原告重慶東來(lái)物資有限公司訴被告重慶通和消防安裝工程有限公司、蔡明亮買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告重慶東來(lái)物資有限公司的委托訴訟代理人梁海清,被告重慶通和消防安裝工程有限公司的法定代表人邱運(yùn)泉,被告蔡明亮的委托訴訟代理人陳圣倫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
重慶東來(lái)物資有限公司與蔡明亮重慶通和消防安裝工程有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào):(2018)渝0107民初15729號(hào)
判決日期:2019-12-30
法院:重慶市九龍坡區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本情況
原告重慶東來(lái)物資有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.二被告向原告支付貨款本金420091.20元及違約金(以420091.20元為基數(shù),自2016年11月30日起,按照月息3%計(jì)算);2.被告蔡明亮對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;3.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由:被告向原告購(gòu)買(mǎi)管材并與原告簽訂《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》,被告蔡明亮自愿以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)和其承接的大足棠城麗都工程應(yīng)收工程款為貨款提供連帶責(zé)任保證。原告按約供貨后,被告出具付款協(xié)議確認(rèn)截至2016年7月29日,被告尚欠貨款425091.20元,并承諾于2016年11月30日前付清。但被告至今未付清貨款。原告遂述至本院。
被告重慶通和消防安裝工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“通和公司”)辯稱,其未與原告簽訂過(guò)《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》,被告蔡明亮既非通和公司員工又未得到通和公司的委托,原告的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù),應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告蔡明亮辯稱,原告不是本案適格主體;《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》中約定合同生效需三方當(dāng)事人簽字蓋章,但該合同未經(jīng)原告及通和公司蓋章,故該合同未生效;被告蔡明亮與黃南陽(yáng)在該合同外另行履行了貨物銷售合同,被告蔡明亮與黃南陽(yáng)之間的貨款糾紛與《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2013年3月6日,原告與被告蔡明亮簽訂《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》,主要約定:1.買(mǎi)方為通和公司,賣(mài)方為重慶東來(lái)物資有限公司;2.貨物名稱、型號(hào)、數(shù)量、單價(jià)、質(zhì)量要求、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn);3.運(yùn)輸方式、交貨地點(diǎn);4.買(mǎi)方應(yīng)付貨款達(dá)到80萬(wàn)元之日起6個(gè)月內(nèi)應(yīng)付清全部貨款,買(mǎi)方逾期付款的,每日按應(yīng)付款項(xiàng)的千分之二支付違約金給賣(mài)方,賣(mài)方由此產(chǎn)生的一切損失由買(mǎi)方承擔(dān);5.因違約方之違約行為給守約方造成的損失包括且不限于違約金、運(yùn)輸費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、人工費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)等;6.蔡明亮自愿以個(gè)人財(cái)產(chǎn)就買(mǎi)方應(yīng)付貨款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任,買(mǎi)方自愿以大足棠城麗都建設(shè)工程的應(yīng)收款作為貨款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。該《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》上無(wú)被告通和公司蓋章及其法定代表人簽名,黃南陽(yáng)在賣(mài)方處簽名,蔡明亮在買(mǎi)方和擔(dān)保人處簽名。
2016年7月29日,被告蔡明亮出具一份《付款協(xié)議》,載明:蔡明亮欠黃南陽(yáng)貨款425091.20元,經(jīng)雙方協(xié)商約定,此款于2016年10月30日前付清。
2018年6月29日,原告與重慶洛書(shū)律師事務(wù)所簽訂《法律事務(wù)委托合同》,載明:重慶洛書(shū)律師事務(wù)所為原告與通和公司、蔡明亮買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案指派律師,代理費(fèi)為1萬(wàn)元。同日,原告向重慶洛書(shū)律師事務(wù)所轉(zhuǎn)賬支付了1萬(wàn)元代理費(fèi)。2018年7月2日,重慶洛書(shū)律師事務(wù)所向原告開(kāi)具了發(fā)票。
庭審中,原告陳述,黃南陽(yáng)系原告的法定代表人,雖然該合同上未加蓋原告印章,但黃南陽(yáng)有權(quán)代表原告對(duì)外簽訂合同,其在《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》上簽字系履行職務(wù)的行為;該合同中明確約定了違約金的計(jì)算方式,《付款協(xié)議》載明應(yīng)于2016年10月30日起計(jì)算違約金。
被告蔡明亮陳述,其系與黃南陽(yáng)發(fā)生的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系;《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》并未生效,違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)超出法律規(guī)定;按《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》的約定,蔡明亮應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任,但擔(dān)保期限已過(guò),蔡明亮不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;出具《付款協(xié)議》后,蔡明亮向原告支付了5000元
判決結(jié)果
一、被告蔡明亮于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告重慶東來(lái)物資有限公司貨款420091.20元及違約金(自2016年10月31日起,以未付貨款為基數(shù),按中國(guó)人民銀行公布的同期同類商業(yè)銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至付清之日止);
二、駁回原告重慶東來(lái)物資有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取為5200元,由被告蔡明亮負(fù)擔(dān)(因原告已經(jīng)預(yù)交,此款由被告蔡明亮隨上述應(yīng)付款項(xiàng)一并支付給原告)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于重慶市第五中級(jí)人民法院。同時(shí),直接向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交受理費(fèi)又不提出緩交申請(qǐng)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后,當(dāng)事人應(yīng)自覺(jué)履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的,自本判決內(nèi)容生效后,權(quán)利人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為二年,該期限從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算
合議庭
審判員鄭驍龍
二〇一九年六月十七日
法官助理林愿
書(shū)記員歐亞
判決日期
2019-12-30