一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

鵬信公司上訴請求：一、撤銷一審判決第一項，改判駁回興旺公司對鵬信公司的訴訟請求；二、由興旺公司承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：一、一審認定鵬信公司是鋼材買受主體沒有事實依據，買受主體應該為蘭木興。第一，一審以桐木公司提交的二期工程合同協議認定鵬信公司是買受人錯誤，該協議只作備案用；第二，從合同實際履行情況來看案涉鋼材的買受主體是蘭木興，因為鋼材簽收人是蘭木興聘請的；第三，從付款過程來看，也可以認定鋼材買受人是蘭木興。鵬信公司提交的證據足以證明鵬信公司系按照蘭木興的指示將應當支付給蘭木興的工程款支付給興旺公司的。法院不能因鵬信公司向興旺公司支付過鋼材款就認定鵬信公司是買受主體；第四，興旺公司出具的《承諾書》也可以看出蘭木興是鋼材買受人。《承諾書》明確載明鵬信公司與興旺公司簽訂的《鋼材買賣合同》只作開增值稅專用發票使用，不作其他任何事項使用，合同內容及款項的支付等相關事項以蘭木興與興旺公司簽訂的合同為準。由此可以判斷鵬信公司與興旺公司之間的“買賣”系虛假意思表示，隱藏在買賣合同之后的真實意思表示是用于開具增值稅專用發票，鵬信公司與興旺公司簽訂的《鋼材買賣合同》并非真實的買賣合同，興旺公司與蘭木興之間的《鋼材買賣合同》才是真實履行的買賣合同；第五，興旺公司在起訴狀中自認蘭木興是鋼材買受人。起訴狀第二、三項訴訟請求均是請求蘭木興支付貨款及利息，事實和理由部分亦是依據其與蘭木興簽訂的《鋼材購銷合同》起訴的。一審判決一方面認定鵬信公司是買受主體需要支付鋼材款，另一方面又判決蘭木興支付鋼材款利息，存在矛盾；二、鵬信公司并非鋼材買受人，無需承擔支付鋼材款的責任。興旺公司出具的《承諾書》及鵬信公司與興旺公司和蘭木興簽訂的《委托代購三方協議書》均免除了鵬信公司基于鋼材買賣可能產生的所有法律責任和經濟責任。第一，興旺公司出具的《承諾書》是其真實意思表示，該承諾表明興旺公司無權就鋼材買賣向鵬信公司主張任何權利；第二，《委托代購三方協議書》也已經免除鵬信公司基于該協議可能產生的法律責任，該協議第四條約定“合同的內容、后續履行及有可能產生的債務糾紛由蘭木興、興旺公司雙方自行協商處理，蘭木興、興旺公司共同承諾因債務問題所產生的一切法律后果和經濟責任與鵬信公司無關”，這是鵬信公司與興旺公司及蘭木興三方真實意思表示，由此也表明鋼材買賣是興旺公司與蘭木興之間的，雙方基于鋼材買賣產生的所有糾紛及債務與鵬信公司無關；三、案涉二期工程款已經結算，三期工程款在桐木公司訴鵬信公司建設工程施工合同糾紛案中（（2020）湘04民初61號）作了鑒定。無論是已結算的二期工程款還是經過鑒定的三期工程款，均包含了鋼材材料款在內。鵬信公司已經以工程款的方式向桐木公司及蘭木興支付了鋼材款，現一審又判決鵬信公司向興旺公司支付鋼材款，勢必導致鵬信公司兩次支付同一筆款項；四、《委托代購三方協議書》及興旺公司開具的發票不能成為鵬信公司需要向興旺公司支付鋼材款的依據，興旺公司沒有證據證明其向鵬信公司交付了鋼材款發票。《委托代購三方協議書》載明鵬信公司向興旺公司付款的前提是必須由蘭木興向鵬信公司提出付款申請，由此也可以看出鵬信公司是代蘭木興付款，付款條件是蘭木興在鵬信公司處有應收工程款，現雙方一系列訴訟尚未結案，并無證據顯示蘭木興和桐木公司在鵬信公司處有剩余工程款，鵬信公司向興旺公司付款的條件并未成就。第一，《委托代購三方協議書》載明是為了符合國家“營改增”等稅收政策保證“三流一致”而簽訂，所以簽訂該協議的目的不是鵬信公司委托蘭木興采購鋼材，而是為了解決由鵬信公司代蘭木興直接付款給興旺公司的開票問題；第二，《委托代購三方協議書》并非單獨存在，需要結合《鋼材買賣合同》及《承諾書》綜合判斷鵬信公司是否有委托蘭木興采購鋼材的真實意思。如果鵬信公司委托蘭木興購買鋼材，其前提是鵬信公司與興旺公司之間存在真實的買賣合同關系，但鵬信公司與興旺公司之間并不存在真實的買賣合同關系；第三，《委托代購三方協議書》第三條關于“鵬信公司憑興旺公司開具的增值稅專用發票，按票面金額向丙方直接支付貨款”的約定，并不能得出鵬信公司負有支付鋼材款義務的結論。鵬信公司購買的并非興旺公司的增值稅發票，增值稅發票應依附于鋼材買賣，在鵬信公司并非鋼材購買主體的情況下，興旺公司依據其開具的增值稅發票向鵬信公司主張鋼材款顯然沒有依據；第四，《委托代購三方協議書》第三條載明“鵬信公司向興旺公司付款，蘭木興須向鵬信公司提供材料驗收入庫單和工程材料支付請款單”，由此可見鵬信公司向興旺公司付款是受蘭木興指示，將應當付給蘭木興的工程款代其支付給興旺公司，鵬信公司向興旺公司付款的前提是蘭木興在鵬信公司還有工程款，且蘭木興提出付款申請；五、蘭木興與興旺公司、桐木公司之間存在惡意串通損害鵬信公司利益的行為，一審認定蘭木興個人支付給興旺公司的款項系資金拆借缺乏事實依據，應認定為蘭木興個人支付的鋼材款。根據興旺公司自己提交的鋼材款及利息表格證據，蘭木興支付給興旺公司的款項是根據鋼材數量支付的，且蘭木興最早一筆付款時間是2016年12月2日，而興旺公司最早向蘭木興出借款項的時間是2017年7月8日，還款時間不可能早于借款時間，以上證明蘭木興支付給興旺公司的是鋼材款；六、一審將買賣關系和借貸關系合并在一起審理違反法律規定。 興旺公司辯稱：一、興旺公司與鵬信公司簽訂的《鋼材買賣合同》被《委托代購三方協議書》和興旺公司與蘭木興簽訂的《鋼材買賣合同》所取代，《委托代購三方協議書》約定鵬信公司將鋼材采購事宜全權委托給蘭木興，蘭木興是以鵬信公司受托人的身份與興旺公司簽訂《鋼材買賣合同》的，因此，興旺公司與蘭木興簽訂的《鋼材買賣合同》直接約束委托人鵬信公司和興旺公司，鵬信公司是鋼材買賣合同的主體；二、《承諾書》先于《委托代購三方協議書》存在，其目的是用《委托代購三方協議書》及興旺公司與蘭木興簽訂的《鋼材買賣合同》取代興旺公司與鵬信公司簽訂的《鋼材買賣合同》，并未否定《委托代購三方協議書》。《委托代購三方協議書》明確約定了鵬信公司憑增值稅專用發票支付鋼材款本金，不支付鋼材款利息及加價費用，但未約定鵬信公司未按增值稅專用發票付款也不承擔責任，一審也僅判決鵬信公司依據《委托代購三方協議書》承擔按照增值稅專用發票支付本金的責任，其他責任均已免除。《承諾書》中所涉及的款項支付與鵬信公司無關指的是興旺公司與鵬信公司所簽的《鋼材買賣合同》只作開增值稅專用發票使用；三、《委托代購三方協議書》第三條約定了鵬信公司的義務是按增值稅專用發票支付貨款，鵬信公司應當按照約定履行。如果鵬信公司不付款也不承擔責任，那么就沒必要約定第四條，第四條的含義是鵬信公司在履行了前三條義務的基礎上，才不承擔其他經濟責任以及債務。不論鵬信公司與桐木公司之間是否包料，興旺公司作為供貨商，與其簽訂鋼材買賣合同的相對人是鵬信公司，鵬信公司均應當履行付款義務。鵬信公司稱付款會導致兩次支付同一筆款項的說法不具有法律與事實依據；四、鵬信公司未承擔超出合同約定的義務，興旺公司與桐木公司不存在惡意串通損害鵬信公司利益的行為；五、蘭木興向興旺公司支付款項的行為以及興旺公司回轉款項給蘭木興的行為是雙方之間的資金拆借行為。一方面因為蘭木興與興旺公司之間簽訂的《鋼材買賣合同》約定了付款成就的條件及逾期付款需支付3%的違約金，而《委托代購三方協議書》約定的付款條件是鵬信公司見票付款，這兩個合同付款時間的落差必然會產生逾期違約的問題。蘭木興正是為了避免支付違約金而先行墊付款項給興旺公司，興旺公司也承諾在鵬信公司支付鋼材款后歸還其墊資款；另一方面，《鋼材買賣合同》約定逾期付款的情況下興旺公司有權停止供應鋼材，而蘭木興作為實際施工人急需鋼材，在興旺公司資金緊張難以供應的情形下蘭木興也只能拆借資金給興旺公司。2016年12月2日付款條件已經成就，如果不及時付款蘭木興將承擔違約責任，因此蘭木興同意拆借與貨款金額相同的資金給興旺公司，待鵬信公司支付時再返還拆借款。綜上，原審認定事實清楚，適用法律及處理正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。 蘭木興未到庭進行答辯，亦未提交書面代理意見。 桐木公司述稱：根據已有證據鵬信公司向興旺公司支付鋼材款合理合法。鵬信公司關于桐木公司與蘭木興惡意串通損害其利益的主張沒有事實和法律依據。綜上，一審認定事實清楚，適用法律及處理正確，請求二審法院予以維持。 興旺公司向一審法院起訴請求：1、判令鵬信公司立即向其支付三期貨款8927478.36元（其中7200003.02元已經開具發票，1727475.34元暫未開具發票），蘭木興、桐木公司承擔連帶責任；2、判令蘭木興立即向其支付二期貨款利息1545998元，桐木公司對此承擔連帶責任；3、判令蘭木興立即向其支付三期貨款及利息8897803.64元（三期貨款5544604.64元，利息3353199元，利息暫計至2018年10月31日，具體截至實際支付之日止），桐木公司對此承擔連帶責任；4、由鵬信公司、桐木公司、蘭木興共同承擔訴訟費、保全費、律師費等相關費用。 一審查明：2016年3月16日，鵬信公司（甲方）與興旺公司（乙方）簽訂一份《鋼材買賣合同》，約定：甲方因鵬信世紀城二期項目向乙方購買建筑鋼材，工地現場位于耒陽市五里牌居委會北側，所需鋼材總量約5000噸；甲方授權本公司工作人員蘭玉明為本合同的委托代理人，行使甲方與乙方簽訂、履行本合同相關的全部權利，包括結算、指定收貨人、合同結算人、變更合同等；合同的款項結算及支付，單棟每供鋼材15層結算一次，先開票后付款，以后供貨每15層結算一次，以此類推。付款方式為現金轉賬支票或者現金，甲方每次付款必須按乙方指定的銀行賬戶入賬；甲方未按本合同約定按時足額支付合同款項的，甲方應以欠付金額為基數自逾期付款之日起每月百分之三的標準向乙方支付違約金；凡因本合同引起或本合同有關的任何爭議，雙方協商解決不成的，通過乙方所在地人民法院訴訟解決，任何一方為實現債權支付的費用包括訴訟費用、律師費、差旅費、鑒定費、保全擔保費等均由敗訴方來承擔；如本合同有修改的內容由雙方簽字蓋章認可生效，必要時以附件形式簽具補充協議，結合本合同具有同等法律效力，供需雙方債權、債務履行完畢合同自動終止等。 同年5月18日，鵬信公司作為甲方、蘭木興作為乙方、興旺公司作為丙方簽訂一份《委托代購三方協議書》，約定：2016年3月16日甲方與丙方簽訂的《鋼材買賣合同》，甲方現全權委托乙方代甲方進行采購。為了符合國家“營改增”等稅收政策及相關法律的要求，保證“三流一致”，現達成如下協議：一、甲方全權委托乙方負責該合同采購，合同的所有內容（含數量、質量、單價、運輸方式等相關情況）和后續履行事項（包括鋼材數量的驗收、質量的控制和款項支付的時間與金額，鋼材的使用和管理等相關事項）均由乙方全權負責。二、丙方應按規定及時足額向甲方開具增值稅專用發票。三、甲方憑丙方開具的增值稅專用發票，按票面金額（包括貨款和增值稅）向丙方直接支付貨款，甲方不再向丙方支付任何稅費和其它價外費用。甲方向丙方付款時，乙方須向甲方提供材料驗收入庫單和工程材料支付清單。丙方沒有開具增值稅專用發票或開具的增值稅專用發票不符合稅法要求，甲方可拒絕向丙方付款。四、因該合同為全權委托代購，經三方協商，乙方、丙方承諾（另出具承諾函）：合同的內容、后續履行及有可能產生的債務糾紛乙、丙雙方自行協商處理，乙、丙雙方共同承諾因債務問題所產生的一切法律后果和經濟責任與甲方無關。同日，興旺公司出具《承諾書》，承諾：2016年3月16日興旺公司與鵬信公司簽訂的《鋼材買賣合同》只作開增值稅專用發票使用，不作其他任何事項使用。合同內容及款項的支付等相關事項以蘭木興與本公司另行簽訂的合同為準。款項支付及相關債務糾紛由蘭木興負全責，與鵬信公司無關，鵬信公司不承擔任何法律和經濟責任。 同年6月2日，蘭木興與興旺公司的代理人祝曼輝就鋼材的供應、驗收、結算等具體事項簽訂《鋼材購銷合同》。合同約定：需方蘭木興為甲方，供方為興旺公司（乙方）。甲方耒陽市鵬信世紀城二期項目向乙方購買建筑用鋼材，工地現場位于耒陽市五里牌居委會北側，所需鋼材約6000噸左右；甲方授權本公司工作人員蘭玉明為本合同的收貨人，負責收貨、簽收、結算、履行本合同相關的全部權利；合同的結算及支付，雙方設定乙方為甲方墊資到第8層頂板，墊資貨款時間為8個月（以第一次送貨日算起）。項目工程到第12層頂板時支付墊資款100萬元。墊資款到期時一個月內甲方應付總墊資款的50%，第二個月內付清墊資余款。墊資量到位以后每送100噸結算一次，貨款在7日內付清，以上如違約則按月息3%支付利息，利息為每個月底結算支付。工程主體封頂時甲方應在一個月結清未付清的貨款，逾期按月息3%支付違約金。本合同在執行中產生爭議協商不成時，可通過乙方所在地法院訴訟解決，任何一方為實現債權發生的費用包括訴訟費、律師費、差旅費、鑒定費、保全費等均由敗訴方承擔等。 同年7月1日，鵬信公司與桐木公司簽訂一份《湖南省建設工程施工合同》，其中第四條約定：1、簽約合同價為人民幣（大寫）約捌仟肆佰萬元整（約￥8400萬元）；其中1、工程的主要材料由發包方提供，實際工程結算價以工程總造價扣除發包方供應材料款為準；2、發包人所供材料、品種、規格、型號等詳見《發包方供材明細表》中明確的材料及實際使用的相應配件，《發包方供材明細表》未列的其他材料均由承包方自行采購；3、發包人所供材料價格在結算時，以雙方共同詢價實際購買的發票價格為準，發包人所供材料的材料款由發包人直接支付供貨方，進度款支付時發包人按實際材料價格及實際供貨數量在階段性撥款中扣除材料款。 興旺公司于2016年6月3日至2016年11月9日墊資供貨到鵬信世紀城（二期）2668.327噸，計貨款8256675元；2016年11月12日至2017年3月27日供應鋼材2088.672噸，計貨款8454690元。鵬信公司陸續向興旺公司支付完二期鋼材款16711365元。 2017年3月26日，鵬信公司與興旺公司、蘭木興就耒陽市鵬信世紀城三期鋼材買賣采取與二期相同的模式簽訂了《鋼材買賣合同》、《委托代購三方協議書》，興旺公司出具了《承諾書》。三期簽署的《鋼材買賣合同》、《委托代購三方協議書》、《承諾書》與二期簽署的《鋼材買賣合同》、《委托代購三方協議書》、《承諾書》除落款時間及注明是為三期項目簽署外，其他內容一致。同日，興旺公司的委托代理人祝曼輝與蘭木興還簽訂了《鵬信世紀城三期項目鋼材購銷合同》，合同約定了項目概況、供貨、價格、計量方式、驗收條款、結算及支付、違約責任等。該合同蘭木興仍委托蘭玉明作為收貨人，負責收貨、簽收、結算等。合同規定興旺公司墊資鋼材2000噸或者到項目工程第八層，兩項中其中一項到位為墊資到位。時間從自第一次送貨日算起，墊資時長為8個月。墊資到位以后按月息3%支付乙方利息，利息每個月底結算支付。項目工程到第八層頂板時支付墊資款100萬元，2017年10月份付總墊資款的50%，2017年12月份付清墊資余額。墊資部分到位以后現款現貨每送100噸結算一次，貨款在7日內付清，如違約則按月息3%支付乙方利息，利息每個月結算支付。蘭木興在該合同第七條第四項承諾：2017年5月10日以前付二期總墊資款50%，付清二期現款及利息，2017年6月10日以前付清二期全部墊資款。合同還約定，工程主體封頂時蘭木興應在一個月內結算未付清的貨款，逾期未付清每月按貨款欠款3%支付違約金。 之后，興旺公司陸續供貨給三期項目，2017年2月23日至2017年9月8日墊資供應鋼材2801.909噸，計幣12547623元；2017年9月12日至2017年10月26日供應鋼材583.369噸，計幣2861987元；2017年11月25日興旺公司最后一次供應鋼材51.549噸，計幣262861元。興旺公司供應鵬信世紀城項目第三期鋼材計幣15672471元。2018年5月28日興旺公司與鵬信公司、蘭木興的委托授權收貨、結算人蘭玉明結算確認：興旺公司總銷售32383836.00元，其中二期16711365.00元，三期15672471.00元，截至2018年4月27日止已開具增值稅票30656360.66元，尚有1727475.34元未開具增值稅發票，已開增值稅發票的貨款，鵬信公司于2018年4月26日最后一次付款50萬元，下欠已開增值稅票貨款7200003.02元。已開增值稅發票下欠貨款7200003.02元與未開增值稅發票下欠貨款1727475.34元合計8927478.36元。 2017年7月8日至2017年10月13日，興旺公司在收到鵬信公司鋼材款后又分四次回轉貨款9996502.64元給蘭木興作為其承建鵬信世紀城工程使用。后蘭木興陸續支付部分回款，蘭木興現下欠興旺公司5544604.64元鋼材回款。在庭審中，興旺公司與蘭木興就貨款利息和鋼材回款利息達成一致，興旺公司同意減免部分利息，由蘭木興承擔貨款利息2080000元，鋼材回款利息500000元。 對有爭議的證據和事實，一審法院認定如下：一、鵬信公司是否應承擔支付興旺公司供給鵬信世紀城三期項目鋼材余款8927478.36元（含未開增值稅發票1727475.34元）的責任。一審法院認為，鵬信公司應承擔支付興旺公司供應給鵬信世紀城項目鋼材余款8927478.36元（其中已經開具增值稅發票7200003.02元，未開增值稅發票1727475.34元）。本案系買賣合同糾紛，從本案的法律事實和交易過程可以認定，買方是鵬信公司。首先，桐木公司提供的鵬信公司與桐木公司簽訂的《湖南省建設工程施工合同》第四條第一款規定：簽訂合同價為人民幣8400萬元，其中1.工程的主要材料由發包方提供，實際工程結算價以工程總造價扣除發包方供應材料款為準……3.發包方所供材料由發包方直接支付供貨方，進度款支付時發包方按實際材料價格及實際供貨數量在階段性撥款中扣除材料款。此協議書可以證實，鵬信世紀城二期項目的主要材料由發包方鵬信公司提供，發包人所供材料款由發包方直接支付給供貨方；其次從交易的過程和實際履行情況可認定買方主體是鵬信公司，本涉案工程二、三期均先由鵬信公司與興旺公司簽訂《鋼材買賣合同》，后在此合同的基礎上鵬信公司全權委托蘭木興代為采購鋼材。鵬信公司、蘭木興、興旺公司三方簽訂《委托代購協議書》，該協議書明確約定：鵬信公司委托蘭木興負責合同的采購、合同的所有內容和后續履行事項。鵬信公司憑興旺公司開具的增值稅專用發票，按票面金額向興旺公司直接支付貨款。在交易過程中，興旺公司是基于鵬信公司直接支付貨款才促成其供貨，在三方的實際交易履行過程中，興旺公司的貨款都是鵬信公司直接支付給興旺公司的。故鵬信公司應支付興旺公司供應給鵬信世紀城的鋼材余款8927478.36元。二、本案逾期付款的利息和蘭木興所供鋼材回款及利息應由誰承擔責任的問題。一審法院認為，桐木公司不應承擔連帶償還逾期利息及興旺公司回轉給蘭木興的貨款與利息的責任。蘭木興在鵬信世紀城二、三期項目中是負責組織具體工作的施工人，是實際使用鋼材的當事人，不論其與桐木公司之間系掛靠關系還是內部承包關系，其均有獨立人格，在桐木公司未授權的情況下，其行為所產生的后果應由其本人承擔。蘭木興基于鵬信公司的委托代購鋼材，其與興旺公司簽訂的《鋼材買賣合同》關于支付逾期利息的條款對其有約束力，由蘭木興獨立承擔支付逾期利息和鋼材回轉款符合建筑市場的客觀事實和合同相對性原則。 一審認為：興旺公司與蘭木興、鵬信公司為保證鵬信世紀城二期、三期鋼材交易正常進行及交易產生的權利義務的履行，二期、三期項目分別簽訂了三個合同，即興旺公司與鵬信公司簽訂的《鋼材買賣合同》、鵬信公司與蘭木興及興旺公司簽訂的《委托代購三方協議書》、蘭木興與興旺公司簽訂的《鋼材購銷合同》。三個合同均是締約雙方真實意思表示，未違反法律法規。三方在鵬信世紀城二期、三期交易過程中，興旺公司墊資供貨雖未按與蘭木興購銷合同所規定的節點及時收到貨款，但三方均是按合同約定的交易方式在運作，即興旺公司供貨，蘭玉明驗貨，蘭木興將貨用于工程建設，興旺公司開具增值稅發票后交由鵬信公司，由鵬信公司直接將貨款支付給興旺公司。2017年11月25日，興旺公司最后一次供應完鵬信世紀城三期項目所需鋼材，興旺公司總供貨金額為32383836元，2018年4月27日前興旺公司共向鵬信公司開具增值稅發票30656360.66元，鵬信公司尚有8927478.36元貨款未支付，其中興旺公司基于不安抗辯權而未開票金額為1727475.34元。鵬信公司未按《委托代購三方協議書》約定付清興旺公司供應的鋼材款違背誠實信用、恪守承諾的原則，興旺公司基于不安抗辯權，未開具下余的1727475.34元增值稅發票符合交易習慣和情理，興旺公司要求鵬信公司支付所欠鋼材余款8927478.36元應予支持，但興旺公司應開具未開的貨款增值稅發票1727475.34元交由鵬信公司，興旺公司要求蘭木興、桐木公司承擔連帶責任的訴訟請求應不予支持。興旺公司要求蘭木興支付二期貨款逾期利息1545998元，三期貨款逾期利息2082688元，三期貨款回轉款利息1270511元。在庭審過程中，興旺公司與蘭木興對上述利息的負擔達成一致意見，蘭木興愿承擔逾期貨款利息208萬元，回轉款利息50萬元，合計258萬元，興旺公司表示同意。故法院對興旺公司與蘭木興就利息部分達成的一致意見予以支持，對興旺公司要求桐木公司對上述利息部分承擔連帶責任不予支持。興旺公司要求蘭木興償還下欠5544604.64元的回轉貨款，事實清楚，興旺公司和蘭木興均對該數額予以認可，應予支持。對興旺公司要求桐木公司對回轉貨款的支付與蘭木興承擔連帶責任不予支持。鵬信公司主張蘭木興另行向興旺公司支付的貨款9711753元未計入已付款，二、三期鋼材款實際已經結清。但在庭審中興旺公司、蘭木興均表示這是一種拆借關系，且現在蘭木興尚欠興旺公司鋼材回轉款5544604.64元，故鵬信公司的該主張法院不予采信。興旺公司與鵬信公司及蘭木興簽訂的合同均明確約定：任何一方為實現債權支付的費用，包括訴訟費、律師費等均由敗訴方承擔。故一審法院對興旺公司要求蘭木興承擔律師費2萬元的訴訟請求予以支持。綜上，根據《中華人民共和國民法總則》第六條、第七條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條、第三百九十六條、第三百九十七條、第四百零二條規定，判決：一、由鵬信公司支付興旺公司鋼材欠款8927478.36元，款限判決生效后20天內付清，興旺公司在判決生效后10天內開具1727475.34元增值稅發票交給鵬信公司；二、由蘭木興支付興旺公司鋼材回轉款5544604.64元，逾期還款利息2580000元，律師費20000元，合計8144604.64元，款限判決生效后20天付清；三、駁回興旺公司的其他訴訟請求。一審案件受理費138028元，財產保全費5000元，合計143028元，由鵬信公司承擔72000元，蘭木興承擔65000元，興旺公司承擔6028元。 二審中，上訴人鵬信公司向本院提交了三份證據：證據一、二期工程造價工程結算審核報告匯總表及附件、三期工程造價司法鑒定意見書及附件。擬證明本案鋼材款包含在二期、三期工程款之中，上訴人在已支付工程款的情形下再支付鋼材款構成重復支付；證據二、（2020）湘04民初61號民事判決書。擬證明備案合同并非當事人實際履行的合同，原判依據該合同認定上訴人系鋼材買受主體錯誤，二、三期工程款已被判決支付給桐木公司，蘭木興在案涉工程中沒有剩余工程款，上訴人無法代蘭木興向興旺公司支付鋼材款；證據三、（2020）湘民終1774號民事判決，擬證明：1.該生效判決已認定原審采信的《鵬信世紀城二期施工合同》只是備案合同，實際履行的《鵬信世紀城二期施工合同》約定的承包方式為總承包，三期工程與二期工程相同；2.桐木公司與鵬信公司結算的二期工程款、鑒定的三期工程款均包含材料款，本案訴爭的鋼材款已包含在桐木公司主張的工程款內；3.該判決認為興旺公司的鋼材款不能在該案中抵扣。 本院經審查認為，上訴人提交的證據真實合法，與本案待證事實相關聯，可以作為證據采信。 經審理查明：鵬信公司向興旺公司付款，先由蘭木興就案涉工程款向鵬信公司申報，鵬信公司審批后，再向蘭木興提供的收款人、賬戶付款。鵬信公司自2017年3月1日起分十次共計向興旺公司支付鋼材款23456357.64元，其中2017年3月1日付款300萬元，3月2日付款225.9855萬元，6月16日付款110萬元，7月7日一筆170萬元，一筆320萬元，7月28日付款300萬元，8月16日付款245.151024萬元，10月12日付款300萬元，10月19日付款324.49924萬元，2018年4月26日付款50萬元。興旺公司在收到鵬信公司上述鋼材款后將其中部分款項支付給了蘭木興，2017年3月1日和3月2日向蘭木興退回5259855元，7月8日退回3900000元，8月17日退回2451510.24元，10月13日退回2000000元，10月19日退回1644992.4元，以上共計退回15256357.64元。蘭木興在收到上述款項后均出具了收條，其中2017年8月17日出具的收條載明：今收到祝曼輝退回鵬信公司付興旺公司鋼材發票貨款，貳佰肆拾伍萬壹仟伍佰壹拾元貳角肆分整。注：鵬信公司轉賬至興旺公司貳佰肆拾伍萬壹仟伍佰壹拾元貳角肆分整，其中蘭木興還祝曼輝借款：伍拾壹萬元整，余下發票貨款由祝曼輝退至（蘭木興委托）建行卡。其他收條均載明系收到祝曼輝退回鵬信公司付興旺公司鋼材款。蘭木興第一次向興旺公司支付款項的時間為2016年12月2日，后蘭木興陸續向興旺公司支付款項9711753元。興旺公司支付給蘭木興的款項和蘭木興支付給興旺公司的款項相抵，蘭木興尚欠興旺公司5544604.64元（15256357.64元-9711753元＝5544604.64元）。 2020年5月8日，桐木公司以鵬信公司為被告、蘭木興為第三人向本院提起建設工程施工合同糾紛一案訴訟，本院于2020年8月17日作出（2020）湘04民初61號判決：一、確認鵬信公司與桐木公司簽訂的《湖南省建設工程施工合同（三期備案合同）》、《鵬信世紀城三期工程施工合同（10＃、17＃、22＃）》及《鵬信世紀城三期工程施工合同（13＃、16＃）》于2019年3月15日已經解除；二、鵬信公司在判決生效后20日內支付所欠桐木公司鵬信世紀城二期工程款433.324994萬元及利息（以433.324994萬元為基數，從2018年12月31日起至實際付款之日止按銀行同期貸款利率計息），桐木公司在收到上述款項后20日內交付鵬信公司支付的二期工程全部工程款的稅務發票（判決前已交付的發票及鵬信公司已扣二期工程款稅金173萬元對應的發票除外）；三、桐木公司在判決生效后20日內交付鵬信公司應支付的鵬信世紀城三期工程全部工程款的稅務發票（判決前已交付的發票除外），鵬信公司收到上述發票后20日內支付所欠桐木公司鵬信世紀城三期工程款755.521111萬元；四、鵬信公司在判決生效后20日內退還桐木公司交納的農民工工資保證金70萬元；五、桐木公司在判決生效后20日內支付鵬信公司延期竣工驗收損失10萬元及逾期交房損失10萬元；六、桐木公司向鵬信公司交付鵬信世紀城二期全套竣工驗收技術資料原件一套（含檔案館影、音資料），并配合鵬信公司辦理鵬信世紀城二期綜合竣工驗收；交付鵬信世紀城三期所有施工資料原件并配合鵬信公司辦理鵬信世紀城三期綜合竣工驗收。履行時間以（2020）湘04民初61號之一先予執行民事裁定確定的時間為準；七、駁回桐木公司的其他訴訟請求；八、駁回鵬信公司的其他反訴請求。桐木公司與鵬信公司均不服，上訴到高院，2020年12月31日高院作出（2020）湘民終1774號判決，認定：1.2016年7月1日鵬信公司與桐木公司簽訂的名為《湖南省建設工程施工合同》為備案合同，名為《鵬信世紀城二期工程施工合同》為實際履行合同。2017年3月13日鵬信公司與桐木公司簽訂的《湖南省建設工程施工合同》為備案合同，同年7月5日、8月16日桐木公司與鵬信公司簽訂的《鵬信世紀城三期施工合同（10＃、17＃、22＃）》、《鵬信世紀城三期施工合同（13＃、16＃）》為實際履行合同；2.《鵬信世紀城二期工程施工合同》、《鵬信世紀城三期施工合同（10＃、17＃、22＃）》、《鵬信世紀城三期施工合同（13＃、16＃）》約定的承包方式為工程總承包，承包方承擔該工程所需人工、材料、機械、安全文明施工技術措施等一切與本工程的費用；3.蘭木興系借用桐木公司名義承包施工的。該案中，鵬信公司上訴稱其在本案中可能要承擔支付鋼材款的義務，故請求在該案中抵扣案涉鋼材款892.747836萬元。高院以鵬信公司未提供證據證明鋼材款892.747836萬元需抵扣欠付款為由，對鵬信公司該上訴理由不予支持。判決如下：一、維持湖南省衡陽市中級人民法院（2020）湘04民初61號民事判決第四項、第五項、第六項；二、撤銷湖南省衡陽市中級人民法院（2020）湘04民初61號民事判決第一項、第七項、第八項；三、確認鵬信公司與桐木公司簽訂的《鵬信世紀城三期工程施工合同（10＃、17＃、22＃）》、《鵬信世紀城三期工程施工合同（13＃、16＃）》無效；四、變更湖南省衡陽市中級人民法院（2020）湘04民初61號民事判決第二項為：鵬信公司在本判決生效后20日內支付桐木公司鵬信世紀城二期工程款967.438094元及利息（以967.438094萬元為基數，從2018年12月31日起至付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計息），桐木公司在收到上述款項后20日內交付鵬信公司支付的二期工程全部工程款的稅務發票；五、變更湖南省衡陽市中級人民法院（2020）湘04民初61號民事判決第三項為：桐木公司在本判決生效后20日內交付鵬信公司應支付的鵬信世紀城三期工程全部工程款的稅務發票（本判決前已交付的發票除外），鵬信公司收到上述發票后20日內支付所欠桐木公司鵬信世紀城三期工程款684.42111萬元；六、駁回桐木公司的其他訴訟請求；七、駁回鵬信公司的其他反訴請求。 另查明：（2020）湘民終1774號案件判決鵬信公司應支付給桐木公司的工程款中包含了案涉鋼材款。 一審查明的其他事實清楚，本院予以確認

一、維持湖南省衡南縣人民法院（2020）湘0422民初562號民事判決第二項； 二、撤銷湖南省衡南縣人民法院（2020）湘0422民初562號民事判決第一項、第三項； 三、長沙桐木建設股份有限公司支付湖南興旺鋼鐵銷售有限公司鋼材款8927478.36元，該款由耒陽市鵬信房地產開發有限公司從其應支付給長沙桐木建設股份有限公司的工程款中支付給湖南興旺鋼鐵銷售有限公司，款限判決生效后20天內付清。湖南興旺鋼鐵銷售有限公司在判決生效后10天內開具1727475.34元增值稅發票交給耒陽市鵬信房地產開發有限公司； 四、駁回湖南興旺鋼鐵銷售有限公司的其他訴訟請求。 如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 一審案件受理費138028元，財產保全費5000元，二審案件受理費74292元，合計217320元。由長沙桐木建設股份有限公司負擔100155元，蘭木興負擔91372元，湖南興旺鋼鐵銷售有限公司負擔25793元

2021-08-11