原告劉啟洪與被告長沙桐木建設股份有限公司（以下簡稱桐木公司）、長沙桐木建設股份有限公司海南分公司（以下簡稱桐木公司海南分公司）請求變更公司登記糾紛一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告劉啟洪及其委托訴訟代理人徐抒音、康輝，被告桐木公司的委托訴訟代理人朱波杰、郝元尉到庭參加訴訟，被告桐木公司海南分公司經本院依法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結
劉啟洪與長沙桐木建設股份有限公司、長沙桐木建設股份有限公司海南分公司請求變更公司登記糾紛一審民事判決書
案號：（2020）湘0104民初15047號
判決日期：2021-06-18
法院：湖南省長沙市岳麓區人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告劉啟洪向本院提出訴訟請求：兩被告依法履行被告桐木公司海南分公司負責人的變更登記義務。事實和理由：原告與案外人陳明陽于2007年1月至2015年5月承包經營被告桐木公司海南分公司，期間，原告任桐木公司海南分公司負責人。2015年5月15日，被告桐木公司與原告及案外人陳明陽簽訂《解除合協協議書》，約定自2015年5月28日解除雙方的承包經營合同關系，并對合同解除及分公司交接事宜進行了約定。上述《解除合同協議書》簽訂后，原告如約履行義務，并自2015年6月起事實上不再擔任被告桐木公司海南分公司的負責人，被告桐木公司海南分公司也停止為原告繳納社保，但二被告至今未向公司登記機關申請負責人變更登記，原告多次要求二被告盡快履行負責人變更登記義務，二被告卻置之不理，被告桐木公司海南分公司的公司登記檔案中仍載明原告為其負責人。綜上,根據《中華人民共和國公司登記管理條例》第四十六條和第四十八條的規定，被告桐木公司海南分公司變更負責人應當向公司登記機關申請變更登記，但二被告卻怠于履行義務，已經嚴重侵害了原告的合法權益，給原告帶來極大的法律風險。請求貴院判如所請。
被告桐木公司辯稱：原告的訴訟主張于法無據，不應得到支持，依法應予駁回。一、聘任或解聘劉啟洪擔任海南分公司經理與負責人，需經被告桐木公司董事會決議通過，屬桐木公司內部治理行為，涉及桐木公司商業判斷、自身利益的考量，人民法院不應干涉。本案原告劉啟洪與被告之間曾成立承包合同法律關系，被告桐木公司將海南分公司發包給劉啟洪、陳明陽經營。根據被告公司董事會決議，劉啟洪擔任海南分公司經理與負責人。依據被告公司《章程》第五章的規定，聘任或者解聘公司經理屬于董事會的職權。我國《公司登記管理條例》第三十條規定“公司變更法定代表人的，應當自變更決議或者決定作出之日起30日內申請變更登記”。《企業法人法定代表人登記管理規定》第七條亦規定:有限責任公司或者股份有限公司更換法定代表人需要由股東會、股東大會或者董事會召開會議作出決議。要據上述規定，截至目前，桐木公司并未召開董事會就解聘劉啟洪擔任海南分公司經理與負責人事宜作出任何決議，因此，對原告訴訟主張應予駁回。另劉啟洪與被告之間的承包合同關系，與劉啟洪擔任海南分公司經理與負責人，完全是兩個不同的法律關系。劉啟洪任海南分公司經理、負責人，是依據被告作出的董事會決議，而不是依據《承包合同書》。因此，即使承包合同期限屆滿，也不意味著被告當然解聘劉啟洪作為海南分公司經理與負責人職務，或辦理變更登記。二、被告公司與海南分公司有權不予解聘劉啟洪作為海南分公司經理與負責人職務。如前所述，原告與被告公司之間曾成立承包合同法律關系，海南分公司發包給劉啟洪與案外人陳明陽經營。但在承包期內，劉啟洪、陳明陽負責經營海南分公司及承攬工程項目經營管理不善，拖欠材料款、工程款等，公司為此墊付了巨額的材料款、工程款以及相關訴訟費、執行費、律師費等。至承包經營期限屆滿，劉啟洪、陳明陽拒不與被告辦理結算，亦拒絕償還被告為其墊付的款項，且占有海南分公司的證照、工程項目合同、財務資料等拒不交還，已嚴重侵害被告及海南分公司的合法權益。有鑒于此，被告有權不予解聘原告作為海南分公司經理與負責人職務。
被告桐木公司海南分公司未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求向本院提交了證據，本院組織雙方當事人進行證據交換及質證，被告桐木公司海南分公司未提交證據，且經本院依法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄相應的權利。本院經審查認為：1、原告提交的:《承包合同書》，與原件相符，主要證明原告與被告簽訂承包合同的事實，予以采信；《解除合同協議書》，因無原件核對也無其他證據佐證，故不予采信；《桐木公司海南分公司印章交接表》《海南（長沙）桐木建設有限公司印章交接表》，均與原件相符，主要證明相關印章交接的情況，對此予以采信。2、被告桐木公司提交的《公司章程》《關于海南分公司主要負責人的聘任決定》，均與原件相符，主要證明公司章程及原告任職的情況，予以采信；《關于桐木建設海南分公司社保繳費用印申請》及繳費明細表，主要證明劉啟洪仍通過該公司繳納社保的事實，對此予以采信。
經審理查明：被告桐木公司海南分公司系被告桐木公司的分公司，于1994年10月10日登記設立，登記的負責人一直為原告劉啟洪，系公司經理。被告桐木公司章程第二十條中規定董事會對股東會負責，依法行使下列職權，包括決定聘任或者解聘公司經理及其報酬事項，并根據經理的提名決定出任或者解聘公司財務負責人及報酬事項。第二十九條規定公司設經理一人，由董事會決定聘任或解聘，也可以由董事會決定由董事會成員兼任。經理對董事會負責。被告桐木公司經董事會研究，于2004年6月30日發函聘任劉啟洪為桐木公司海南分公司經理。
另，被告桐木公司先后于2007年、2012年與被告桐木公司海南分公司、原告劉啟洪分別簽訂《承包合同書》，確定由劉啟洪負責海南分公司承包經營，并對承包費用、期限等進行了約定，最后一份承包合同約定的承包期為6年，自2012年1月1日至2017年12月31日。2015年，雙方因承包合同履行發生了爭議。同年6月11日，劉啟洪將桐木公司、桐木公司海南分公司的財務專用章、公章、合同專用章及個人私章全部移交給桐木公司指定的其他人，隨后未再實際行使桐木公司海南分公司經理職責。此后桐木公司未召開董事會，更換桐木公司海南分公司經理、辦理相應變更登記。原告遂訴諸本院。
綜合雙方當事人訴、辯稱，本案爭議的焦點是原告劉啟洪能否單方要求解除經理職務，解聘劉啟洪任桐木公司海南分公司經理職務是否為被告公司內部治理行為，在未經董事會決議前不得變更，法院無權干涉。就此，本院認為：
對公司經理人員進行登記，其目的主要在于公示，使他人知曉代理公司行使職務具體人員的身份。經理能否單方解除職務，應根據其與公司間形成的法律關系，依照相應實體法的規定以認定。具體而言，經理作為公司的高級管理人員，經理與公司之間除通常形成基礎的勞動、聘用合同關系外，還與公司間存在職務代理關系。公民在勞動就業時依法享有擇業自主權，其可以單方解除勞動、聘用關系，當該勞動、聘用關系解除時，經理與公司的職務代理關系當然終止。同時，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十三條關于代理終止的相關規定，“代理期間屆滿或者代理事務完成；被代理人取消委托或者代理人辭去委托的，委托代理終止”，則經理亦享有單方辭去委托之權利。本案中，原告劉啟洪被聘用為桐木公司海南分公司經理進而為負責人予以登記。在原、被告雙方間的承包合同到期、被告實際收回公司印章后，劉啟洪實已無法行使經理職權也未實際履行經理職責的情況下，劉啟洪要求變更登記，以實際行為表明辭去經理職務，解除雙方之委托代理關系，并不違反法律規定，故對原告主張被告辦理相應變更登記的訴請予以支持。被告抗辯桐木公司未經公司董事會決議解聘，為公司內部治理行為，法院不應干涉。然，經理并非法定公司機關（除董事兼任經理外），不同于公司董事，無權作出重大執行決議，僅為高級管理人員承擔履行公司執行機關的部分決議，與公司形成職務代理關系，公司法對于“董事任期屆滿未及時改選┄┄，在改選出的董事就任前，原董事仍應當依照法律、行政法規和公司章程的規定，履行董事職務”的規定，不當然適用于公司經理職務之解除。同時，我國公司法規定“經理由公司董事會聘任或解聘”之目的在于指引公司規范聘用經理的公司內部程序，并非強制性禁止規定，公司是否就此召開董事會、形成決議，不因此影響經理所享有的解除委托、聘用或勞動關系之法定權利。因此，對該抗辯理由不予采納。至于劉啟洪是否協助被告移交因承包合同而負擔的材料等義務，為另一法律關系，被告可另行主張。關于劉啟洪與被告桐木公司海南分公司間的勞動關系是否實際解除，雙方存有爭議，亦可通過另訴解決
判決結果
限被告長沙桐木建設股份有限公司、長沙桐木建設股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起五日內辦理變更原告劉啟洪不再擔任長沙桐木建設股份有限公司海南分公司經理、負責人的登記手續。
本案案件受理費減半收取40元，由被告長沙桐木建設股份有限公司、長沙桐木建設股份有限公司海南分公司共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院
合議庭
審判員張玲
二〇二〇年十二月三十一日
法官助理張建珍
書記員趙書
判決日期
2021-06-18
