上訴人許紹華因與被上訴人上海建南土方工程運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“建南公司”）勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院（2020）滬0101民初8128號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年8月25日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)
許紹華與上海建南土方工程運(yùn)輸有限公司勞動(dòng)合同糾紛二審民事判決書
案號(hào)：（2020）滬02民終7726號(hào)
判決日期：2020-10-10
法院：上海市第二中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
許紹華上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷一審民事判決；2、依法判決支持上訴人的一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：上訴人認(rèn)為，一審法院適用法律有誤。具體如下：一、上訴人行為并不構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，被上訴人以此為由開除上訴人并不合理。雖然經(jīng)車輛監(jiān)控系統(tǒng)確認(rèn)上訴人確實(shí)有超速違規(guī)行為，但也僅是在5月2日一天，車速也僅為61碼，與限速規(guī)定的60碼相差無幾。雖然該違規(guī)行為確實(shí)存在，但其情節(jié)明顯十分輕微，甚至可能僅是行駛路上一個(gè)短時(shí)間速度的浮動(dòng)，而開過車的人應(yīng)當(dāng)了解行駛路上這種程度速度的變化經(jīng)常發(fā)生，根本夠不上員工手冊(cè)中所載一般違紀(jì)中“駕駛員不服從管理”的規(guī)定。至于被上訴人宣稱5月21日晚的堵門情況，上訴人已經(jīng)對(duì)此作出解釋，是因被上訴人無理由拒絕上訴人出車所致，上訴人當(dāng)時(shí)有過報(bào)警行為，并積極聽從警察安排。由此可見，上訴人沒有任何主觀惡意，也沒有給被上訴人造成所謂的不利影響。因此，被上訴人以此為由認(rèn)定上訴人違反公司員工手冊(cè)，并與前述違紀(jì)行為相結(jié)合，將上訴人開除的行為并不合法。二、一審法院以上訴人的防患意識(shí)及其家庭為由作出判決并沒有法律依據(jù)。一審法院認(rèn)為，被上訴人開除上訴人是因?yàn)樯显V人并沒有足夠的防患意識(shí)，為了上訴人及其家庭、以及其他更多的家庭，被上訴人的開除行為合法有效。但實(shí)際上，本案為勞動(dòng)合同糾紛，法院判決應(yīng)當(dāng)從勞動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)出發(fā)，而不應(yīng)從所謂的社會(huì)責(zé)任道德考量。本案中應(yīng)當(dāng)考慮的是，被上訴人開除上訴人的行為是否符合條件。實(shí)際上，即便員工手冊(cè)中存在相關(guān)開除規(guī)定，但也應(yīng)當(dāng)考慮該規(guī)定是否合理，因?yàn)閱T工面對(duì)企業(yè)天然處于弱勢(shì)一方，如一味按照企業(yè)一方制定的規(guī)則判斷，那員工一方基本難以證明企業(yè)違規(guī)，這也是我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素。一審判決中，法院不但沒有考慮被上訴人開除所依據(jù)規(guī)定的合理性，反而為被上訴人開除上訴人從社會(huì)責(zé)任道德方面強(qiáng)行尋找其合理性，并且不顧實(shí)際上上訴人所涉嫌的“超速”極其輕微，甚至有待探討的事實(shí)，強(qiáng)行夸大其危險(xiǎn)性，從而作出并不合理的判決。綜上，請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人答辯稱，不同意上訴人的上訴人請(qǐng)求以及事實(shí)理由。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
許紹華向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被上訴人支付1、違法解約賠償金344407.70元；2、2019年5月1日－5月29日的工資8400元；3、2019年安全獎(jiǎng)金2000元；4、2018年年終獎(jiǎng)1500元；5、因建南公司造成扣分的上課補(bǔ)助500元。
鑒于案件爭(zhēng)議明確，且一審判決書已送達(dá)雙方當(dāng)事人，故對(duì)于一審判決書中“本院查明”及“本院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
一審法院判決：一、上海建南土方工程運(yùn)輸有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)向許紹華支付2019年5月的工資8200元；二、駁回許紹華的其他訴訟請(qǐng)求。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人許紹華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)鄔梅
審判員張志煜
審判員易蘇蘇
二〇二〇年九月三十日
法官助理嚴(yán)姚萍
書記員汪汝玨
判決日期
2020-10-10
