一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

邱秀清向本院提出訴訟請求：⒈判決天河公司立即支付邱秀清工程款4799353.61元，并承擔(dān)該款自2018年6月13日起至實(shí)際清償完畢之日止按年利率6%計算的利息；⒉判決古丹河公司在未給付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；⒊判決天河公司、古丹河公司承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年6月份之前，天河公司承建了古丹河公司在福貢縣投資建設(shè)的古丹河電站建設(shè)工程。天河公司在承建該工程后，將水電站發(fā)電廠房、升壓站土建工程分包給邱秀清進(jìn)行施工。邱秀清以自己的名義組建施工隊進(jìn)行施工。在施工結(jié)束后，邱秀清與天河公司就工程施工項目進(jìn)行了結(jié)算，扣除在工程施工過程中已經(jīng)支付的工程款外，還應(yīng)給付邱秀清剩余工程款4799353.61元。在結(jié)算時，承諾會盡快給付邱秀清剩余工程款，但經(jīng)多次催要，天河公司、古丹河公司總是以種種理由拖延支付，為維護(hù)自身權(quán)益，依法提起訴訟。 古丹河公司辯稱，古丹河公司作為工程項目主體，從2018年12月26日整個股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，四川深能電力投資有限公司對古丹河公司實(shí)現(xiàn)了股權(quán)100%的收購。根據(jù)《福貢古丹河電力開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》第六條第（9）、（10）、（11）項中的約定，在收購過程中，如未向受讓方披露債務(wù)，則應(yīng)由古丹河公司原始股東承擔(dān)債務(wù)的清償責(zé)任。古丹河公司在與天河公司解決債權(quán)債務(wù)關(guān)系的時候，古丹河電站有要求天河公司撤銷駐古丹河公司項目部。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的評估基準(zhǔn)日為2017年12月31日，但在此之前，邱秀清從未反饋過與古丹河公司債權(quán)債務(wù)關(guān)系，直至邱秀清提起訴訟，古丹河電站的股東才知道有該糾紛。對合同的真實(shí)性存疑，主要為合同上的簽字、印章。 天河公司辯稱，邱秀清的起訴主體不適格，請求駁回邱秀清的起訴。天河公司中標(biāo)古丹河公司的古丹河水電站建設(shè)工程后，將部分工程分包給云南水利建筑機(jī)械化工程公司（現(xiàn)為詟達(dá)公司）施工，雙方于2013年9月12日簽訂施工協(xié)議，并約定了相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，邱秀清雖然在協(xié)議中簽字，但邱秀清只是作為代理人代表詟達(dá)公司簽訂協(xié)議，并不是履行協(xié)議的法律主體，履行法律義務(wù)的法律主體是云南水利建筑機(jī)械化工程公司，即本案第三人詟達(dá)公司，故邱秀清與天河公司不具有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，邱秀清的起訴主體不適格。天河公司與詟達(dá)公司簽訂施工協(xié)議書和補(bǔ)充協(xié)議書，天河公司與詟達(dá)公司發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，并非與邱秀清個人發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，即使要進(jìn)行工程量結(jié)算，也應(yīng)是與詟達(dá)公司進(jìn)行結(jié)算，而不是與邱秀清個人進(jìn)行結(jié)算。另，天河公司與詟達(dá)公司對工程量未進(jìn)行核算，詟達(dá)公司也未向天河公司開具建筑業(yè)專用發(fā)票，因而雙方未進(jìn)行最終的結(jié)算確認(rèn)，實(shí)際工程量并沒有邱秀清訴求的這么多，如需確定工程量，應(yīng)當(dāng)委托第三方評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估鑒定，方能確定具體、真實(shí)的工程量。天河公司并未委托古丹河公司項目部以及王浩與邱秀清個人進(jìn)行結(jié)算，天河公司于2017年完成古丹河電站項目后，在2017年年底就將古丹河電站項目部的公章收繳，并由公司保管。2018年6月，天河公司既沒有與邱秀清個人進(jìn)行工程量結(jié)算，更未委托授權(quán)王浩與邱秀清個人進(jìn)行工程量結(jié)算，故此，天河公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對邱秀清提供的工程款結(jié)算報表上加蓋的天河公司古丹河電站項目部公章進(jìn)行司法文書鑒定，以確定該結(jié)算清單并非天河公司與邱秀清所結(jié)算。 王浩述稱，對天河公司于2017年年底將古丹河電站項目部公章收繳的事情不知曉，天河公司提出工程款結(jié)算報表上加蓋的項目部印章為偽造的。古丹河電站項目部公章一直由辦公室統(tǒng)一保管，項目部需要的時候就到辦公室取，使用完畢后就返還給辦公室，王浩在使用過程中沒有聽到?jīng)]有公章、公章回收的情況，包括王浩給邱秀清辦理工程款結(jié)算使用的項目部公章也是從辦公室取的，王浩沒有得到消息說印章已被收回。王浩還于2019年與古丹河公司原董事長王式再通知這個情況，王式再也不知曉項目部印章被收回的情況。工程結(jié)算流程是由邱秀清往上報，監(jiān)理、項目部、業(yè)主共同審定的工程量，王浩是參與人之一。施工協(xié)議書和補(bǔ)充協(xié)議書是邱秀清掛靠詟達(dá)公司與天河公司簽訂的。天河公司曾下文委托王浩全權(quán)代理古丹河電站項目的管理，但沒有見過天河公司解除與王浩的委托關(guān)系及回收印章的函。 詟達(dá)公司未提交書面意見，亦未作陳述。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。邱秀清為證明其訴訟主張向本院提交以下證據(jù)： ⒈施工協(xié)議書、古丹河水電站工程施工隊工程款決算報表原件各一份，欲證明實(shí)際施工人邱秀清利用詟達(dá)公司的名義于2013年9月12日與天河公司下設(shè)的古丹河電站項目部就古丹河水電站發(fā)電廠房、升壓站土建工程及相應(yīng)附屬工程、進(jìn)廠公路的修筑簽訂施工協(xié)議書，約定了各方的權(quán)利和義務(wù)。在施工協(xié)議簽訂后，邱秀清組織工人進(jìn)廠施工，施工結(jié)束后，雙方于2018年6月13日進(jìn)行了工程款結(jié)算，經(jīng)結(jié)算并扣除在施工過程中天河公司、古丹河公司支付的部分工程款，中天河公司、古丹河公司還應(yīng)給付邱秀清工程款4799353.61元，天河公司、古丹河公司至今未支付該筆工程款。 ⒉一份施工協(xié)議書原件，欲證明邱秀清在組織工人進(jìn)廠施工3個月后，發(fā)現(xiàn)諸多事項都是由古丹河公司與邱秀清交涉，為防止日后發(fā)生糾紛，邱秀清便與古丹河公司進(jìn)行協(xié)商，并于2013年12月15日簽訂施工協(xié)議書。 ⒊企業(yè)信息登記表、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單、中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細(xì)復(fù)印件各一份，欲證明李小英為古丹河公司在國家市場監(jiān)管的公示信息網(wǎng)上登記的職工，多次通過李小英的銀行賬戶給付邱秀清工程款。中天河公司、古丹河公司在不同的時間段對邱秀清履行了付款的義務(wù)。 經(jīng)質(zhì)證，古丹河公司對邱秀清提交的證據(jù)1、2提出因新股東未參與簽訂合同，對證據(jù)的三性及證明目的不發(fā)表意見；對證據(jù)3提出李小英為古丹河公司原職工，并多次通過李小英的銀行賬戶給付邱秀清工程款無異議。天河公司對邱秀清提交證據(jù)1中的施工協(xié)議書無異議，但提出該協(xié)議為天河公司與詟達(dá)公司所簽訂，天河公司與詟達(dá)公司發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，而不是邱秀清個人發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系的意見，對證據(jù)1中施工隊工程款決算報表的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議，提出天河公司沒有與邱秀清進(jìn)行過工程款結(jié)算，更沒有授權(quán)給王浩與邱秀清進(jìn)行工程款結(jié)算，項目部的章已于2017年年底收回由公司保管；對證據(jù)2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均有異議；對證據(jù)3無異議。王浩對邱秀清提交的證據(jù)1、3均無異議；對證據(jù)2提出該施工協(xié)議書是邱秀清為了購買保險而另行簽訂的。 古丹河公司就其答辯主張向本院提交以下證據(jù)： 一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同原件，欲證明在收購過程中，未提及古丹河公司欠付邱秀清、詟達(dá)公司工程款的情況，根據(jù)《福貢古丹河電力開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》第六條第（9）、（10）、（11）項，如原股東未向受讓方披露債務(wù)，則應(yīng)由古丹河公司原始股東承擔(dān)債務(wù)的清償責(zé)任。 經(jīng)質(zhì)證，邱秀清對古丹河公司提交證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，該合同僅約束股權(quán)交易雙方，而不能約束邱秀清。天河公司、王浩對古丹河公司提交證據(jù)無異議。 天河公司就其答辯主張向本院提交以下證據(jù)： ⒈一份施工承包合同復(fù)印件，欲證明天河公司于2012年3月30日承包了古丹河公司古丹河電站的建設(shè)施工工程。 ⒉施工協(xié)議書、補(bǔ)充協(xié)議書、企業(yè)信用信息公示報告復(fù)印件各一份，欲證明邱秀清主體不適格，邱秀清與天河公司之間不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，天河公司與詟達(dá)公司之間存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 經(jīng)質(zhì)證，邱秀清對天河公司提交的證據(jù)1無異議；對證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但對證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為邱秀清僅是利用詟達(dá)公司的名義與天河公司簽訂施工合同，但實(shí)際施工人為邱秀清。古丹河公司、王浩對天河公司提交的證據(jù)1、2無異議。 詟達(dá)公司、王浩未向本院提交證據(jù)，詟達(dá)公司對以上證據(jù)未發(fā)表意見。 對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下： 邱秀清提交的證據(jù)1中的施工協(xié)議書、證據(jù)2系違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而簽訂，對證據(jù)的合法性，本院不予采信；證據(jù)1中的古丹河水電站工程施工隊工程款決算報表、證據(jù)3來源合法、內(nèi)容真實(shí)客觀、與本案具有關(guān)聯(lián)，且能證明待證事實(shí)，本院予以確認(rèn)。古丹河公司提交證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)客觀、與本案具有關(guān)聯(lián)，且能證明待證事實(shí)，本院予以確認(rèn)。天河公司提交的證據(jù)2中的施工協(xié)議書、補(bǔ)充協(xié)議書系違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而簽訂，對證據(jù)的合法性，本院不予采信；證據(jù)2中的企業(yè)信用信息公示報告來源合法、內(nèi)容真實(shí)客觀、與本案具有關(guān)聯(lián)，但不能證明天河公司欲以證明的目的，邱秀清借用詟達(dá)公司名義與天河公司簽訂施工協(xié)議書、補(bǔ)充協(xié)議書，邱秀清系工程實(shí)際施工人，具備訴訟主體資格。 本院認(rèn)定的事實(shí)如下： 古丹河公司與天河公司于2012年3月30日簽訂一份古丹河水電站土建安裝工程施工承包合同，合同編號為:ＧＤＨ／Ｃ-2，古丹河公司將古丹河水電站土建工程承包給天河公司施工，工程內(nèi)容為：擋水工程、引水工程及金屬安裝工程、廠房及開關(guān)站土建工程、房屋建筑工程、交通工程、其他工程，合同工期為2012年8月1日至2015年6月30日，合同總價為82795620.47元。雙方還就其他權(quán)利和義務(wù)在合同中作出約定。2013年9月12日，邱秀清借用云南水利建筑機(jī)械化工程公司名義與天河公司簽訂一份合同編號為:ＧＤ／ＴＨ-04施工協(xié)議書，天河公司將古丹河水電站工程的部分工程分包給邱秀清施工，工程內(nèi)容為廠房、升壓站土建工程及相應(yīng)的附屬工程、進(jìn)廠公路修筑，總工期為15個月。雙方還就其他權(quán)利義務(wù)在合同中作出約定，合同由邱秀清與古丹河公司原股東王浩簽署。邱秀清還借用云南水利建筑機(jī)械化工程公司名義與天河公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議。簽訂協(xié)議后，邱秀清組織工人進(jìn)場施工。2013年12月15日，邱秀清借用云南水利建筑機(jī)械化工程公司名義與古丹河公司簽訂一份合同編號為:ＧＤ／ＴＨ-04施工協(xié)議書。施工過程中，天河公司、古丹河公司職工李小英通過銀行轉(zhuǎn)入邱秀清銀行賬戶內(nèi)部分工程款。工程完工后，邱秀清與天河公司于2018年6月13日對工程款進(jìn)行結(jié)算，經(jīng)結(jié)算，天河公司還應(yīng)支付邱秀清工程款4799353.61元。2018年12月27日，古丹河公司原股東楊海瑛、童小寶、童丹英、鄭朝燕、王浩將所持100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給四川深能電力投資有限公司。云南水利建筑機(jī)械化工程公司現(xiàn)已更名為詟達(dá)公司。邱秀清于2019年8月15日向本院提起訴訟，訴求：⒈判決天河公司立即支付邱秀清工程款4799353.61元，并承擔(dān)該款自2018年6月13日起至實(shí)際清償完畢之日止按年利率6%計算的利息；⒉判決古丹河公司在未給付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；⒊判決天河公司、古丹河公司承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用

一、被告寧波天河建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告邱秀清支付工程欠款4799353.61元及利息（利息以工程欠款4799353.61元為基數(shù)，自2018年6月13日起至2019年8月19日按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2019年8月20日起至實(shí)際清償之日止按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）； 二、被告福貢古丹河電力開發(fā)有限公司對未給付原告邱秀清的工程欠款4799353.61元承擔(dān)連帶清償責(zé)任； 三、駁回原告邱秀清的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)45195.00元，由被告福貢古丹河電力開發(fā)有限公司、被告寧波天河建設(shè)工程有限公司共同承擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省怒江傈僳族自治州中級人民法院

2021-09-13