欧洲一区二区视频-日韩欧美在线观看-爱搞逼综合网-国产在线91-成人国产精品视频-av日韩精品

暫無數(shù)據(jù)

沈陽鑫濟(jì)源市政建設(shè)工程有限公司（以下簡稱鑫濟(jì)源公司）一審訴稱：鑫濟(jì)源公司于2010年6月25日、2010年9月20日分別與大連向陽文化集團(tuán)有限公司（以下簡稱向陽公司）和沈陽音樂學(xué)院（大連）校區(qū)建設(shè)工程指揮部簽訂了《建設(shè)工程施工合同》和補(bǔ)充協(xié)議書（說明：沈陽音樂學(xué)院大連校區(qū)建設(shè)工程是由沈陽音樂學(xué)院與向陽公司聯(lián)合開發(fā)、聯(lián)合辦學(xué)、共同經(jīng)營的聯(lián)建合作單位）約定：由鑫濟(jì)源公司為沈陽音樂學(xué)院、向陽公司施工沈陽音樂學(xué)院大連校區(qū)塑膠操場、看臺(tái)、圍欄、排地表土、體育器材等工程。補(bǔ)充協(xié)議第一條約定：本工程價(jià)款為一次性包死價(jià)6976000元。多不退、少不補(bǔ)；第三條約定：工期因甲方（沈陽音樂學(xué)院、向陽公司）場地未達(dá)到施工要求所以工期順延到2010年10月30日止；第四條約定：如向陽公司不能按時(shí)支付工程款，由沈陽音樂學(xué)院大連校區(qū)建設(shè)工程指揮部承擔(dān)擔(dān)保并履行給付乙方（鑫濟(jì)源公司）工程款義務(wù)。合同簽訂后，鑫濟(jì)源公司按照合同規(guī)定的內(nèi)容完成了全部施工任務(wù)，并經(jīng)沈陽音樂學(xué)院（大連）校區(qū)建設(shè)工程指揮部驗(yàn)收合格后，交付使用至今。可遺憾的是，鑫濟(jì)源公司為沈陽音樂學(xué)院、向陽公司干完工程后至今未拿到一分錢的工程款。鑫濟(jì)源公司曾多次向沈陽音樂學(xué)院、向陽公司索要工程款，沈陽音樂學(xué)院、向陽公司均以無款為由拒絕履行給付工程款義務(wù)。沈陽音樂學(xué)院、向陽公司欠款事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分。沈陽音樂學(xué)院、向陽公司的違約行為已經(jīng)給鑫濟(jì)源公司造成重大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重侵害了鑫濟(jì)源公司的經(jīng)濟(jì)利益。故此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第106、108條、《中華人民共和國合同法》第107、109條和法釋（2004）14號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第17、22條之規(guī)定，特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令沈陽音樂學(xué)院、向陽公司立即給付鑫濟(jì)源公司工程款5232000元（合同約定75%工程款，剩余工程款待到期后再主張）及利息507776元，兩項(xiàng)合計(jì)5739776元整；判令沈陽音樂學(xué)院、向陽公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。 沈陽音樂學(xué)院一審辯稱：不同意鑫濟(jì)源公司的訴請(qǐng)。沈陽音樂學(xué)院不是本案的適格被告。本案是發(fā)回重審案件，鑫濟(jì)源公司重新擬定了起訴狀，在之前的起訴狀中沈陽音樂學(xué)院不清楚事實(shí)和法律關(guān)系，新的起訴狀中是經(jīng)過之前的審判過程中重新的確認(rèn)，在原先的起訴狀中沒有出現(xiàn)的沈陽音樂學(xué)院認(rèn)為在庭審中可以查明，在新的起訴狀中不應(yīng)支持。沈陽音樂學(xué)院與鑫濟(jì)源公司之間沒有簽訂合同和補(bǔ)充協(xié)議，鑫濟(jì)源公司不應(yīng)該向沈陽音樂學(xué)院主張權(quán)利，無論哪份起訴狀中都沒有證據(jù)證明這一點(diǎn)。“沈陽音樂學(xué)院（大連）校區(qū)建設(shè)工程指揮部”的名稱，經(jīng)過原審的一、二審查明，是由向陽公司設(shè)立的工程建設(shè)協(xié)調(diào)部門，跟沈陽音樂學(xué)院沒有關(guān)系，是建設(shè)工程的名稱，是一個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)，在合同糾紛中這個(gè)項(xiàng)目部是經(jīng)常出現(xiàn)的，但不應(yīng)該由沈陽音樂學(xué)院承擔(dān)責(zé)任，該案沈陽音樂學(xué)院與向陽公司是聯(lián)合辦學(xué)的關(guān)系，補(bǔ)充協(xié)議與沈陽音樂學(xué)院無關(guān)，蘇位東不是沈陽音樂學(xué)院工作人員，根據(jù)聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議約定，沈陽音樂學(xué)院不承擔(dān)任何責(zé)任，不負(fù)責(zé)購買任何設(shè)施。 向陽公司一審辯稱：鑫濟(jì)源公司把向陽公司列為第三人，又不直接主張權(quán)利，但是向陽公司是合同的主體，是本案的當(dāng)事人之一，向陽公司有必要對(duì)案件的事實(shí)進(jìn)行答辯。向陽公司認(rèn)為起訴的事實(shí)及證據(jù)不充分，主張的債權(quán)證據(jù)不足。2010年向陽公司主體還在正常經(jīng)營的狀態(tài)，向陽公司的法定代表人也沒有被刑事案件采取刑事強(qiáng)制措施，向陽公司具備履行合同和結(jié)算的能力，本案鑫濟(jì)源公司施工的工程到向陽公司涉及刑事案件之前沒有竣工，沒有進(jìn)行工程的竣工和結(jié)算，鑫濟(jì)源公司起訴的證據(jù)，依據(jù)的事實(shí)部分依據(jù)的是“沈陽音樂學(xué)院（大連）校區(qū)建設(shè)工程指揮部”，向陽公司認(rèn)為這個(gè)指揮部只是沈陽音樂學(xué)院和向陽公司在工程開始之初成立的一個(gè)臨時(shí)部門，沒有經(jīng)過工商備案登記，不具備任何結(jié)算的能力和經(jīng)驗(yàn)等能力，向陽公司因刑事案件公章被收繳后，“沈陽音樂學(xué)院（大連）校區(qū)建設(shè)工程指揮部”印章處于失控狀態(tài)，鑫濟(jì)源公司提到的蘇位東不是大連校區(qū)工程的負(fù)責(zé)人，也沒有確認(rèn)工程量的職能和權(quán)限，不是工程的代表，向陽公司沒有給蘇位東任何授權(quán)，在本案中向陽公司涉及刑事案件后，向陽公司沒有向蘇位東發(fā)過工資，也沒有與蘇位東簽訂相關(guān)的勞務(wù)合同，向陽公司與蘇位東之間不具備委托代理和相關(guān)代理職務(wù)的關(guān)系，蘇位東在本案中的簽字不是職務(wù)行為，蘇位東的簽字和簽證單不應(yīng)當(dāng)成為被代理的證據(jù)。向陽公司工程是否處于使用狀態(tài)沒有得到確認(rèn)，鑫濟(jì)源公司提到的一次性包死價(jià)是不準(zhǔn)確的。施工合同上不是包死價(jià)，具體的數(shù)量需要雙方結(jié)算確認(rèn)，鑫濟(jì)源公司提供的2010年相關(guān)的工程量簽證單和補(bǔ)充協(xié)議，在2010年7月、9月向陽公司當(dāng)時(shí)的公章和法定代表人處于正常的狀態(tài)，本身簽證單的真實(shí)性不認(rèn)可的。向陽公司在2011年5月之后涉及到刑事案件之后公章是被收繳的，在這之前的向陽公司是可以正常運(yùn)作的。 一審法院經(jīng)審理查明：2010年6月25日，鑫濟(jì)源公司與向陽公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定：向陽公司將位于大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)金石灘金石路33號(hào)沈陽音樂學(xué)院大連校區(qū)塑膠操場、看臺(tái)工程（以下簡稱涉案工程）發(fā)包給鑫濟(jì)源公司施工。其中合同約定“第一部分協(xié)議書。一、工程概況。工程內(nèi)容：塑膠操場、看臺(tái)、圍欄、排地表土、爆破、體育器材。三、合同工期：90天（2010年7月5日-同年10月5日）。第三部分專用條款。九、合同價(jià)款、工程量確認(rèn)和工程款支付。30.5采用成本加酬金合同的約定：按實(shí)際完成的面積結(jié)算。31.1本工程采用的工程量計(jì)算規(guī)則：按實(shí)際完成的塑膠操場面積為準(zhǔn)。十三、違約、索賠和爭議。38.1通用條款32.2款約定發(fā)包人不按時(shí)支付工程進(jìn)度款應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：按銀行同期利率的兩倍支付。十八、其他。51補(bǔ)充條款：1、塑膠操場按每平米1600元包死。（含看臺(tái)、圍欄、排地表土、爆破、體育器材）在內(nèi)的附屬工程。2、付款方式塑膠操場竣工結(jié)算后14日內(nèi)，一次性支付承包人工程總價(jià)的75%，剩余工程款2012年底前付清。3、本工程稅金由建設(shè)單位代收代繳。4、企業(yè)進(jìn)城手續(xù)由建設(shè)單位負(fù)責(zé)辦理等等”。 2010年9月20日，鑫濟(jì)源公司（作為乙方）與向陽公司、沈陽音樂學(xué)院（大連）校區(qū)建設(shè)工程指揮部（作為甲方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定：“1、乙方負(fù)責(zé)施工的沈陽音樂學(xué)院大連校區(qū)塑膠操場工程，一次性包死協(xié)議，按塑膠面積和人造草坪的面積結(jié)算，每平米單價(jià)1600元整。塑膠面積為：2438平方米，人造草坪面積為：1922平方米。合計(jì)：4360平方米，塑膠操場一次性包死價(jià)為1600元／每平方米×4360平方米＝6976000元。計(jì)一次性包死價(jià)為：6976000元。多不退、少不補(bǔ)，其它事宜按原合同執(zhí)行。2、其中：看臺(tái)、圍欄、土方、爆破、體育設(shè)施、方磚等附屬設(shè)施都含在塑膠、人造草坪單價(jià)內(nèi)，不另行核算。3、因甲方場地未能達(dá)到施工要求所以工期順延到2010年10月30日。4、如向陽公司不能按時(shí)支付工程款，由沈陽音樂學(xué)院大連校區(qū)建設(shè)工程指揮部承擔(dān)擔(dān)保并履行給付鑫濟(jì)源公司工程款義務(wù)等等”。 2010年10月5日，涉案工程完工后，鑫濟(jì)源公司在《竣工驗(yàn)收證書》設(shè)計(jì)單位處、施工單位處加蓋公章，向陽公司在建設(shè)單位處加蓋“沈陽音樂學(xué)院（大連）校區(qū)建設(shè)工程指揮部”的印章，驗(yàn)收范圍及數(shù)量注明“塑膠面積2448.446平方米，人造草坪1922.99平方米”。鑫濟(jì)源公司、向陽公司又在《單位工程交工驗(yàn)收證明》上加蓋公章，該證明上同樣注明“塑膠面積2448.446平方米，人造草坪1922.99平方米”。 2010年12月2日，鑫濟(jì)源公司在《工程結(jié)算單》承建方處加蓋公章，向陽公司在發(fā)包方處加蓋“沈陽音樂學(xué)院（大連）校區(qū)建設(shè)工程指揮部”的印章，工程總價(jià)款注明“1600元／平方米×4360平方米＝6976000元，其中：看臺(tái)、圍欄、土方、爆破、體育設(shè)施、方磚等附屬設(shè)施都含在塑膠、人造草坪單價(jià)內(nèi)，不在另行計(jì)算”。 又查明：在一審法院2012年9月25日詢問筆錄中，蘇位東系向陽公司聘用的沈陽音樂學(xué)院（大連）校區(qū)建設(shè)工程工作人員，從2009年10月起為工程部負(fù)責(zé)人。向陽公司在沈陽音樂學(xué)院（大連）校區(qū)建設(shè)工程所在地設(shè)立了施工部，施工部使用名稱為“沈陽音樂學(xué)院（大連）校區(qū)建設(shè)工程指揮部”的印章。涉案工程已投入使用。 再查明：向陽公司（乙方）和沈陽音樂學(xué)院（甲方）曾于2003年10月18日簽訂《聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議書》，其中合同約定：“第一條總則。1、雙方合作組建沈陽音樂學(xué)院（大連）校區(qū)（以下簡稱大連校區(qū)）。2、大連校區(qū)產(chǎn)權(quán)隸屬沈陽音樂學(xué)院，接受沈陽音樂學(xué)院管理，納入學(xué)院的總體發(fā)展規(guī)劃……。3、大連校區(qū)辦學(xué)性質(zhì)為公有制，沈陽音樂學(xué)院擁有其全部產(chǎn)權(quán)。合作辦學(xué)雙方共同享有管理權(quán)和受益權(quán)。雙方合作期限為50年。5、乙方負(fù)責(zé)大連校區(qū)的教學(xué)硬件投資，甲方負(fù)責(zé)大連校區(qū)的教學(xué)組織及日常行政工作。第二條資本結(jié)構(gòu)與投入。1、乙方負(fù)責(zé)大連校區(qū)在2006年9月開學(xué)前一次性投資1.8億元，作為征地及教學(xué)、生活設(shè)施的建設(shè)資金和流動(dòng)資金。2、甲方以無形資產(chǎn)和教學(xué)軟件及教學(xué)管理投入。3、在保證正常教學(xué)需要和發(fā)展需求，扣除教學(xué)成本后，所剩利潤甲乙雙方按3︰7比例分配。第八條分配原則。1、大連校區(qū)的辦學(xué)收入，在扣除教學(xué)成本后的收入結(jié)余經(jīng)雙方審定，提取不低于15%的校區(qū)發(fā)展基金。2、提取發(fā)展基金后，所剩余利潤方可作為分配利潤。3、甲乙雙方按3︰7分配利潤，如雙方同意，分配利潤也可不分配，留在學(xué)院滾動(dòng)發(fā)展等等”。 2005年7月14日，委托方沈陽音樂學(xué)院向受托方向陽公司出具《委托書》，內(nèi)容為：“沈陽音樂學(xué)院委托向陽公司作為沈陽音樂學(xué)院大連校區(qū)建設(shè)項(xiàng)目建設(shè)、招標(biāo)工作的全權(quán)代理單位”。 2010年4月2日，向陽公司向沈陽音樂學(xué)院出具《情況說明》，主要內(nèi)容為：“向陽公司負(fù)責(zé)大連校區(qū)的教學(xué)硬件投資，沈陽音樂學(xué)院負(fù)責(zé)大連校區(qū)的教學(xué)組織及日常行政工作。2005年10月20日，沈陽音樂學(xué)院與向陽公司又就雙方在大連校區(qū)建設(shè)中承擔(dān)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)及法律責(zé)任做進(jìn)一步說明，明確約定大連校區(qū)的工程招標(biāo)、發(fā)包、簽署的相應(yīng)合同或法律文件一律由向陽公司負(fù)責(zé)并承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)與法律責(zé)任。鑒于此，沈陽音樂學(xué)院與向陽公司系合作辦學(xué)關(guān)系，投資建設(shè)方是向陽公司，發(fā)包方也應(yīng)是向陽公司，只因在辦理相關(guān)施工手續(xù)時(shí)，應(yīng)政府要求，才在施工合同發(fā)包方處出現(xiàn)沈陽音樂學(xué)院的名稱。大連校區(qū)的一切硬件設(shè)施，包括征地、基建、配套設(shè)施及教學(xué)儀器設(shè)備等，一律由向陽公司負(fù)責(zé)資金投入并組織施工。大連校區(qū)的工程招標(biāo)、發(fā)包、簽署的相應(yīng)合同或法律文件一律由向陽公司負(fù)責(zé)并承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)與法律責(zé)任。沈陽音樂學(xué)院不是投資者，也不是發(fā)包方，更不應(yīng)承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)與法律責(zé)任”。 2009年3月9日，向陽公司的名稱由“大連向陽文化有限公司”變更為“大連向陽文化集團(tuán)有限公司”。沈陽音樂學(xué)院（大連）校區(qū)于2008年9月起開始招生至今。 上述事實(shí)有當(dāng)事人的陳述，鑫濟(jì)源公司向法庭提交的《建設(shè)工程施工合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《竣工驗(yàn)收證書》、《工程結(jié)算單》、《聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議書》、《委托書》、工商檔案材料，沈陽音樂學(xué)院向法庭提交的《聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議書》、情況說明等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，在卷佐證。 一審法院認(rèn)為：根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《竣工驗(yàn)收證書》、《工程結(jié)算單》內(nèi)容，并結(jié)合當(dāng)事人在庭審中的陳述，以及本庭對(duì)向陽公司在沈陽音樂學(xué)院（大連）校區(qū)設(shè)立的施工部門相關(guān)人員邵玉新、蘇位東的調(diào)查詢問筆錄內(nèi)容，建設(shè)方和施工方已進(jìn)行了工程驗(yàn)收，并對(duì)工程量及工程價(jià)款進(jìn)行確定。按照《建設(shè)工程施工合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》約定的結(jié)算方式，涉案工程一次性包死，按塑膠面積和人造草坪的面積結(jié)算，每平米單價(jià)1600元。按照《竣工驗(yàn)收證書》、2010年12月2日《工程結(jié)算單》確定的工程量，塑膠面積為2438平方米，人造草坪面積為1922平方米，合計(jì)：4360平方米。涉案工程總價(jià)款應(yīng)當(dāng)為6976000元（1600元／平方米×4360平方米）。按照《建設(shè)工程施工合同》約定的付款方式，塑膠操場竣工結(jié)算后14日內(nèi)，一次性支付承包人工程總價(jià)的75%，剩余工程款2012年底前付清。因此，鑫濟(jì)源公司起訴要求支付工程總價(jià)款的75%，即5232000元（6976000元×75%），一審法院予以支持。鑫濟(jì)源公司主張的利息損失部分，按照《建設(shè)工程施工合同》約定的違約責(zé)任，發(fā)包人不按時(shí)支付工程進(jìn)度款按銀行同期利率的兩倍支付，一審法院予以支持。利息從竣工結(jié)算后14日即2010年12月17日起算。 關(guān)于向陽公司辯稱，蘇位東不是涉案工程的負(fù)責(zé)人，不能代表向陽公司進(jìn)行結(jié)算和簽證單上簽字，其行為不是職務(wù)行為等觀點(diǎn)，因一審法院曾向當(dāng)時(shí)涉案的邵玉新、蘇位東進(jìn)行調(diào)查，查明了相關(guān)事實(shí)，按照相關(guān)法律規(guī)定，蘇位東的行為系職務(wù)行為，即代表向陽公司行使權(quán)利，其行為的結(jié)果應(yīng)由向陽公司承擔(dān)。向陽公司此觀點(diǎn)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。 關(guān)于鑫濟(jì)源公司主張音樂學(xué)院與向陽公司承擔(dān)連帶責(zé)任問題。根據(jù)債權(quán)合同相對(duì)性原理，鑫濟(jì)源公司與向陽公司之間的施工協(xié)議對(duì)音樂學(xué)院不發(fā)生法律效力。音樂學(xué)院并未參與施工合同的簽訂和履行，不是工程的發(fā)包方，無結(jié)算工程款的義務(wù)。故鑫濟(jì)源公司的該項(xiàng)主張，無事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決：一、被告大連向陽文化集團(tuán)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告沈陽鑫濟(jì)源市政建設(shè)工程有限公司工程款5232000元；二、被告大連向陽文化集團(tuán)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告沈陽鑫濟(jì)源市政建設(shè)工程有限公司工程款5232000元的利息（從2010年12月17日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的二倍計(jì)算）；三、駁回原告沈陽鑫濟(jì)源市政建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)51978元，由大連向陽文化集團(tuán)有限公司承擔(dān)。 鑫濟(jì)源公司的上訴理由和請(qǐng)求是：一、一審判決向陽公司支付鑫濟(jì)源公司工程款5232000元是錯(cuò)誤的，向陽公司應(yīng)支付鑫濟(jì)源公司工程款6976000元及利息。向陽公司與鑫濟(jì)源公司簽訂合同時(shí)約定：由鑫濟(jì)源公司墊付工程款，工程竣工交付使用時(shí)向陽公司支付工程總價(jià)款的75%，剩余工程款2012年底前付清。鑫濟(jì)源公司施工竣工交付使用后經(jīng)雙方結(jié)算，工程總價(jià)款為6976000元。鑫濟(jì)源公司在一審起訴的時(shí)間是2011年7月，還沒有到2012年底，鑫濟(jì)源公司按合同約定起訴要求向陽公司支付工程總價(jià)款的75%，即5232000元（6976000元×75%）。本案發(fā)回重審后已是2014年4月，故鑫濟(jì)源公司增加訴訟請(qǐng)求數(shù)額至工程總價(jià)款6976000元，并向一審法院預(yù)交了增加的訴訟費(fèi)，增加的25%工程款1744000元利息起算時(shí)間應(yīng)是2013年1月1日，利息按合同約定雙倍支付。二、沈陽音樂學(xué)院應(yīng)承擔(dān)給付鑫濟(jì)源公司工程總價(jià)款6976000元及利息的連帶責(zé)任。向陽公司在與鑫濟(jì)源公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》前向鑫濟(jì)源公司出示沈陽音樂學(xué)院和向陽公司簽訂的《聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議書》及沈陽音樂學(xué)院的《委托書》，以證明向陽公司有權(quán)代表沈陽音樂學(xué)院對(duì)外簽訂合同，《聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議書》約定，沈陽音樂學(xué)院擁有雙方合作組建的沈陽音樂學(xué)院（大連）校區(qū)的全部產(chǎn)權(quán)。沈陽音樂學(xué)院與向陽公司在大連校區(qū)的聯(lián)合辦學(xué)雙方已形成一個(gè)合伙型聯(lián)營體，所以鑫濟(jì)源公司在法院庭審中出具了《聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議書》及沈陽音樂學(xué)院的《委托書》，故沈陽音樂學(xué)院應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。鑫濟(jì)源公司對(duì)一審判決書查明的事實(shí)有異議，一審法院庭審筆錄記載：一審法院依法調(diào)取了大連開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設(shè)局文件［大開規(guī)函字（2005）30號(hào)］《關(guān)于沈陽音樂學(xué)院擬在大連開發(fā)區(qū)選址建校區(qū)的函》和沈陽音樂學(xué)院文件［沈音院字2005（1Ａ）號(hào)］《關(guān)于沈陽音樂學(xué)院（大連）校區(qū)擬選址用地周邊加油站、液化氣站動(dòng)遷問題的請(qǐng)示》。一審法院對(duì)這上述二份書證組織本案三方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，這二份書證證明鑫濟(jì)源公司施工的工程由沈陽音樂學(xué)院立項(xiàng)并享有該工程產(chǎn)權(quán)，但一審判決書查明的事實(shí)里沒有這二份書證。一審判決書中對(duì)音樂學(xué)院和向陽公司的稱謂為第三人均是筆誤。音樂學(xué)院和向陽公司均是原審被告，鑫濟(jì)源公司在一審起訴時(shí)列向陽公司為第三人，在一審?fù)忲螡?jì)源公司變更向陽公司為原審被告，變更訴訟請(qǐng)求為原審被告向陽公司給付鑫濟(jì)源公司6976000元及利息，沈陽音樂學(xué)院對(duì)向陽公司給付鑫濟(jì)源公司工程款6976000元及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判向陽公司給付鑫濟(jì)源公司工程款6976000元及利息，沈陽音樂學(xué)院承擔(dān)給付鑫濟(jì)源公司工程款6976000元及利息的連帶責(zé)任。向陽公司和沈陽音樂學(xué)院承擔(dān)本案一、二審的全部訴訟費(fèi)。 沈陽音樂學(xué)院二審答辯稱：一審判決書查明中對(duì)音樂學(xué)院稱謂為第三人是筆誤，音樂學(xué)院和向陽公司均是原審被告。對(duì)大連開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設(shè)局文件［大開規(guī)函字（2005）30號(hào)］《關(guān)于沈陽音樂學(xué)院擬在大連開發(fā)區(qū)選址建校區(qū)的函》和沈陽音樂學(xué)院文件［沈音院字2005（1Ａ）號(hào)］《關(guān)于沈陽音樂學(xué)院（大連）校區(qū)擬選址用地周邊加油站、液化氣站動(dòng)遷問題的請(qǐng)示》的真實(shí)性沈陽音樂學(xué)院沒有異議。沈陽音樂學(xué)院與鑫濟(jì)源公司之間沒有簽訂合同和補(bǔ)充協(xié)議，沈陽音樂學(xué)院不是本案合同主體，鑫濟(jì)源公司要求沈陽音樂學(xué)院承擔(dān)責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)，沈陽音樂學(xué)院不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付鑫濟(jì)源公司工程款及利息的連帶責(zé)任。 向陽公司二審答辯稱：一審判決書中對(duì)沈陽音樂學(xué)院和向陽公司的稱謂為第三人均是筆誤，沈陽音樂學(xué)院和向陽公司均是原審被告。在一審?fù)忲螡?jì)源公司變更向陽公司為原審被告，向陽公司對(duì)一審法院列向陽公司為原審被告沒有異議，向陽公司認(rèn)可鑫濟(jì)源公司起訴的工程款數(shù)額6976000元。對(duì)大連開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設(shè)局文件［大開規(guī)函字（2005）30號(hào)］《關(guān)于沈陽音樂學(xué)院擬在大連開發(fā)區(qū)選址建校區(qū)的函》和沈陽音樂學(xué)院文件［沈音院字2005（1Ａ）號(hào)］《關(guān)于沈陽音樂學(xué)院（大連）校區(qū)擬選址用地周邊加油站、液化氣站動(dòng)遷問題的請(qǐng)示》的真實(shí)性向陽公司沒有異議。向陽公司是合同的主體，向陽公司認(rèn)可鑫濟(jì)源公司上訴主張的工程款數(shù)額6976000元。案涉工程實(shí)際使用人是沈陽音樂學(xué)院，因此沈陽音樂學(xué)院應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。 本院經(jīng)審理查明：一審認(rèn)定事實(shí)基本屬實(shí)。 另查明：大連開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設(shè)局文件［大開規(guī)函字（2005）30號(hào)］《關(guān)于沈陽音樂學(xué)院擬在大連開發(fā)區(qū)選址建校區(qū)的函》的內(nèi)容是:“沈陽音樂學(xué)院：貴院報(bào)送的《關(guān)于擬在大連開發(fā)區(qū)金石灘選址創(chuàng)建沈陽音樂學(xué)院大連校區(qū)的申請(qǐng)》收悉。經(jīng)研究，同意在金石灘馬術(shù)基地西側(cè)建設(shè)沈陽音樂學(xué)院大連校區(qū)，具體意見如下：一、請(qǐng)盡快到大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)辦理項(xiàng)目預(yù)選址手續(xù)，并著手開展環(huán)境影響評(píng)估、土地預(yù)審等工作。二、做好項(xiàng)目建設(shè)前期的《可行性研究報(bào)告》的編制工作，報(bào)計(jì)劃、教育等部門審批，并辦理立項(xiàng)等手續(xù)，并按基本建設(shè)程序辦理相關(guān)建設(shè)手續(xù)。2005年2月28日。” 沈陽音樂學(xué)院文件［沈音院字2005（1Ａ）號(hào)］《關(guān)于沈陽音樂學(xué)院（大連）校區(qū)擬選址用地周邊加油站、液化氣站動(dòng)遷問題的請(qǐng)示》的主要內(nèi)容是：“大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)：沈陽音樂學(xué)院在大連創(chuàng)建校區(qū)的請(qǐng)示，已得到省政府的批準(zhǔn)（遼政［2004］293號(hào)），并得到大連市委、市政府的高度重視（大連市政府辦公廳2005-2-2會(huì)議紀(jì)要）也得到大連科技開發(fā)區(qū)管委會(huì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門的大力支持（大開規(guī)函字［2005］30號(hào)）。我院所報(bào)《關(guān)于沈陽音樂學(xué)院（大連）校區(qū)項(xiàng)目用地的立項(xiàng)申請(qǐng)》已經(jīng)得到大連開發(fā)區(qū)規(guī)劃貿(mào)易局的批復(fù)（大開經(jīng)貿(mào)內(nèi)企立批［2005］4號(hào)）。現(xiàn)就大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)規(guī)劃局提供的，我院建設(shè)大連校區(qū)擬選址示意圖周邊加油站、液化氣站（以下簡稱“兩站”）動(dòng)遷事宜請(qǐng)示如下：一、“兩站”所在位置不符合校區(qū)建設(shè)規(guī)劃規(guī)范要求。二、“兩站”所在位置不符合消防等部門規(guī)范要求，對(duì)建成后的校園與人身安全構(gòu)成潛在威脅。為此，我院懇請(qǐng)大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)責(zé)成有關(guān)部門，將位于我院大連校區(qū)擬征用地周邊的加油站、液化氣站予以動(dòng)遷，以便我院進(jìn)行下一步的規(guī)劃設(shè)計(jì)等相關(guān)工作。2005年3月28日。” 上述事實(shí)有大連開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設(shè)局文件［大開規(guī)函字（2005）30號(hào)］《關(guān)于沈陽音樂學(xué)院擬在大連開發(fā)區(qū)選址建校區(qū)的函》、沈陽音樂學(xué)院文件［沈音院字2005（1Ａ）號(hào)］《關(guān)于沈陽音樂學(xué)院（大連）校區(qū)擬選址用地周邊加油站、液化氣站動(dòng)遷問題的請(qǐng)示》、庭審筆錄在卷佐證，本院予以確認(rèn)

一、撤銷沈陽市中級(jí)人民法院（2014）沈中民二初字第66號(hào)民事判決； 二、大連向陽文化集團(tuán)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付沈陽鑫濟(jì)源市政建設(shè)工程有限公司工程款6976000元； 三、大連向陽文化集團(tuán)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付沈陽鑫濟(jì)源市政建設(shè)工程有限公司工程款5232000元的利息（從2010年12月17日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的二倍計(jì)算）； 四、大連向陽文化集團(tuán)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付沈陽鑫濟(jì)源市政建設(shè)工程有限公司工程款1744000元的利息（從2013年1月1日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的二倍計(jì)算）； 五、沈陽音樂學(xué)院對(duì)第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費(fèi)51978元，由大連向陽文化集團(tuán)有限公司和沈陽音樂學(xué)院負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)51978元，由大連向陽文化集團(tuán)有限公司和沈陽音樂學(xué)院負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

2017-03-28