原告肖宗華、羅貴從、邱星花、肖某1、肖某2、肖某3、肖某4與被告祝相波、祝相燦、四川省寬裕建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寬裕公司）、四川潤(rùn)鑫路橋勘察設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)潤(rùn)鑫公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)公司）、古藺縣茅溪鎮(zhèn)馬躍村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)馬躍村委會(huì)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月5日受理，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚窖蟊ｋU(xiǎn)公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院裁定駁回，太平洋保險(xiǎn)公司未在法定期限內(nèi)上訴。于2019年10月20日，原告申請(qǐng)追加馬躍村委會(huì)為被告參加訴訟，2019年11月28日、29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告肖宗華、邱星花，被告祝相波、祝相燦及原、被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟，原告于2019年11月28日開(kāi)庭結(jié)束后申請(qǐng)撤回對(duì)被告祝相波的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
四川潤(rùn)鑫路橋勘察設(shè)計(jì)有限公司 /
肖宗華、羅貴從等與祝相燦等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
肖宗華、羅貴從等與祝相燦等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2019）黔0382民初6817號(hào)
判決日期：2020-02-25
法院：貴州省仁懷市人民法院
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本情況
原告肖宗華、羅貴從、邱星花、肖某1、肖某2、肖某3、肖某4向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)1078752.86元（具體為：?jiǎn)试豳M(fèi)31462元，死亡賠償金631840元，精神損害撫慰金50000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)肖宗華103940元、羅貴從138586.67元、肖某120788元、肖某231182元、肖某351970無(wú)、肖某462364元，受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)6620.9元，扣除被告祝相燦已經(jīng)賠償?shù)?0000元）。事實(shí)與理由：2019年3月14日19時(shí)許，祝相波駕駛貴Ｆ×××××號(hào)貨車(chē)，搭乘原告近親屬肖新書(shū)，行駛至古藺縣××鎮(zhèn)道路馬××組（小地名：石梯子）處時(shí)，車(chē)輛翻墜于公路下方田地里，造成乘坐人肖新書(shū)當(dāng)場(chǎng)死亡、祝相波受傷，車(chē)輛受損的交通事故。古藺縣公安局交通管理大隊(duì)以第5105251201900000492號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：被告祝相波在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，寬裕公司、潤(rùn)鑫公司分別承擔(dān)次要責(zé)任，肖新書(shū)不承擔(dān)責(zé)任。貴Ｆ×××××號(hào)貨車(chē)車(chē)主為祝相燦，投保于太平洋保險(xiǎn)公司。為維護(hù)原告自身的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求支持原告的請(qǐng)求。
被告祝相燦辯稱(chēng)：一、貴Ｆ×××××號(hào)貨車(chē)投保于太平洋保險(xiǎn)公司，乘車(chē)人肖新書(shū)系從車(chē)內(nèi)拋出車(chē)外，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、被告寬裕公司、潤(rùn)鑫公司、馬躍村委會(huì)存在社會(huì)責(zé)任缺失，應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。三、肖新書(shū)與祝相波之間存在幫工關(guān)系，且肖新書(shū)未系安全帶自身也存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任。
被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事故事實(shí)部分無(wú)異議，但應(yīng)該等刑事部分處理結(jié)果出來(lái)后再審理民事部分。肖新書(shū)是乘車(chē)人，應(yīng)該按車(chē)上人員計(jì)算，車(chē)輛有超載行為，商業(yè)保險(xiǎn)賠償部分應(yīng)該免賠10%。
被告潤(rùn)鑫公司辯稱(chēng)，我公司不是適格被告。原告陳述的事實(shí)是事故認(rèn)定書(shū)上載明的內(nèi)容，但我公司并不是案涉路段的設(shè)計(jì)單位，而是案外人私刻印章冒用我公司名義作出的設(shè)計(jì)方案，案外人的犯罪行為不能由我公司來(lái)承擔(dān)。此外，我公司至今未收到公安機(jī)關(guān)制作的事故認(rèn)定書(shū)，該事故認(rèn)定書(shū)程序違法、適用法律錯(cuò)誤，對(duì)我公司不具有約束力。為了查清案性，請(qǐng)求追加馬躍村委會(huì)、瀘州鑫盛建筑工程有限公司、中泰天順集團(tuán)有限責(zé)任公司、張迎軍作為被告參加訴訟。
被告寬裕公司辯稱(chēng)，我公司不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。我公司僅是在已經(jīng)施工的路基上澆筑混凝土。本案是路基做反，故我公司的施工與本次事故發(fā)生無(wú)因果關(guān)系。事故認(rèn)定書(shū)載明的事實(shí)有誤，我公司有證據(jù)推翻其認(rèn)定的事實(shí)。此外，原告是四川省農(nóng)民，應(yīng)該按四川省農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告馬躍村委會(huì)辯稱(chēng)，事故認(rèn)定書(shū)上沒(méi)有認(rèn)定村委會(huì)有責(zé)任，故本被告不適格。村委會(huì)與瀘州鑫盛建筑工程有限公司古藺分公司簽訂了安保工程合同，請(qǐng)求追加瀘州鑫盛建筑工程有限公司古藺分公司為被告參加訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：肖新書(shū)系肖宗華、羅貴從的兒子，邱星花的丈夫，肖某1、肖某2、肖某3、肖某4的父親。肖新書(shū)共有三兄妹，均已成年。
2019年3月13日，肖新書(shū)聯(lián)系祝相燦從貴州省茅臺(tái)鎮(zhèn)運(yùn)輸酒糟，2019年3月14日19時(shí)許，祝相波駕駛貴Ｆ×××××號(hào)貨車(chē)載著酒糟從古藺縣茅溪鎮(zhèn)方向沿天馬路往石寶鎮(zhèn)五星村方向行駛途中，行駛至古藺縣××鎮(zhèn)道路馬××組（小地名：石梯子）處時(shí)，車(chē)輛翻墜于公路下方田地里，造成乘車(chē)人肖新書(shū)拋出車(chē)外并當(dāng)場(chǎng)死亡，祝相波受傷，車(chē)輛受損的交通事故。古藺縣公安局交通管理大隊(duì)制作第5105251201900000492號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：祝相波承擔(dān)該次道路交通事故的主要責(zé)任；潤(rùn)鑫公司承擔(dān)該次道路交通事故的次要責(zé)任；寬裕公司承擔(dān)該次道路交通事故的次要責(zé)任；肖新書(shū)無(wú)責(zé)任。
因2019年3月16日，在同一地點(diǎn)再次發(fā)生交通事故，瀘州市人民政府成立古藺縣茅溪鎮(zhèn)馬躍村“3.16”較大道路交通事故調(diào)查組，對(duì)包括本案的兩起交通事故進(jìn)行調(diào)查，并形成《古藺縣茅溪鎮(zhèn)馬躍村“3.16”較大道路交通事故調(diào)查報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)調(diào)查報(bào)告），內(nèi)容有：
1.（調(diào)查報(bào)告第8頁(yè)始至第9頁(yè)中段）事故公路參建單位（個(gè)人）情況。設(shè)計(jì)單位潤(rùn)鑫公司，路面施工單位寬裕公司，安保工程施工單位瀘州鑫盛建筑工程有限公司古藺分公司，監(jiān)理單位中泰天順集團(tuán)有限責(zé)任公司，路基施工人員李家云，設(shè)計(jì)、監(jiān)理業(yè)務(wù)承攬人張迎軍，監(jiān)理業(yè)務(wù)中間人喻如坤。
2.（調(diào)查報(bào)告10頁(yè)末至11頁(yè)中段）事故現(xiàn)場(chǎng)情況。事故公路為古藺縣茅溪鎮(zhèn)“石梯子-石寶五星”在建通村公路，該公路大致呈東-西走向，西連石寶鎮(zhèn)五星村，東至茅溪鎮(zhèn)馬躍村。事故現(xiàn)場(chǎng)位于該公路石巖口處，北側(cè)為開(kāi)挖形成的陡峭巖壁，南側(cè)為矮小灌木和草木植物的自然山坡，大致分為三級(jí)，上、下級(jí)陡峭、中間級(jí)相對(duì)較緩，坡面總斜長(zhǎng)46.5ｍ，坡度約42度。事故路段為砼路面，寬4.5ｍ，無(wú)交通標(biāo)志線和安全防護(hù)設(shè)施。該路段以石梯子（樁號(hào)ＡＫ0＋000）為起點(diǎn)，兩起事故均發(fā)生在ＡＫ0＋200處，兩輛肇事車(chē)輛均在路面留下8.3∽14.2ｍ不等的明顯滑行痕跡。
3.（調(diào)查報(bào)告11頁(yè)末）事故路段設(shè)計(jì)、施工的合規(guī)性。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，對(duì)照《四川省鄉(xiāng)通村公路技術(shù)指南（試行）》（交路養(yǎng)函［2004］15號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》）的規(guī)定，事故路段彎道、坡道處均存在設(shè)計(jì)和施工錯(cuò)誤。詳見(jiàn)下表：
技術(shù)指標(biāo)《指南》規(guī)定設(shè)計(jì)數(shù)值現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)數(shù)據(jù)合規(guī)性彎道處加寬加寬1.1ｍ無(wú)無(wú)設(shè)計(jì)不合規(guī)彎道處橫坡超高內(nèi)低外高70%內(nèi)低外高8%內(nèi)高外低4.4%施工不合規(guī)縱坡坡度不大于13%20.551%22%設(shè)計(jì)、施工不合規(guī)豎曲線最小長(zhǎng)度20ｍ14.507ｍ15.57ｍ設(shè)計(jì)不合規(guī)平曲線半徑不小于10ｍ25ｍ19.77ｍ設(shè)計(jì)合規(guī)4.（調(diào)查報(bào)告14頁(yè)中段）事故經(jīng)過(guò)。2019年3月14日19時(shí)許，祝相波駕駛貴Ｆ×××××號(hào)貨車(chē)在貴州省××鎮(zhèn)超核定載重裝載酒糟，搭乘貨主肖新書(shū)，沿事故公路行駛至石巖口（小地名）上坡路段時(shí)，車(chē)輛輪胎打滑后退，操作不當(dāng)，滾翻至公路南側(cè)山坡底部，肖新書(shū)經(jīng)搶救無(wú)效死亡，祝相波受傷，車(chē)輛受損。
5.（調(diào)查報(bào)告17頁(yè)末至20頁(yè)始）直接原因是貴Ｆ×××××號(hào)貨車(chē)駕駛員祝相波駕駛超載車(chē)輛上坡打滑時(shí)，臨危處置操作不當(dāng)，車(chē)輛后退滑出路面，滾翻至高陡山坡底部，導(dǎo)致事故發(fā)生。間接原因：事故公路參建單位（個(gè)人）違法違規(guī)設(shè)計(jì)、施工和監(jiān)理；馬躍村委會(huì)履行建設(shè)單位主體責(zé)任不到位；地方政府和有關(guān)部門(mén)未認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)。事故性質(zhì)：古藺縣茅溪鎮(zhèn)馬躍村“3.14”一般事故是一起道路交通安全責(zé)任事故。
6.（調(diào)查報(bào)告20頁(yè)中段）移送司法機(jī)關(guān)調(diào)查處理人員。張迎軍、喻如坤、陳小葉。
貴Ｆ×××××號(hào)貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）投保于太平洋保險(xiǎn)公司，保期為2019年1月11日至2020年1月10日，第三者責(zé)任險(xiǎn)保額為50萬(wàn)，《神行車(chē)保機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單（正本）》附《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二章機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)第二十七條第二項(xiàng)載明（加粗加黑）“違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率”。貴Ｆ×××××號(hào)貨車(chē)車(chē)主為祝相燦，祝相波受雇于祝相燦駕駛貴Ｆ×××××號(hào)貨車(chē)。事故發(fā)生后，古藺縣公安局以交通肇事罪對(duì)祝相波立案調(diào)查，祝相燦已經(jīng)先行墊付50000元。
庭審過(guò)程中，經(jīng)本院向原告釋明，原告要求如果不能按貴州省“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”、“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”計(jì)算，則要求按四川省相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。經(jīng)查，四川省2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入33216元、農(nóng)村居民人均可支配收入13331元、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出23484元、農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出12723元、就業(yè)人員年平均工資64717元
判決結(jié)果
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴陽(yáng)中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告肖宗華、羅貴從、邱星花、肖某1、肖某2、肖某3、肖某4376041元；
二、被告古藺縣茅溪鎮(zhèn)馬躍村村民委員會(huì)、四川省寬裕建筑工程有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告肖宗華、羅貴從、邱星花、肖某1、肖某2、肖某3、肖某4120972元；
三、駁回原告肖宗華、羅貴從、邱星花、肖某1、肖某2、肖某3、肖某4其余的訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2847元（已減半），由被告祝相燦承擔(dān)1993元，被告古藺縣茅溪鎮(zhèn)馬躍村村民委員會(huì)、四川省寬裕建筑工程有限公司承擔(dān)854元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省遵義市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員任勁松
二〇一九年十二月三日
書(shū)記員王龍巧
判決日期
2020-02-25
