原告王功元與被告河南巨豐建筑工程有限公司（以下簡稱巨豐公司）、被告杭州臨安眾為建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱眾為公司）、被告浙江安盛爆破工程有限公司（以下簡稱安盛公司）、被告劉曉亮、被告劉小波、被告德清中大莫干山生態(tài)園開發(fā)建設(shè)有限公司（以下簡稱中大公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，于2019年9月5日向本院起訴，本院于同日立案受理。依法適用簡易程序，分別于2020年5月14日、5月28日公開審理了本案。原告王功元及其委托訴訟代理人沈文濤、被告巨豐公司的委托訴訟代理人宦相志宇、被告眾為公司的委托訴訟代理人王茂林、蘇繼釗、被告劉小波、被告中大公司的委托訴訟代理人黃金良到庭參加訴訟，被告劉曉亮經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
王功元與河南巨豐建筑工程有限公司、杭州臨安眾為建筑勞務(wù)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一審民事裁定書
案號：（2019）浙0521民初3955號之一
判決日期：2020-08-07
法院：德清縣人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告訴稱，被告中大公司作為業(yè)主，將觀云小鎮(zhèn)二期擋土墻及邊坡治理工程發(fā)包給被告安盛公司，雙方簽訂了施工合同。2017年6月23日，被告安盛公司與被告劉小波簽訂承包施工協(xié)議書，將上述工程內(nèi)部承包給被告劉小波施工。7月1日，被告劉小波與被告劉曉亮簽訂人工挖孔樁專業(yè)分包合同，將涉訴工程人工挖孔打樁工程分包給被告劉曉亮。7月20日，被告安盛公司及被告劉小波又將工程轉(zhuǎn)包給被告巨豐公司。被告巨豐公司又與被告眾為公司簽訂合作協(xié)議書約定由被告眾為公司負(fù)責(zé)實(shí)際施工管理，具體執(zhí)行人為被告劉曉亮。7月23日，被告劉曉亮與被告眾為公司簽訂工程內(nèi)部管理掛靠協(xié)議。8月9日，原告與被告劉曉亮簽訂人工挖孔樁內(nèi)部專業(yè)分包合同，將涉訴工程中人工挖孔打樁部分分包給原告實(shí)際施工。完工后，原告與被告劉小波的項(xiàng)目經(jīng)理王曉行進(jìn)行工程量結(jié)算，原告共完成工程量3536456元，2019年1月17日，原告與被告劉小波確認(rèn)新增工程量24297元，原告僅收到工程款1712613元。故訴請法院判令：1.被告巨豐公司、被告眾為公司、被告安盛公司、被告劉曉亮、被告劉小波共同支付給原告工程款1848140元并支付逾期付款利息165876.9元（自2018年2月6日暫計(jì)至2019年8月16日，實(shí)際計(jì)算至付清之日）；2.被告中大公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)直接支付責(zé)任。
被告巨豐公司辯稱，被告巨豐公司通過被告安盛公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人被告劉小波承接了該項(xiàng)目的施工管理及人事安排的總承包，故被告巨豐公司并非分包方，并未承接涉訴工程，原告施工工程的具體結(jié)算，應(yīng)以其簽訂的分包合同中的約定為準(zhǔn)。被告劉曉亮系被告眾為公司的項(xiàng)目副總經(jīng)理，其從被告劉小波處承接涉訴工程，又分包給原告施工，故涉訴工程具體結(jié)算及支付與被告巨豐公司無關(guān)。被告劉小波已從被告安盛公司處領(lǐng)取工程款6000多萬，故應(yīng)當(dāng)由被告劉小波向原告承擔(dān)付款義務(wù)。請求法院依法判決。
被告眾為公司辯稱，對原告實(shí)際施工人的身份認(rèn)可，原告完成的工程量也沒有異議，但被告眾為公司并未收到任何工程款，原告不應(yīng)向被告眾為公司主張工程款。請求法院依法判決。
被告安盛公司辯稱，涉訴工程的發(fā)包人是被告中大公司，被告安盛公司是總承包人，被告劉小波是次承包人，被告劉曉亮是再次承包人，原告是實(shí)際施工人。從上述關(guān)系可知，原告與被告安盛公司之間不存在合同關(guān)系，原告不能突破合同相對性原告向被告安盛公司主張工程款。被告安盛公司也不是最高院建設(shè)工程司法解釋第二十六條所指的發(fā)包人，不需在欠付工程款范圍內(nèi)向原告承擔(dān)付款義務(wù)。請求法院依法駁回原告對被告安盛公司的起訴。
被告劉曉亮未做答辯。
被告劉小波辯稱，被告劉小波與被告劉曉亮之間存在分包關(guān)系，與原告之間不存在合同關(guān)系，不知曉被告眾為公司的存在，被告即便支付工程款，也應(yīng)當(dāng)支付給被告劉曉亮，而不是原告。和被告劉曉亮之間并未進(jìn)行結(jié)算，對原告完成的工程量有異議。請求法院依法判決。
被告中大公司辯稱，涉訴工程存在嚴(yán)重的違法分包行為，被告中大公司作為業(yè)主，并不知情也未參與，相關(guān)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由違法分包方承擔(dān)。本案不屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，而是勞務(wù)分包合同糾紛，根據(jù)被告安盛公司與被告巨豐公司簽訂的項(xiàng)目勞務(wù)管理承包協(xié)議，明確第一次轉(zhuǎn)包系勞務(wù)分包，故本案不適用最高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件司法解釋的相關(guān)法律。涉訴工程目前尚未竣工驗(yàn)收，被告中大公司無需全額支付工程款，按照總包合同中關(guān)于付款的約定，被告中大公司已經(jīng)支付了工程款40075539.4元，已經(jīng)超過合同總價的90%，不存在欠付，無需在欠付范圍內(nèi)向原告承擔(dān)支付責(zé)任。請求法院依法駁回原告對被告中大公司的訴訟請求。
經(jīng)開庭審理，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告中大公司系觀云小鎮(zhèn)二期的建設(shè)方，其作為業(yè)主與被告安盛公司簽訂工程施工合同，將觀云小鎮(zhèn)二期擋土墻及邊坡治理工程發(fā)包給被告安盛公司施工，合同暫定總價為44500015.25元，邊坡工程驗(yàn)收合格，支付至已完工程量的90%，竣工資料提交，結(jié)算審定并經(jīng)確認(rèn)后，支付結(jié)算審定總造價的95%。
2017年7月1日，被告劉小波與被告劉曉亮簽訂人工挖孔樁專業(yè)分包合同，將涉訴工程人工挖孔樁工程以包工包料方式分包給被告劉曉亮。進(jìn)度款按每月實(shí)際完成工程量的80%計(jì)算，在被告劉小波收到業(yè)主工程款時同步支付，余款在本工種全部完工、經(jīng)驗(yàn)收合格后一月內(nèi)付清。加蓋被告安盛公司觀云小鎮(zhèn)二期擋土墻及邊坡治理工程資料專用章。2017年8月9日，被告劉曉亮與原告簽訂人工挖孔樁內(nèi)部專業(yè)分包合同，約定將觀云小鎮(zhèn)二期項(xiàng)目樁基及擋土墻圍護(hù)樁工程分包給原告施工，進(jìn)度款按擋土圍護(hù)樁280根完成工程量的80%計(jì)算，工程樁按600根完成工程量的70%計(jì)算，在本工程全部完工，經(jīng)驗(yàn)收合格后付95%，余款春節(jié)前付清。
2017年7月20日，被告劉小波以被告安盛公司的名義與被告巨豐公司簽訂項(xiàng)目、勞務(wù)管理承包協(xié)議，觀云小鎮(zhèn)二期擋土墻及邊坡治理項(xiàng)目工程的項(xiàng)目管理、勞務(wù)管理統(tǒng)一由被告巨豐公司管理，管理內(nèi)容包括項(xiàng)目部施工管理及人事安排、所有參建的勞務(wù)班組、食堂、內(nèi)部超市等。項(xiàng)目管理費(fèi)用按項(xiàng)目總造價的3%計(jì)取，勞務(wù)管理費(fèi)用按班組簽訂的承包協(xié)議合計(jì)總承包款的5%計(jì)取。該份協(xié)議甲方一欄由被告劉小波簽字并加蓋被告安盛公司觀云小鎮(zhèn)二期擋土墻及邊坡治理工程資料專用章。同日，被告巨豐公司與被告眾為公司簽訂合作協(xié)議書一份，將觀云小鎮(zhèn)二期項(xiàng)目勞務(wù)轉(zhuǎn)包給被告眾為公司，被告巨豐公司收取相應(yīng)的管理費(fèi)用。
2017年7月23日，被告劉曉亮與被告眾為公司簽訂工程內(nèi)部管理掛靠協(xié)議，被告劉曉亮將觀云小鎮(zhèn)二期擋土墻工程建筑面積交于被告眾為公司管理并掛靠被告眾為公司，包括木工、架子工、泥工、鋼筋工、人工挖孔樁、工程樁等，其中人工挖孔樁按照1100元每立方米，工程樁按照810元每立方米計(jì)算。在掛靠管理范圍內(nèi)，被告眾為公司計(jì)取相應(yīng)的管理費(fèi)用。
2017年7月30日，被告巨豐公司出具授權(quán)委托書一份，內(nèi)容為被告安盛公司承建的觀云小鎮(zhèn)二期擋土墻及邊坡治理工程由被告巨豐公司承接該工程的施工管理業(yè)務(wù)，現(xiàn)授權(quán)王曉行組建項(xiàng)目管理班子，并由其按照協(xié)議計(jì)取管理費(fèi)用，直接與被告安盛公司結(jié)算，自行承擔(dān)管理人員的工資費(fèi)用。
2018年7月20日，被告劉小波出具欠條一份，內(nèi)容中提到其于2018年3月聘用王曉行作為觀云小鎮(zhèn)二期擋土墻及邊坡治理工程項(xiàng)目經(jīng)理。
關(guān)于工程款付款情況：被告中大公司已經(jīng)向安盛公司支付工程款40075539.4元，被告安盛公司已經(jīng)向被告劉小波支付工程款39525539元。原告自認(rèn)已經(jīng)收到工程款1712613元。
上述事實(shí)由以下證據(jù)證明：1.觀云小鎮(zhèn)二期擋土墻及邊坡治理工程施工合同；2.項(xiàng)目勞務(wù)管理承包協(xié)議；3.合作協(xié)議書；4.工程內(nèi)部管理掛靠協(xié)議；5.人工挖孔樁專業(yè)分包合同；6.人工挖孔樁內(nèi)部專業(yè)分包合同；7.巨豐公司出具的授權(quán)委托書；8.眾為公司出具的授權(quán)委托書；9.借條；10.欠條；11.當(dāng)事人陳述
判決結(jié)果
駁回原告王功元的起訴。
本案訴訟費(fèi)免交，保全費(fèi)5000元由原告王功元承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省湖州市中級人民法院
合議庭
審判員翁璐嫻
二〇二〇年七月二十四日
書記員傅琪
判決日期
2020-08-07
