一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無數據

原告劉洪汕向本院提出訴訟請求：1.判令被告劉小波支付原告民工工資計人民幣712958.2元，鏟車租金計人民幣60000元，共計772958.2元，并承擔利息損失（從2018年10月11日開始計算至實際支付日止，以同期同類銀行貸款基本利率計算）；2.判令被告安盛爆破公司對上述民工工資和鏟車租金及利息承擔連帶支付責任；3.本案全部訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年7月12日，被告安盛爆破公司承建的德清縣觀云小鎮二期擋土墻部分勞務工程由原告班組施工，原告組織施工人員進場施工并按質按期完成施工任務。2018年2月11日，原告與該工程實際承包人即被告劉小波進行了結算，尚有20%的民工工資款計712958.2元及鏟車租金60000元，共計772958.2元未付給原告，當時被告劉小波承諾到2018年10月10日一次性付清，否則一切后果由被告劉小波承擔。但經原告多次催討，被告未支付上述款項。 被告劉小波辯稱，2017年12月份之前，我的工程是與劉曉亮發生合同關系，與原告以及義烏中為公司沒有關系，總工程量是2198843.3元，2017年12月份開始，是與義烏中為公司發生合同關系，義烏中為公司具體做是劉洪汕班組在做，但合同關系是與義烏中為公司，完成的工程量是913707.78元。原告劉洪汕自己算的工程量沒有核實過，我沒有簽字，我核算后差距是26萬多，之后雙方沒有對賬，而且要扣除架子等費用。承諾書中20%寫的是義烏中為公司完成工程量90多萬元的20%，與劉曉亮的工程沒有關系。對于工程量一直沒有經過雙方確認。 被告安盛爆破公司辯稱，一、劉洪汕是否具備原告主體資格有爭議。涉案工程發包人是德清中大莫干山生態園開發建設有限公司，總承包人是安盛爆破公司，次承包人（轉包人或違法發包人）是劉小波，再次承包人是義烏中為建筑勞務有限公司（實際施工人）。劉洪汕雖為義烏中為建筑勞務有限公司的法定代表人，但不能以其個人名義而應當以義烏中為建筑勞務有限公司為原告提起訴訟，所以，應當駁回劉洪汕的起訴。二、不論是義烏中為建筑勞務有限公司或者是劉洪汕作為原告起訴，要求被告安盛爆破公司作為總承包人對實際施工人在應付（或者說是欠付）工程款限額內承擔連帶支付責任也是沒有法律依據的。根據最高院管理審理建設工程案件司法解釋的規定，發包人在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任，而被告安盛爆破公司不是發包人，無需在欠付工程款限額內承擔支付責任。被告安盛爆破公司作為工程承包人，與實際施工人義務中為建筑勞務有限公司或者劉洪汕不存在合同關系，不具有合同相對性，故安盛爆破公司不是適格的被告。綜上，從程序上講，應當駁回原告的起訴；從實體請求權考量，不論是義務中為建筑勞務有限公司或者劉洪汕，對被告安盛爆破公司均不享有工程欠款的請求權，應當駁回原告對被告安盛爆破公司的訴訟請求。 原告為證明其訴稱事實，在舉證期限內向本院提交了以下證據： 一、承諾書一份，證明工程由原告劉洪汕班組施工，20%余款未支付的事實； 二、鏟車租金單一份，證明被告拖欠原告鏟車租金的事實； 三、結算單一份，證明被告拖欠原告工資712958.2元的事實； 四、匯款記錄，證明被告與原告結算后的第二天匯給原告80%民工工資，剩余20%未支付的事實。 被告劉小波為證明其辯稱事實，向本院提交以下證據：工程量統計表，證明劉曉亮和義烏中為建筑勞務有限公司的工程量。 被告安盛爆破公司為證明其辯稱事實，向本院提交以下證據：承包人工勞務的分包合同一份、勞務分包補充合同一份，證明工程與原告劉洪汕個人無關。 上述證據均交予到庭當事人質證。對于原告所舉的證據，被告劉小波質證認為：對證據一真實性無異議，承諾書中所寫工資尾款20%余款是指義烏中為建筑勞務有限公司施工工程量的20%；證據二，鏟車費用我已經支付了，且與原告沒有對賬；證據三，是由原告劉洪汕算出來的，當時因為過年需要支付人工工資，所以先按照這個支付了80%，我認為即使工程量核算后不是這個數字，也還有20%剩余未支付，不會超付，后期需要另行結算；證據四，無異議。被告安盛爆破公司質證認為：證據一、二、四，被告劉小波對該證據已認可，故對真實性、合法性無異議，承諾書中劉洪汕完成的工程其實是履行義烏中為建筑勞務有限公司職務，劉小波與義烏中為建筑勞務有限公司構成合同關系，從承諾書上看，承諾人是被告劉小波，涉案款項不應由被告安盛爆破公司支付；證據三，結算單系原告自行制作，不能作為有效證據使用，同時不能從被告劉小波支付1780000元就得出認可結算單的結論，從匯款記錄上看，被告劉小波個人將款項匯至原告劉洪汕，與被告安盛爆破公司無關。 對于被告劉小波提交的證據，原告質證認為：不予認可。被告安盛爆破公司質證認為：對于這個不知情。對于被告安盛爆破公司提交的證據，原告質證認為：對于承包人工勞務的分包合同與本案無關聯，原告劉洪汕班組與劉曉亮班組是兩個不同的班組，平等關系；對于勞務分包補充合同，簽訂合同之前工程實際承包給原告班組施工，當時義烏中為建筑勞務有限公司未成立，12月份補充合同簽訂后未進行過施工，被告劉小波也沒有該合同原件，因為該補充合同未履行，原件已收回處理掉。被告劉小波質證認為：真實性無異議，2017年11月份，劉曉亮撤出，與義烏中為建筑勞務有限公司成立合同關系，當時劉曉亮下面的班組劉洪汕在施工，劉曉亮撤出后，由義烏中為建筑勞務有限公司施工了。 上述證據，本院審核認為：對原告提交的證據，證據一、二、四，被告劉小波對其真實性均無異議，本院予以認定；證據三，系原告自行制作，因未經被告劉小波簽字或被告安盛爆破公司蓋章確認，不予認定。對被告劉小波提交的證據，該統計表無劉曉亮、義烏中為建筑勞務有限公司簽字或蓋章確認，本院不予認定。對被告安盛爆破公司提交的證據，真實性予以認定，但不能實現被告安盛爆破公司的證明目的。 本院經審理，認定事實如下：2017年，被告安盛爆破公司從德清中大莫干山生態園開發建設有限公司處承包觀云小鎮二期擋土墻及邊坡治理工程的施工。2017年6月，被告安盛爆破公司將該工程轉包給被告劉小波。2017年7月，原告劉洪汕承包上述工程部分標段的勞務施工，7月起原告劉洪汕帶班組進場施工。 2018年2月12日，被告劉小波委托案外人向原告劉洪汕匯款1780127元。后被告劉小波出具承諾書，載明：“藍城二期擋墻由劉小波承接的項目2017年由劉洪汕班組做的民工工資尾款的20%余款在2018年10月10日一次性付清給劉洪汕，到時不按時間支付后果劉小波承擔”。此后被告劉小波未再向原告支付款項

一、被告劉小波于本判決生效之日起二十日內支付給原告劉洪汕勞務工程款445031.75元并以445031.75元為基數，支付自2018年10月11日起至實際履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中國人民銀行公布的貸款基準利率計付；2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率（ＬＰＲ）計付； 二、駁回原告劉洪汕其他訴訟請求。 如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 本案受理費減半收取人民幣5765元，由原告劉洪汕承擔2446元，由被告劉小波承擔元3319元。限本判決生效后七日內交納。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省湖州市中級人民法院

2020-04-23