原告葫蘆島市水利建筑有限責任公司與被告穆占勇、潘立艷執行異議之訴糾紛一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告葫蘆島市水利建筑有限責任公司的委托代理人孫光久、羅玉珂，被告穆占勇，被告潘立艷的委托代理人朱建民到庭到庭參加訴訟。本案現已審理終結
葫蘆島市水利建筑有限責任公司與穆占勇、潘立艷執行異議之訴一審民事判決書
案號：（2016）遼1382民初4180號
判決日期：2021-05-30
法院：遼寧省凌源市人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告葫蘆島市水利建筑有限責任公司向本院提出訴訟請求：1、撤銷凌源市法院（2016）遼1382執異26號執行裁定書；2、凌源市法院（2016）遼1382民初87號民事判決書和查封裁定書正確，應予以執行。3、依照《民事訴訟法》執行程序對查封的被告門市房予以強制執行，以保護債權人的合法權益。事實和理由：原告于2011年6月中標凌源市宋杖子流域宋杖子鎮侯杖子村、康官村中低產田改造工程；小城子鎮中低產田改造工程；刀爾登鎮生態治理項目土建工程。同年6月28日，原告與被告簽訂了《施工承包協議》，原告將中標的以上工程全部承包給被告穆占勇。2012年工程竣工后，被告穆占勇領取了全部工程款。此款被告穆占勇截留占用其中70余萬元，不付給農民工勞務費。農民工張廣軍、牛剛、劉春華向凌源市人民法院起訴，法院分別作出判決書，判令被告穆占勇給付農民工勞務費，原告負連帶責任。2015年6月30日原告到法院三十家子法庭代被告穆占勇給付張廣軍、牛剛、劉春華工程款及訴訟費合計79598元。農民工張洪文等8人起訴被告給付勞務費，凌源法院亦分別作出判決，判令被告給付農民工勞務費，原告負連帶責任。2015年12月11日原告代被告給付張洪文等8人勞務費及訴訟費201219.84元。被告穆占勇欠小城子鎮人民政府及興遠建筑工程有限公司工程款，最后達成和解協議，2015年7月26日由原告為被告墊付17萬元。2015年12月11日，被告穆占勇給原告出具了欠款金額73萬元的欠條一張，并約定自2015年12月11日起，公司可隨時向其主張權利，并以此為基數，由其按人民銀行同期貸款利率付息，直至利隨本清。同時，被告穆占勇給原告出具抵押書一份，被告自愿將坐落在凌源市紅山路西段96-1號一、二層帶地下室門市房作抵押，以償還債務。被告雖出具了欠條、抵押書，但被告穆占勇不積極還款。原告于2016年1月向凌源市法院起訴，要求判令被告穆占勇給付債款73萬元，并承擔訴訟費用，同時，提出財產保全申請，查封了被告抵押的門市房。凌源市人民法院于2016年1月6日作出民事裁定書，依法查封了被告穆占勇所有的位于凌源市門市房，2016年3月16日，對本案作出判決書，判令被告承擔償還債務73萬元。該判決書生效后，原告于2016年4月25日到凌源市人民法院申請執行。在執行過程中，因被告穆占勇的前妻被告潘立艷提出執行異議，原告于2016年9月25日收到快遞寄給原告的（2016）遼1382執異26號執行裁定書，該裁定書存在以下問題：1、沒有事實根據，所謂“案外人”的潘立艷與被告穆占勇一直共同生活，雙方2013年經法院調解離婚，2014年潘立艷懷孕，2015年雙方又生育了第三個兒子。2、執行裁定書沒有法律依據，裁定書沒有適用一條實體法，不是無法可依，而是有法不依。詳見《物權法》第9條，《婚姻法》第17條、《婚姻法》解釋二第25條。3、執行裁定書內容自相矛盾。4、執行裁定書違反法定程序，法院應自收到書面執行異議之日起十五日內審查異議是否成立，而本案超審限70多天。針對本案，原告認為，被告潘立艷不是案外人，是共同債務人。門市房所有權人是穆占勇，法院查封門市房是合法的，因為《物權法》第九條規定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生法律效力；未經登記，不發生法律效力。潘立艷的執行異議，是基于法院的離婚民事調解書，民事調解書是基于離婚雙方當事人的協議書作出的，調解書規定的內容只能約束雙方當事人，不能對抗債權人。被告穆占勇所欠原告73萬元債務系被告穆占勇和潘立艷的共同債務。2011年穆占勇承包了原告中標的三項工程，竣工后，2012年穆占勇結清了全部工程款，穆占勇取走全部工程款截留了其中的70余萬元，系發生在其夫妻關系存續期間，應認定為其夫妻共同債務。綜上，原告根據相關法律規定，起訴至法院。
被告穆占勇辯稱：我欠原告73萬元屬實，我也打了條，我個人想辦法償還。原告提供的抵押書，當時原告公司老總、副總和孫光久他們到凌源說，公司不是個人的，得給董事會一個交代。我當時告知他們說我和我前妻離婚了，房產給我前妻了，他們說出一個假手續，我考慮我和原告公司的關系不錯，就在羅玉珂書寫的抵押書上簽字。我和我前妻是2013年離婚的，我和原告公司的債務是2014年以后形成的。我和我前妻離婚的原因是因為我個人原因，但是沒有債務，法院也調查這個問題了，當時，我有門市房、棉被廠（位于刀爾登四道梁子）和度假山莊（位于松嶺子茶棚三皇廟村），我把門市房給我前妻了，我要的是廠子和山莊，我可以以此財產償還債務。我從原告處借的錢每筆都打條了，這個73萬元是這四筆借款的總條，其中有2萬元是我給的利息。
被告潘立艷辯稱：本案原告之訴沒有事實和法律依據。原告與穆占勇產生的債務均系在潘立艷和穆占勇離婚之后，因此不屬于穆占勇與潘立艷夫妻關系存續期間的債務，該債務與潘立艷無關。二被告因感情不和，因為穆占勇有外遇，并與她人同居，潘立艷于2013年10月8日起訴與被告穆占勇離婚。2013年11月22日，法院作出民事調解書準許雙方離婚。孩子由潘立艷撫養，貸款購買的門市房歸潘立艷所有，其它財產潘立艷放棄。二人離婚后，在法院執行期間，法院找到潘立艷才知道歸其所有的房子已經查封了，這時潘立艷才知道抵押書的存在。2015年穆占勇將潘立艷的個人財產抵押給原告，該抵押書系無效的，侵害了案外人潘立艷的合法權益。凌源市人民法院作出的87號查封裁定系錯誤的，潘立艷在執行過程中向法院提出執行異議申請，經法院審查，作出了26號執行裁定書，該裁定適用法律正確，請法院依法駁回對被告潘立艷的訴訟請求，該債務應由穆占勇個人償還。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據，本院在開庭時組織當事人進行了舉證、質證。對于原、被告提交的證據，本院經審查認定如下：原告提供的證據欠條、抵押書及關于原告公司墊付穆占勇拖欠工人工程款的情況說明；法庭收條、穆占勇出具的欠據、凌源市人民法院作出的相應民事判決書，上述證據均有原件核對，在證據形式及內容上無瑕疵，本院予以采信。被告穆占勇提供的證據，2014年4月的協議書和2015年7月26日的和解協議書，雖是復印件，原告對該證據無異議；被告潘立艷提供的證據，（2013）凌城民初字第3106號民事調解書、異議申請書、（2016）遼1382號26號執行裁定書，該組證據均與原件核對無異，對方當事人對證據的真實性無異議，本院予以采納。
本院根據采信的證據并結合當事人的陳述確認如下案件事實：2011年6月原告中標凌源市宋杖子流域宋杖子鎮候杖子村、康官村中低產田改造工程，小城子鎮中低產田改造工程，刀爾登鎮生態治理項目土建工程。同年6月28日原告與被告穆占勇簽訂《施工承包協議書》一份，原告將中標的宋杖子流域宋杖子鎮候杖子村、康官村中低產田改造工程承包給被告穆占勇負責施工，工程造價1476396元。同年8月16日被告穆占勇與張廣軍簽訂“大口井合同”，該工程于2012年1月6日竣工，同年5月16日驗收合格，2013年2月7日被告穆占勇給張廣軍出具欠款10000元欠據一張。2011年11月7日被告穆占勇與牛剛簽訂“管路開挖鋪設回填合同”將康官村工程承包給牛剛施工。該工程于2012年1月6日竣工，同年5月16日驗收合格，2013年2月7日被告穆占勇給牛剛出具欠款23000元欠據一張。2011年10月被告穆占勇與劉春華簽訂“管路開挖鋪設回填合同”，同日又簽訂“修田間道合同”將候杖子村修田間道4公里工程承包給劉春華施工。該工程于2012年1月6日竣工，同年5月16日驗收合格，2013年2月7日被告穆占勇給劉春華出具欠款45000元欠據一張。以上工程竣工后，原告于2013年7月前已將全部工程款支付給被告穆占勇。因被告穆占勇拒付張廣軍、牛剛、劉春華的工程款，張廣軍、牛剛、劉春華訴至本院，要求被告穆占勇給付所欠工程款，因原告葫蘆島市水利建筑有限責任公司將中標工程轉包給沒有施工資質的被告穆占勇，本院判決被告穆占勇給付工程款，并由原告承擔連帶給付責任。2015年6月30日原告到本院三十家子法庭代被告穆占勇給付張廣軍、牛剛、劉春華工程款及訴訟費合計79598元。2012年7月13日凌源市刀爾登鎮人民政府將國家農業綜合開發刀爾登鎮生態綜合治理項目土建部分發包給原告，原告以797765.54元中標。同年8月4日原告將該工程轉包給被告穆占勇。因被告穆占勇施工后拖欠張洪文等8人勞務費，本院判決被告穆占勇立即給付勞務費并由原告承擔連帶給付責任。2015年12月11日原告代被告穆占勇給付張洪文等8人勞務費及訴訟費合計201219.84元。同日，被告穆占勇給原告出具201219.84元借（欠）條一張。2014年4月28日被告穆占勇向原告借款250000元，給原告出具借條一張。此款系因被告穆占勇拖欠刀爾登鎮政府生態綜合治理工程的工程款，后經三方協議，由原告為被告穆占勇墊付了此工程款。2015年7月6日，原、被告與凌源市小城子鎮人民政府及凌源市興遠建筑工程有限公司簽訂“和解協議書”一份，約定由原告代被告穆占勇給付凌源市興遠建筑工程有限公司工程款170000元。2015年12月11日被告穆占勇給原告出具欠條一張，內容為：穆占勇因施工中拖欠農民工資，曾由凌源市三十家子法庭審結，后在凌源市小城子鎮以相同事由共拖欠農民工工資730000元，因我無能力給付，公司為我墊付了此筆欠款，自2015年12月11日起，公司可隨時向我主張權利，并以此為基數，由我按人民銀行同期貸款利率付息，直至利隨本清。同日，被告穆占勇為原告出具抵押書一份，內容為，葫蘆島市水利建筑有限責任公司：我因施工拖欠農民工工資730000元，此款由于我資金不足，無能力給付，已由貴公司為我墊付，為保證貴公司不受損失，我自愿將坐落在凌源市紅山路西段帶地下室的一、二層門市房做抵押，以償還貴公司債務，如公司需要出售此房，此房按同期市場價格處理。原告于2016年1月5日起訴至法院，要求判令被告穆占勇承擔償還730000元借款及利息的訴訟請求，并向本院提出財產保全申請，要求對被告穆占勇所有的坐落在凌源市門市房（所有權證號107443）進行訴訟保全。本院于2016年1月6日作出（2016）遼1382民初87號民事裁定書，依法查封了上述財產。該案經審理后，本院于2016年3月15日作出（2016）遼1382民初87號民事判決書，判令被告穆占勇償還原告730000元。
2016年6月16日，原告申請強制執行。2016年6月29日，被告潘立艷向本院提出書面執行異議。本院經審查后認為，雖案外人與被執行人經本院調解離婚并將涉案房屋歸案外人所有，本院執行時，該房屋仍然登記在被執行人名下。本院為了生效判決得以執行實現，對涉案房屋采取查封的保全措施并無不當。現異議申請人潘立艷提出了經本院訴訟調解與穆占勇離婚將涉案房屋歸其所有的異議理由，并有本院（2013）凌城民初字3106號調解書予以證實，本院于2016年8月11日作出（2016）遼1382執異26號執行裁定書，中止對位于凌源市門市房的執行。原告對該中止執行裁定有異議，故向本院提起了執行異議之訴。
另查明，被告潘立艷于2013年10月8日起訴與被告穆占勇離婚，本院于2013年10月22日作出（2013）凌城民初字第3106號民事調解書，內容如下：一、原告潘立艷與被告穆占勇自愿離婚；二、原、被告婚生男孩穆建碩、穆建勛歸原告潘立艷撫養。被告穆占勇自2013年12月1日起給付子女撫養費2000元（此款每月1日前給付）。三、原、被告夫妻共同財產坐落于凌源市歸原告潘立艷所有，該樓房貸款由被告穆占勇償還。在庭審中，被告穆占勇稱其扣留施工工人的勞務費用部分于建設其旅游山莊
判決結果
一、準許執行本院作出的（2016）遼1382民初87號民事裁定書中依法查封的坐落在凌源市門市房（所有權證號107443）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費100元，由被告穆占勇負擔。
如不服本判決，可在判決書送達次日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省朝陽市中級人民法院
合議庭
審判長安昌樹
審判員趙國珍
人民陪審員趙玉金
二〇一七年四月二十五日
書記員張珍珍
判決日期
2021-05-30
