申請人山西泰俐房地產開發有限公司（以下簡稱泰俐公司）、山西泰俐房地產開發有限公司介休分公司（以下簡稱泰俐介休分公司）與被申請人中巖輝海有限公司（以下簡稱中巖輝海公司）申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年1月22日立案后進行了審查。現已審查終結
山西泰俐房地產開發有限公司、山西泰俐房地產開發有限公司介休分公司申請撤銷仲裁裁決特別程序民事裁定書
案號：（2021）晉07民特5號
判決日期：2021-06-25
法院：山西省晉中市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
泰俐公司、泰俐介休分公司稱，晉中仲裁委員會作出的（2019）晉仲裁字第364號裁決書所根據的證據是中巖輝海公司偽造的。泰俐介休分公司與中巖輝海公司簽訂《建設工程勘察合同（一）》,合同約定由中巖輝海公司承攬介休市紫光小區地質勘察項目，預計勘察工作量:鉆孔一個,預計深度200Ｍ,勘察工作于2015年4月7日開工,2015年4月12日提交勘察成果資料,本工程勘察按國家規定的現行收費標準由雙方議定計取費用，本工程勘察費預算為35000元。泰俐介休分公司于2015年4月19日支付中巖輝海公司10000元。后中巖輝海公司自行編制建筑工程結算書，向申請人主張勘察費75650元，因被申請人主張的勘察費金額無申請人和任何第三方的確認,且主張勘察費遠超預算金額，極其不合理，申請人不予認可，而仲裁庭在未查明事實的情形下，僅依據中巖輝海公司單方制作的工程結算書，就認定申請人支付其75650元，事實不清，證據不足。綜上，依據《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第一項規定，請求撤銷晉中仲裁委員會作出的（2019）晉仲裁字第364號裁決書。
中巖輝海公司稱，1.本案合同是工作量及價款事先未定之開口合同。合同第4.2.1約定以“實際完成工作量結算計取收費”。合同第4.2.2.條約定，勘察費預算為35000元，此處明確是預算，而不是確定數。本案合同之第八條約定勘察成果為柱狀圖，并約定有不同深度、不同巖土類型時的單價。同時，約定有不同深度時的進出場費補償標準。第5款尚約定有“最終孔深，據鉆探情況，需小于200ｍ終孔時，由雙方協商確定。”由此可知，只有小于200ｍ終孔、結束鉆探時，才需雙方協商確定，一旦需要加深孔深，則無需協商，以勘察人員的專業評估自行確定。地下的地層正因為事先不知才需鉆探、鉆到何種深度只能憑專業判斷，無法事先確定。從另一個角度講，本案屬承攬合同，其履行過程中符合承攬合同之特點中的二個，即以完成一定的工作任務，提交工作成果為目的；工作過程是獨立的。可見，無論是合同約定，還是法律規定，答辯人完成280ｍ鉆探量是適當的。2.200ｍ-280ｍ孔深系間隔取芯鉆進，為行業通行做法。水文地質勘察孔在鉆進過程中取芯方式可以視不同深度、不同地質條件，采用全長度取芯和半取芯，甚至不取芯。所謂取芯，是指在鉆進過程中，地層中的巖土可以被中間是空心，可容納巖土層隨鉆進入鉆具內，并提至地面可供察看、描述，劃分類型的巖土取樣過程。全取芯就是全鉆探長度內部需要連續取芯。半取芯可以是以一定的間隔取部分深度段的巖土取樣，而不需要全深度段連續取芯。因為在上部取芯過程中就基本掌握了各類地層鉆進中的反應特征，如遇有卵、礫石，則會顯示被鉆地層為鋼性較大的撞擊、摩擦聲。進尺也會比粉土、粉質黏土、砂土等更慢、更難鉆。本項勘察是將200ｍ以上全深度取芯至地表，將巖心擺放、察看、描述。200ｍ-280ｍ，采用半取芯，遇到較硬地層時才取芯至地表。全長度取芯得到的地層信息是直觀的，高可靠度的；半取芯，則是未取芯部分靠鉆探反應，間接判斷、描述地層的。半取芯時，對地層的描述部分是間接判斷的。因此，在本案成果資料的鉆孔柱狀圖和論證報告中也告知了200ｍ以上是直觀的、“分層準確、資料可靠扎實，可作為設計供水井依據”。可見，成果資料的描述，對專業人士來說一看就明白。但，并不意味著200ｍ-280ｍ不曾鉆探。3.答辯人向申請人的介休負責人至少二次提交了結算書，也提交了成果報告，其間既未有異議，亦不予簽認返回，欲不使條件成就。本項目完成后，首先向申請人在介休的負責人賈建生提交了成果報告和結算書，其后，申請人從未提出工作量異議。后來若干年內，申請人均在催促介休分公司負責人賈建生辦理、返回結算和付款，但是一直未能達到目的。從遞交成果報告和結算書的2015年6月，到答辯人提起仲裁的2019年10月，申請人一直拖延不辦結算，不予付款。答辯人認為，上述情形足以顯示申請人默認結算、故意不使條件成就的基本特征。按照故意不使條件成就，可視為條件成就的法律規定，仲裁委支持、采納答辯人提出的結算事出有因，結果合理。綜上所述，原仲裁合理合法，請求駁回申請人對原仲裁的撤裁申請，維持原仲裁裁決。
經審查查明，中巖輝海公司與泰俐介休分公司于2015年4月簽訂了《建設工程勘察合同（一）》，雙方就合同履行發生爭議，中巖輝海公司即依據上述合同中關于爭議解決方式的約定向晉中仲裁委員會申請仲裁。晉中仲裁委員會于2019年10月16日受理了中巖輝海公司與泰俐公司、泰俐介休分公司之間的建設工程勘察合同糾紛案，并于2020年8月13號作出（2019）晉仲裁字第364號裁決書，裁決：“一、山西泰俐房地產開發有限公司、山西泰俐房地產開發有限公司介休分公司于本裁決生效之日起支付中巖輝海有限公司勘察費75650元，利息8347.87元；2019年10月1日起的利息按照全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至付完全部勘察費之日止；二、駁回中巖輝海有限公司的其他仲裁請求。”
本院審查過程中，中巖輝海公司提交了通話錄音證據一份，欲證明中巖輝海公司的項目負責人賈茂林和泰俐公司介休分公司的負責人賈建生在通話中確認泰俐公司介休分公司收到過中巖輝海公司提交的工程結算書，其中，工作量就是280米。泰俐公司介休分公司在收到結算書后長期不提出異議，應視為默認，并故意不使條件成就。泰俐公司、泰俐介休分公司對該證據質證認為，通話錄音主體不明確，事項不明確，結算金額不確定，進展成果不確定，錄音中只提到簡單結算一下，沒有提到實際成果。錄音中提到款項需要當面協商確定，不能證明對方的舉證目的。本院對該證據經審查后認定為，該錄音證據能夠反映雙方就工程結算事宜進行交涉，以及賈建生認可收到中巖輝海公司提交的工程結算書之事實，本院對該證據予以采信
判決結果
駁回山西泰俐房地產開發有限公司、山西泰俐房地產開發有限公司介休分公司的申請。
申請費400元，由申請人山西泰俐房地產開發有限公司、山西泰俐房地產開發有限公司介休分公司負擔
合議庭
審判長元曉鵬
審判員王雪
審判員呂烜
二〇二一年三月十九日
書記員高磊
判決日期
2021-06-25
