原告西安長(zhǎng)慶科技工程有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)慶科技)訴被告山西通豫煤層氣輸配有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)通豫煤層氣)合同糾紛一案,本院于2020年11月2日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告長(zhǎng)慶科技的委托訴訟代理人陳某1、陳某2,被告通豫煤層氣的委托訴訟代理人宋某到庭參加訴訟,現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
西安長(zhǎng)慶科技工程有限責(zé)任公司 /
西安長(zhǎng)慶科技工程有限責(zé)任公司與山西通豫煤層氣輸配有限公司合同糾紛一審民事判決書(shū)
西安長(zhǎng)慶科技工程有限責(zé)任公司與山西通豫煤層氣輸配有限公司合同糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào):(2020)晉0521民初1143號(hào)
判決日期:2021-01-27
法院:沁水縣人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.被告立即支付原告剩余合同款及質(zhì)保金102萬(wàn)元,利息158610元(利息從質(zhì)保期結(jié)束計(jì)算至起訴之日,暫計(jì)算至2020年10月8日,之后的利息按銀行同期貸款利率計(jì)算至工程款及質(zhì)保金付清之日);2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2015年7月20日,原、被告雙方簽訂《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包合同》,約定由原告承擔(dān)一套三甘醇脫水裝置總承包工程,合同價(jià)款380萬(wàn)元(含增值稅)。2016年原告按合同約定交付被告第二套脫水裝置,并提供380萬(wàn)元的增值稅發(fā)票,但時(shí)至今日被告未按合同約定履行付款義務(wù),欠原告合同款102萬(wàn)元,原告多次索要,被告未予支付,被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
被告對(duì)原告起訴的金額無(wú)異議。但認(rèn)為根據(jù)合同約定,合同總價(jià)的5%為質(zhì)保金,質(zhì)保期滿后一次性付清并不計(jì)算利息。合同對(duì)利息沒(méi)有進(jìn)行明確約定,是工程款還是質(zhì)保金不計(jì)算利息存在歧義,對(duì)原告主張的利息不予認(rèn)可。從2015年至2020年5月,原告始終沒(méi)有向被告主張過(guò)權(quán)利,提出時(shí)效的抗辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)原告提供的《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包合同》、工程驗(yàn)收單、增值稅專(zhuān)用發(fā)票、銀行付款憑證、微信聊天記錄打印件、往來(lái)款項(xiàng)確認(rèn)書(shū)、出差記錄,各方當(dāng)事人均無(wú)異議,本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:
原告提供蘭鳳友、郭卿身份證復(fù)印件及情況說(shuō)明各一份,欲證明2018年、2019年原告向被告索要欠款。被告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可,認(rèn)為其二人從去年開(kāi)始就不在被告單位任職了,對(duì)情況說(shuō)明中蘭鳳友的簽字存疑。本院認(rèn)為原告提供的蘭鳳友、郭卿身份證復(fù)印件及情況說(shuō)明,與原告提供的出差記錄可以相互印證,證明原告向被告索款的事實(shí),本院予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2015年原、被告簽訂《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包合同》,約定由原告承包被告三甘醇脫水裝置,工程承包范圍為脫水裝置區(qū)二期200萬(wàn)方的設(shè)計(jì)、制造、采供、施工、調(diào)試投產(chǎn),施工開(kāi)工日期為2015年7月31日,工程竣工日期為2015年9月20日。合同價(jià)款為380萬(wàn)元(含增值稅),結(jié)算金額以招標(biāo)價(jià)為準(zhǔn)。合同經(jīng)雙方簽字生效后十日內(nèi)預(yù)付合同總價(jià)款的30%,脫水撬到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后支付合同總價(jià)款的30%,安裝調(diào)試運(yùn)行合格后十日內(nèi)支付合同總價(jià)款的35%,余款5%作為質(zhì)保金,質(zhì)保期(自現(xiàn)場(chǎng)交貨日起計(jì)18個(gè)月或投產(chǎn)運(yùn)行日起計(jì)12個(gè)月)滿后一次性付清,并不計(jì)利息。承包人在每次收款前應(yīng)當(dāng)按照發(fā)包人的要求向發(fā)包人提供正規(guī)合法的發(fā)票,否則,發(fā)包人有權(quán)拒絕付款。
之后原告依約為被告安裝了上述脫水設(shè)備。2015年10月至2016年7月被告支付原告278萬(wàn)元設(shè)備款,余款102萬(wàn)元至今未付。2015年12月21日,原告開(kāi)具了380萬(wàn)元的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。
2017年5月20日,被告出具工程驗(yàn)收單,詳細(xì)情況為由原告為被告安裝的200萬(wàn)方/天脫水設(shè)備已于2016年5月安裝調(diào)試完成,資料齊全,截止2017年5月20日,正常運(yùn)行一年。被告單位工作人員趙旭剛簽署驗(yàn)收意見(jiàn),在分公司的組織下新增200萬(wàn)方脫水設(shè)備的整體調(diào)試,工程性能達(dá)到設(shè)計(jì)要求,質(zhì)量符合施工規(guī)范,驗(yàn)收合格。
之后原告多次向被告索要設(shè)備款,被告均未予支付。2020年8月11日,原告將其2020年6月30日出具的往來(lái)款項(xiàng)確認(rèn)書(shū)(明確被告欠原告往來(lái)款合計(jì)102萬(wàn)元,希望被告認(rèn)真核對(duì)賬目,及時(shí)蓋章后盡快回復(fù)原告)通過(guò)微信發(fā)送給趙旭剛,趙旭剛稱(chēng)被告財(cái)務(wù)對(duì)蓋章有疑慮,不方便蓋章
判決結(jié)果
被告山西通豫煤層氣輸配有限公司于本判決生效后立即支付原告西安長(zhǎng)慶科技工程有限責(zé)任公司設(shè)備款102萬(wàn)元及利息(以本金102萬(wàn)元為基數(shù),自2017年5月20日起按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至2019年8月19日,自2019年8月20日起按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至本院確定的還款之日)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15408元,減半收取計(jì)7704元,由被告山西通豫煤層氣輸配有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于晉城市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員段文佳
二○二〇年十二月七日
書(shū)記員吳慧敏
判決日期
2021-01-27