一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無數據

原告山西燃氣產業集團有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告因其設計錯誤造成的工程整改費用5227780.23元;2、判令被告支付原告整改期間的排氣損失23.45萬元以及運營損失16.176萬元;3、判令被告支付原告整改工程造價咨詢服務費用7200元;4、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2010年6月，原、被告之間簽訂《臨縣-柳林-臨汾煤層氣輸氣管道工程勘察設計合同》，約定由原告委托被告對臨縣-柳林-臨汾煤層氣輸氣管道工程進行勘察設計，勘察設計范圍包括工程勘察、初步設計、施工圖設計等內容，勘察設計總費用2979萬元整。根據合同9.2.1條、9.2.2條、9.2.9條約定，被告應當嚴格按照國家及行業標準進行設計，并對勘察設計文件的完整性、準確性負責。如因被告勘察設計遺漏或者錯誤造成工程質量事故損失，應根據損失程度支付賠償金。合同簽訂后，被告于2012年完成施工圖設計，原告按圖施工，隨后建成投產。2018年當地安監部門監督原告完善安全資料時，原告委托的安全預評價單位進行安全預評價時發現，被告的設計違反了國家強制性規范《輸氣管道工程設計規范》（ＣＢ5025Ｉ-2003）。輸氣管道沿線有三處小學均在管道線路200米以內，根據國家規范本應該按照三級地區選擇設計系數，但被告仍然按照二級地區進行設計，造成重大安全隱患，依據我國安全生產法，必須進行整改。發現被告這一重大設計錯誤以后，原告屢屢聯系被告，被告由初期的積極配合、同意配合整改并承擔費用，到后期開始百般推卸責任，至今不了了之。鑒于被告拒不履行整改義務，原告根據被告提供的整改方案，委托有資質的第三方造價咨詢機構對整改費用進行評估，完成整改需要工程費用5227780.23元，同時會產生排氣損失23.45萬元以及運營損失16.176萬元。為此原告訴至貴院，請求依法判令被告支付上述費用，以便原告盡快開展整改，消除隱患。 被告西安長慶科技工程有限責任公司辯稱，一、答辯人與被答辯人之間簽訂的《勘察設計合同》真實合法有效，答辯人已經按照合同約定完全履行了合同義務，并不存在任何過錯，不應當承擔任何賠償責任。二、合同已經履行完畢，答辯人已無任何義務，被答辯人主張的按照合同9.2.1、9.2.2、9.2.9賠償5227780.23元損失沒有事實依據也沒有法律依據，應當予以駁回。三、安全預評價應當由被答辯人在答辯人設計之初提供，被答辯人提供安全預評價是前置義務，被答辯人未履行義務，存在巨大過錯，應當承擔相應的責任。四、被答辯人自行主張更換管線，而由此產生的管道整改費用及其他損失應當由被答辯人承擔。 經審理查明：2010年6月，原告（發包方／甲方）和被告（設計方／乙方）簽訂《臨縣-柳林-臨汾煤層氣輸氣管道工程勘察設計合同》，約定甲方委托乙方承擔臨縣-柳林-臨汾煤層氣輸氣管道工程勘察設計（招標編號ＣＣＣＣＩＴＣＳＸ-ＣＤＲＱ／ＳＪ），工程地點為臨縣、柳林、臨汾。甲方應在山西省發改委專家評審后向乙方提供項目申請報告，在合同簽訂后向乙方提供環境評價報告和其他相關資料。合同簽訂后15日內，乙方應向甲方提交滿足設計要求的勘察工作大綱并及時開展勘察工作。勘察工作完成后及時向甲方提交勘察報告和圖紙各兩份并附電子版。交付地點為甲方的設計管理部門。合同簽訂后90天內提交本項目初步設計文件（含概算），150天完成施工圖設計;在接到初步設計審查意見后十五日內提交修改的初步設計文件（含概算）;在接到甲方通知后十五日內提交相應標段的工程量清單和招標文件技術部分;根據工程進展情況及時提交施工圖紙。設計依據：設計批復文件、甲方提交的基礎資料、設計人采用的主要技術標準是國家和行業相關規程、規范及強制性標準。勘察設計范圍：臨縣-柳林-臨汾煤層氣輸氣管道工程勘察、初步設計（含概算、安全設施設計、消防設計、職業病防護等專題設計）、施工圖設計及概預算文件編制，及相關科研試驗專題報告，并對建設項目工程設計合理性和整體性負責；以上工程項目的相關勘察設計服務，具體包括：對項目核準報告所提出的線路走向進行優化，臨縣-柳林-臨汾煤層氣輸氣管道線路ｌ:2000帶狀地形圖、縱斷面圖勘察，1:500場站、閥室地形圖勘察;ｌ:500等級公路、鐵路等穿越工程地形圖、縱斷面圖勘察;管道線路巖土工程地質詳細勘察;管道工程場站、閥室巖土工程、地質詳細勘察;高等級公路、鐵路等穿越工程巖土工程地質詳細勘察；施工現場服務、竣工圖編制及相關科研專題報告；根據國家或行業規范要求，參加相應的驗收工作等。乙方應按國家和本行業規定及發包方的要求，呈交符合各設計階段內容深度和要求的圖紙、文件資料，供甲方審查;甲方負責審查的安排，審查費用由乙方負責。甲方組織對施工用設計圖紙進行確認和施工圖的會審工作;施工圖紙經確認或會審后，如造成非乙方原因的設計返工，其返工費用由甲方負責。本合同的勘察設計費為貳仟玖佰柒拾玖萬元（2979萬元），支付方式：合同簽訂后14日內預付初步設計階段設計費的20%，乙方在收到甲方支付款項5日內向甲方提供相應款項的發票;初步設計過半后支付初步設計階段設計費的20%;初步設計審查通過后14日內支付初步設計階段設計費的20%;招標文件工程量清單和技術部分完成后14日內支付初步設計階段設計費的20%；乙方在收到甲方支付款項5日內向甲方提供相應款項的發票。工程勘察開始時，支付勘察費的20%;工程勘察過半時，支付勘察費的30%;工程勘察結束時，支付勘察費的30%;乙方在收到甲方支付款項5日內向甲方提供相應款項的發票。施工圖階段設計費根據施工供圖計劃和實際供圖量比例及設計代表現場服務情況進行支付，但支付總額不超過施工圖階段設計費的70%；工程通過竣工后14日內支付剩余初步設計費、勘察設計費和施工圖設計費的10%;工程試運行結束通過驗收后支付施工圖設計費的10%;剩余的施工圖設計費作為質保金，質保期為項目投產后1年;乙方在收到甲方支付款項5日內向甲方提供相應款項的發票。甲方應按本合同第五條規定的內容，在規定的時間內向乙方提交基礎資料及文件，并對其完整性、正確性及時限負責。甲方不得要求乙方違反國家有關標準進行設計。乙方應按國家及行業有關規定呈交符合初步設計階段的內容深度和要求的圖紙、文件供審查之用，甲方負責審查的安排，審查費用由乙方負責。如一方有正當索賠理由可向對方索賠，但應提供有索賠事件發生時的有關具有法律約束力的證據。雙方還約定了其他權利義務。隨后雙方達成三份補充協議，對部分施工內容進行了更改和補充。合同簽訂后，被告提出初步設計方案，2010年12月30日-31日，原告在西安組織召開《臨縣-柳林-臨汾煤層氣輸氣管道工程》初步設計審查會，參加會議的有特邀專家8名及被告公司相關人員，會議審查意見認為推薦的線路走向基本可行，應盡快辦理相關審批手續。原告于2011年6月向被告提交全部完成線路施工圖。2011年4月22日，由山西燃氣產業集團、管道局ＥＰＣ、長慶設計院、管道局設計院共同商討，達成一致意見，明確臨縣-隰縣段管徑為ＤＮ500，設計壓力6.3ＭＰａ。被告于2011年6月完成全部施工路線圖設計。2011年7月，原告組織專家組對施工設計圖進行會審，之后于2012年進行施工，2013年建成投產。2012年3月，山西省安監局進行檢查時，指出臨臨線輸氣管道工程缺少安全設施設計部分，并下達限期整改責令書，要求限期整改。被告著手編制臨縣-柳林-臨汾煤層氣輸氣管道工程全設施專篇、節能節水專篇、勞動安全衛生專篇、環境保護專篇及防火專篇時，收到原告提供的安全與評價報告為報批版。2018年5月3日，原告向被告出具《關于隰縣-石口安全預評價評審問題的函》，提出隰縣一石口支線在進行安全預評價評審時，專家對圖紙提出了以下問題：1、在線路“ＳＰ038一ＳＰ040”西北處有石口鄉中學、線路“ＳＰ023-ＳＰ024”西北處有上橋小學、線路“ＳＮ243”西北處有水泥廠小學，上述三處學校距離線路在200米內。根據《輸氣管道工程設計規范》（ＧＢ50251-2003）第4.2.2條3款:“在一、二級地區內的學校、醫院以及其他公共場所等人口聚集的地方，應按三級地區選取設計系數。”2、被告提供的隰縣一石口支線帶狀平面圖，管線壁厚是6.4㎜，設計系數為0.6，但依據上述規范要求，此三處管線應歸屬于三級地區，且設計系數應為0.5，要求被告予以回復。雙方其后就此問題經多次磋商原則上達成換管方案意見。2018年11月13日，被告出具《臨縣-柳林-臨汾煤層氣輸氣管道工程石口支線換管方案》，工程預算213.54萬元。2019年8月，被告委托中油遼河工程有限公司對臨縣-柳林-臨汾煤層氣輸氣管道工程石口支線變更壓力、換管方案進行評估，結論為變更壓力設計方案可操作性強，執行便捷，滿足規范要求，利于工程運行且不存在安全風險，建議按照該方案執行。另外更換管道方案預算金額275.65萬元。原告向法庭提交由山西天信工程項目管理有限公司出具的《臨縣-柳林-臨汾煤層氣輸氣管道工程石口支線換管工程預算書》一份，該預算書中對換管方案造價評估的預計整改費用為5227780.23元。 確認上述事實的證據有：臨縣-柳林-臨汾煤層氣輸氣管道工程勘察設計合同》及補充協議、《臨縣-柳林-臨汾煤層氣輸氣管道工程》初步設計審查會專家組審查意見、《關于隰縣-石口安全預評價評審問題的函》、《臨縣-柳林-臨汾煤層氣輸氣管道工程石口支線換管方案》、《臨縣-柳林-臨汾煤層氣輸氣管道工程石口支線換管工程預算書》等證據并經當庭舉證、質證，另有庭審筆錄在案佐證，可以采信

一、被告西安長慶科技工程有限責任公司于本判決生效之日起十日內償付原告山西燃氣產業集團有限公司工程整改費用280萬元。 二、駁回原告山西燃氣產業集團有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費減半收取25610元（原告已預交），由山西燃氣產業集團有限公司負擔12805元，被告西安長慶科技工程有限責任公司負擔12805元。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于山西省太原市中級人民法院

2019-12-23