一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原審原告吳佐祥、楊再文稱，兩原告于2017年4月25日與趙德云簽訂聯(lián)合協(xié)議，被告趙德云將元堡、團(tuán)堡片區(qū)等基樁工作點(diǎn)全部交付原告施工；趙德云負(fù)責(zé)征地、放線，按工程進(jìn)度結(jié)賬，按每個基樁9萬元付款。修建過程中為了順利施工原告進(jìn)行了征地并墊付了土地征收款33360元。2017年8月份三個4Ｇ鐵塔已經(jīng)修建完工并投入使用，被告給原告支付了部分款項(xiàng)，但沒有按照合同約定給原告支付工程款和原告墊付的征地款。該4Ｇ鐵塔的發(fā)包方為被告中鐵塔恩施分公司，承包方為被告中鐵建南方公司，被告中鐵建南方公司將該工程轉(zhuǎn)包給沒有相關(guān)資質(zhì)的牟海，牟海又轉(zhuǎn)包給趙德云，趙德云將該工程轉(zhuǎn)包給二原告。中鐵建南方公司違反相關(guān)法律規(guī)定，與牟海之間的協(xié)議屬于無效合同，牟海與趙德云之間的轉(zhuǎn)包協(xié)議、趙德云與二原告之間的聯(lián)合協(xié)議都屬無效合同，被告中鐵建南方公司、牟海、趙德云都應(yīng)對該工程款承擔(dān)支付責(zé)任。中鐵塔恩施分公司系發(fā)包方，經(jīng)原審查明已經(jīng)向中鐵建南方公司支付了所有款項(xiàng)。故請求判令：1、判令被告共同向原告支付工程款106330元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。 原審被告中鐵塔、中鐵塔恩施分公司辯稱，針對原審原告提出的涉案站址的施工費(fèi)用及征地補(bǔ)償款，我方公司已經(jīng)足額支付完畢，不存在欠付款項(xiàng)的情況。 原審被告中鐵建南方公司辯稱，1、我公司已與牟海就簽訂合同涉及的工程進(jìn)行了結(jié)算，總價為1342203.7元。2、我公司按結(jié)算結(jié)果向牟海足額支付了其承包工程的全部款項(xiàng)。3、我公司與原審原告沒有合同關(guān)系，且牟海收到案涉工程款后未向?qū)嶋H施工人足額支付工程價款，將大量款項(xiàng)據(jù)為己有，是導(dǎo)致一系列糾紛的根本原因，因此應(yīng)由牟海承擔(dān)所有的支付責(zé)任，與我公司無關(guān)。4、根據(jù)民法總則的規(guī)定，承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)該有明確的法律規(guī)定和當(dāng)事人的約定，否則不應(yīng)該判決不同主體之間承擔(dān)連帶責(zé)任。5、本案再審系原審被告趙德云提出申訴而致，再審程序違法。 原審被告牟海辯稱，中鐵建南方公司并未和牟海就工程進(jìn)行結(jié)算，且中鐵建南方公司主張向牟海支付了工程款1342203.7元不屬實(shí)，牟海實(shí)際收到了中鐵建南方公司支付的工程款為684223.7元，另外100000元是支付的工資款，牟海已將收到的工程款全部支付給實(shí)際施工人，且另行墊付了171793.3元。在本案中牟海已將原審原告主張的工程款及其他費(fèi)用支付給了趙德云。 原審被告李文軍未到庭參加訴訟，其提交的答辯狀稱，案涉工程李文軍沒有實(shí)際參加，牟海以李文軍的名義簽訂的各種協(xié)議均不是李文軍本人簽字，且案涉工程事宜都是中鐵建南方公司與牟海之間接洽的，故原審原告的請求與李文軍無關(guān)。 原審被告趙德云辯稱，趙德云不是本案適格主體，趙德云與原審原告系同一做工主體，雖然原審原告系實(shí)際施工人，但是該項(xiàng)目是趙德云從牟海、李文軍手中接過來的，趙德云與原審原告簽訂了聯(lián)合協(xié)議，趙德云不屬于工程的轉(zhuǎn)包方，也不屬于工程的合同相對人。趙德云與原審原告簽訂聯(lián)合協(xié)議，就是防止原審原告從牟海手中領(lǐng)取工資。同時約定單價9萬元是包括基樁和機(jī)房在內(nèi)，趙德云與牟海、李文軍簽訂的施工協(xié)議約定鐵塔價格是6.8萬元每個，機(jī)房是5.5萬元每個，趙德云想從中賺取利潤，就和原審原告簽訂了聯(lián)合協(xié)議。原審原告將一起做工的人作為被告起訴，于法無據(jù)。雖然趙德云與原審原告簽訂聯(lián)合協(xié)議，但是從未領(lǐng)取工資，原審原告修建的鐵塔是直接與牟海、中鐵建發(fā)生的工程合同關(guān)系，趙德云根本不知曉。原審原告的訴訟請求要求趙德云承擔(dān)責(zé)任于法無據(jù)，請求駁回對趙德云的起訴。 原審原告吳佐祥、楊再文于2018年7月11日向本院起訴請求：1、判令被告中鐵塔、中鐵塔恩施分公司、中鐵建南方公司、趙德云共同向原告支付工程款和征地款共計(jì)153360元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。 本院原審認(rèn)定案件事實(shí)：2016年4月28日，被告中鐵塔恩施分公司與中鐵建南方公司簽訂《2016年度恩施鐵塔土建施工服務(wù)框架合同》，后雙方確認(rèn)恩施州利川市元堡鄉(xiāng)“灣門口”為80209.91元（含稅），恩施州利川市元堡鄉(xiāng)“蔣家橋”為117350.62元（含稅），恩施州利川市毛壩鎮(zhèn)茶鄉(xiāng)人家為70088.74元（含稅）。共計(jì)267649.27元。中鐵建南方公司將上述工程分包給李文軍、牟海，雙方簽訂《勞務(wù)分包協(xié)議》，協(xié)議約定：恩施州利川市元堡鄉(xiāng)“灣門口”為52160.98元，恩施州利川市元堡鄉(xiāng)“蔣家橋”為85161.31元，恩施州利川市毛壩鎮(zhèn)“茶香人家”為52566.56元。李文軍、牟海將上述勞務(wù)工作轉(zhuǎn)包給趙德云。趙德云找到實(shí)際施工人即本案原告吳佐祥、楊再文。2017年4月25日，被告趙德云與原告吳佐祥、楊再文簽訂《聯(lián)合協(xié)議》，協(xié)議約定：趙德云將通信鐵塔基樁、機(jī)房工作交付吳佐祥、楊再文施工。趙德云負(fù)責(zé)前線征地及放線。基樁驗(yàn)收合格結(jié)算時，趙德云按9萬元一個基樁結(jié)算給吳佐祥、楊再文。在實(shí)際施工過程中，中鐵建南方公司對實(shí)際施工人吳佐祥、楊再文予以認(rèn)可，并于2017年9月19日，中鐵建南方公司轉(zhuǎn)賬支付給吳佐祥工程款93670元。趙德云分兩次轉(zhuǎn)賬給吳佐祥70000元。共計(jì)163670元。三個基站均驗(yàn)收合格。另查明，中鐵塔恩施分公司為甲方，龔洪清、孫朝清、廖偉為乙方，牟海為丙方三方簽訂征地合同，約定甲方委托丙方墊付給乙方的各類補(bǔ)償費(fèi)、補(bǔ)助費(fèi)后憑據(jù)到甲方報(bào)賬。2018年2月13日中鐵塔恩施分公司向牟海轉(zhuǎn)賬9500元用于支付茶鄉(xiāng)人家廖偉征地賠補(bǔ)費(fèi)，元堡鄉(xiāng)“灣門口”龔洪清征地費(fèi)8200元、“蔣家橋”孫朝清征地費(fèi)8000元中鐵塔恩施分公司均未支付給牟海，也未支付給龔洪清、孫朝清。在實(shí)際付款中，所有征地費(fèi)均由吳佐祥、楊再文墊付。2017年6月24日，吳佐祥、楊再文支付給“茶鄉(xiāng)人家”廖偉征地費(fèi)10000元，材料搬運(yùn)占地費(fèi)3700元，共計(jì)13700元。2017年6月24日，兩原告支付給“蔣家橋”孫朝清9660元。2017年9月19日兩原告支付給“灣門口”龔洪清10000元。本院原審認(rèn)為：當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的合同應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誠實(shí)守信，按照約定全面履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。合同具有相對性，合同的權(quán)利義務(wù)只能賦予給合同中的當(dāng)事人，對合同中的當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，吳佐祥、楊再文與趙德云簽訂《聯(lián)合協(xié)議》，協(xié)議約定趙德云按9萬元每個基樁結(jié)算給吳佐祥、楊再文，不違反法律禁止性的規(guī)定，合同有效，本院予以確認(rèn)。吳佐祥當(dāng)庭自認(rèn)收到中鐵建轉(zhuǎn)賬83600元、趙德云轉(zhuǎn)賬70000元。而中鐵建南方公司提交的轉(zhuǎn)賬記錄顯示，2017年9月19日，中鐵建南方公司向吳佐祥轉(zhuǎn)賬93670元。故本院對吳佐祥收到中鐵建南方公司轉(zhuǎn)賬93670元，趙德云轉(zhuǎn)賬70000元，共計(jì)163670元予以確認(rèn)。中鐵塔恩施分公司與龔洪清、牟海簽訂《征地補(bǔ)償合同》，確定“灣門口”征地補(bǔ)償費(fèi)為8200元，龔洪清出具收據(jù)；中鐵塔恩施分公司與孫朝清、牟海簽訂《征地補(bǔ)償合同》，確定“蔣家橋”征地補(bǔ)償費(fèi)為8000元，孫朝清出具收據(jù)；中鐵塔恩施分公司與廖偉、牟海簽訂《2017年恩施鐵塔恩施州利川市毛壩鎮(zhèn)茶鄉(xiāng)人家征地合同（廖偉）》，確定“茶鄉(xiāng)人家”征地補(bǔ)償款為9500元，該9500元已由中鐵塔恩施分公司支付給牟海。本院對上述三筆征地補(bǔ)償款予以確認(rèn)。被告趙德云、李文軍經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對其抗辯和舉證權(quán)利的放棄。 本院原審判決：一、被告趙德云按90000元每個基樁支付給原告吳佐祥、楊再文三個基樁工程款共計(jì)106330元（扣除已支付的163670元）。二、被告中國鐵塔股份有限公司恩施分公司支付給原告吳佐祥、楊再文墊付的“灣門口”、“蔣家橋”土地補(bǔ)償款共計(jì)16200元。三、被告牟海支付給原告吳佐祥、楊再文墊付的“茶鄉(xiāng)人家”土地補(bǔ)償款9500元。四、上述款項(xiàng)于本判決生效之日起六十日內(nèi)一次性付清。五、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3368元，依法減半收取1684元，由被告中國鐵塔股份有限公司恩施分公司承擔(dān)200元、牟海承擔(dān)100元、趙德云承擔(dān)1164元，原告吳佐祥、楊再文承擔(dān)220元。 本案經(jīng)再審認(rèn)定事實(shí)如下：原審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)

一、撤銷本院（2018）鄂2802民初3889號民事判決書。 二、被告中鐵建電氣化局集團(tuán)南方工程有限公司、牟海、趙德云于本判決生效之日起10日內(nèi)支付所欠原告吳佐祥、楊再文工程款106330元。 三、駁回原告吳佐祥、楊再文的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)2426.60元，由被告中鐵建電氣化局集團(tuán)南方工程有限公司、牟海、趙德云負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理

2020-09-28