原告揚州市星科光電照明科技有限公司與被告黃華彬為買賣合同糾紛一案，本院2015年6月4日受理后，依法由代理審判員張朵花獨任審判，于同年7月8日、8月14日公開開庭進行了審理。原告委托代理人金寶國、朱冰及被告委托代理人陳書照到庭參加訴訟，本案現已審理終結
揚州市星科光電照明科技有限公司與黃華彬買賣合同糾紛一審民事判決書
案號：（2015）泰靖商初字第0311號
判決日期：2015-08-19
法院：江蘇省靖江市人民法院
訴訟參與人信息
暫無數據
案件基本情況
原告訴稱：被告與我司工作人員金寶國聯系，洽談購買ＬＥＤ燈具頭事宜。2013年12月6日，我司與被告簽訂工礦產品購銷合同，約定由我司供應被告ＬＥＤ燈具頭100只，990元／只，貨款總計99000元，先預付3萬元，預付款收到10天交貨，貨到安裝結束春節前一次性付清全款，一年之內如有質量問題包維修、包換、包退。同日，被告支付我司3萬元。同月17日，我司交付被告ＬＥＤ燈具頭100只，被告予以簽收。2014年1月29日，被告支付我司5萬元，余款19000元至今未付。請求判令被告立即支付我司貨款19000元、賠償利息損失（自2014年3月1日起，按中國人民銀行貸款基準利率計算至2015年6月30日），本案訴訟費由被告承擔。
原告為支持其訴訟請求提供了以下證據：
1、2013年12月6日原告作為供方、被告作為需方簽訂的工礦產品購銷合同，供方欄由原告加蓋公章、金寶國作為委托代理人簽字，需方欄由黃華彬簽字。證明原、被告簽訂合同的事實。
2、發貨清單，證明原告送貨的事實。
3、原告出具的授權委托書、中國農業銀行金穗借記卡明細對賬單，證明原告委托金寶國代收被告貨款，被告于2014年1月29日向金寶國匯款5萬元。
被告辯稱：靖江市佳城智能化工程有限公司（以下簡稱佳城公司）承包江蘇漁婆農副產品批發市場有限公司（以下簡稱漁婆市場）路燈工程，我是佳城公司法定代表人，我代表佳城公司與原告簽訂合同，我簽收燈具頭、代佳城公司向原告付款8萬元是事實，但我是職務行為，原告要求我承擔責任沒有事實依據。合同約定預付款收到10天交貨，原告應當在2013年12月16日前交貨，其2013年12月17日交貨屬于延期交貨，且原告交付的燈具頭有質量問題，安裝后有幾盞燈不亮，到現在為止有幾十個燈不亮，我多次打電話聯系原告，要求其過來維修，但原告一直未予以解決。原告遲延交貨，且貨物有質量問題，原告已構成違約，應當減少價款，故無論是我還是佳城公司都不應當再給付原告剩余貨款。
被告為支持其辯稱意見提供了以下證據：
1、2013年12月6日原告作為供方、被告作為需方簽訂的工況產品購銷合同復印件，供方欄由原告加蓋公章、金寶國作為委托代理人簽字，需方欄單位名稱載明佳城公司，由黃華彬簽字。證明原告與佳城公司簽訂合同的事實。
2、2014年12月15日漁婆市場出具的證明及攝于2015年7月1日的照片，證明載明：茲有我菜場有八盞路燈不亮，自安裝完時起至現在一直不亮，我菜場多次催佳城公司派人維修，至今一直未能修好。證明原告交付的燈具頭有質量問題。
原告對被告提供的證據的質證意見：對購銷合同復印件的真實性沒有異議，該復印件系原告工作人員金寶國將購銷合同原件復印后于復印件上在需方欄單位名稱處自行添加了佳城公司，并于2015年5月5日起訴佳城公司時向法庭提供的。我司認為合同的相對方應當以合同原件來認定，且被告聯系我司時并未向我司透露系代表佳城公司，我司認為需方即是被告。證據2的證明和照片，與本案無關聯性，我司從未收到被告向我司提出的質量異議，被告現在提出已經超過質量保質期，我司不予認可。
被告對原告提供的證據的質證意見：對證據的真實性沒有異議，被告代表佳城公司與原告簽訂合同，向原告匯款，系職務行為，被告提供的合同復印件上佳城公司確系原告事后添加的，恰恰能證明被告代表佳城公司與原告簽訂合同。
本院認證意見：被告對原告提供的合同的真實性沒有異議，雙方均認可被告提供的合同復印件系原告為訴訟在合同原件上自行添加佳城公司名稱，故該復印件不能作為本案認定事實的依據。被告對原告提供的證據真實性均沒有異議，上述證據反映了原、被告簽訂合同，原告向被告送貨，被告向原告付款的過程，形成證據鏈，能夠證明雙方之間形成買賣合同關系及各自的權利義務。根據雙方簽訂的購銷合同，質量保質期為一年，被告當庭提供漁婆市場出具的證明及照片以此證明產品存在質量問題，但未提供證據證明在質量保質期內向原告提出質量異議，故被告現在提出質量異議已經超過質量異議期，漁婆市場出具的證明及照片不能達到被告的證明目的，不能作為本案認定事實的依據。
經審理查明：2013年12月6日，原、被告簽訂工礦產品購銷合同，由原告供應被告ＬＥＤ燈具頭100只，990元／只，貨款總計99000元，被告預付3萬元貨款，預付款收到10天交貨，貨到安裝結束春節前一次性付清全款，一年之內如有質量問題包維修、包換、包退。同日，被告支付原告3萬元。同月17日，原告交付被告ＬＥＤ燈具頭100只，被告予以簽收。2014年1月29日，被告支付原告5萬元，余款19000元至今未付。
另查明，2014年3月1日時的中國人民銀行一至三年貸款基準利率為年利率6.15%
判決結果
被告黃華彬于判決生效后10日內，給付原告揚州市星科光電照明科技有限公司貨款19000元、賠償利息損失1558元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費360元減半收取計180元，由被告負擔（原告已墊支，被告付款時一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于江蘇省泰州市中級人民法院。同時根據《訴訟費用交納辦法》的有關規定，向該院預交上訴案件受理費360元（戶名：泰州市財政局；開戶行：泰州市農行海陵支行；帳號：20×××88）
合議庭
代理審判員張朵花
二〇一五年八月十九日
見習書記員姚莉
判決日期
2015-08-19
