原告通化市萬安建筑爆破有限公司（以下簡稱通化萬安公司）與被告四平凱元石油管道工程有限公司（以下簡稱四平凱元公司）、中國石油天然氣管道局第一工程分公司（以下簡稱中石油管道局一分公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2020年3月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告通化萬安公司法定代表人李永財，委托訴訟代理人紀東，被告四平凱元公司委托訴訟代理人陳穆商，被告中石油管道局一分公司委托訴訟代理人儲迪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
通化市萬安建筑爆破有限公司與四平凱元石油管道工程有限公司、中國石油天然氣管道局第一工程分公司建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事裁定書
案號：（2020）吉0521民初534號
判決日期：2020-11-29
法院：通化縣人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
通化萬安公司向本院提出訴訟請求：一、判令四平凱元公司、中石油管道局一分公司給付工程款2862767.00元。二、支付2015年1月1日以來遲延給付的工程款利息，按中國人民銀行同期貸款利息計算。事實和事由：通化萬安公司是具有建筑工程施工和爆破等資質(zhì)施工企業(yè)。2014年3月至2014年10月，在中石油管道局一分公司項目部指導(dǎo)下，通化萬安公司對“四平一白山天然氣管道第一標段工程”（第五標段ＴＨＸ1001-ＴＨＸ1088）的土石方工程，也就是四平一白山天然氣管道工程第五標段通化縣段的土石方工程進行了施工，完成了以下項目：1、清掃作業(yè)帶，2、管溝土方，3、機械溝槽石方破碎及爆破溝槽石方，4、回填土方（外購?fù)粒?、回填土方，6、余方棄置，7、地貌回復(fù)，8、警示帶敷設(shè)，9、標志牌及標志樁安裝等工作，以上九項工程，即通化縣段的土石方工程，通化萬安公司完成施工的長度為10.07公里。剩余河流穿越不是通化萬安公司完成的，四平凱元公司已付通化萬安公司30萬元。為工程款問題，通化萬安公司曾在2018年1月對本案四平凱元公司、中石油管道局一分公司提起訴訟，要求四平凱元公司給付工程款270萬元及利息，中石油管道局一分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。理由是雙方有口頭約定，但四平凱元公司否認有合同，法院經(jīng)審理，認為通化萬安公司參加了通化縣段土石方的施工，未能提供出任何有效證據(jù)證明口頭合同的存在及具體內(nèi)容；《溝槽爆破施工合同書》沒有工程價款約定等，沒有支持通化萬安公司要求按口頭約定結(jié)算的請求，市法院認為本案因通化萬安公司與四平凱元公司或李冰未進行結(jié)算，通化萬安公司亦無法提供簽證文件及其他證據(jù)證明其施工的工程量“通化市萬安建筑爆破有限公司在與四平凱元石油管道工程有限公司李冰結(jié)算或取得相應(yīng)的簽證文件等證據(jù)后另案主張權(quán)利”（2018）吉05民終1040號《民事判決書》。通化萬安公司根據(jù)人民法院的判決描述，依《中華人民共和國合同法》有關(guān)合同履行規(guī)定中第六十二條規(guī)定等，因約定不明應(yīng)按國家規(guī)定標準的市場價格，按照我們通化萬安公司完成的工程量進行決算。長度為10.07公里的土石方工程造價為3177384.00元。通化萬安公司與四平凱元公司就所欠工程款結(jié)算問題，經(jīng)幾次協(xié)商，四平凱元公司已付30萬元，法院判決以口頭約定無證據(jù)為由駁回通化萬安公司之前的起訴，現(xiàn)通化萬安公司依工程量和法律規(guī)定主張應(yīng)付工程款造價為3177384.00元，放棄口頭約定，要求依法結(jié)算，依工程量結(jié)算，通化萬安公司的另行主張權(quán)利，希望人民法院予以支持
判決結(jié)果
駁回通化市萬安建筑爆破有限公司的起訴。
案件受理費已減半收取14851元，退還給通化市萬安建筑爆破有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省通化市中級人民法院
合議庭
審判員李堯娟
二〇二〇年五月十七日
書記員劉暢
判決日期
2020-11-29
