原告李寶香與被告通化市萬安建筑爆破有限公司勞動(dòng)爭議一案，本院于2019年7月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李寶香的委托訴訟代理人依洪峰，被告通化市萬安建筑爆破有限公司的委托訴訟代理人何修蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
李寶香與通化市萬安建筑爆破有限公司勞動(dòng)爭議一審民事判決書
案號：（2019）吉0502民初2051號
判決日期：2019-08-13
法院：吉林省通化市東昌區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
李寶香向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法確認(rèn)自2004年1月至2010年10月期間，原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系。2、案件受理費(fèi)由被告承但。事實(shí)和理由：原告于2004年1月，在被告通化市萬安建筑爆破有限公司工作，雙方并簽定了勞動(dòng)合同，原告在被告任后勤勤雜工工種,每月工資600元。2010年10月被告通化市萬安建筑爆破有限公司通知與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系，原告在職期間被告未為原告繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告不服于2019年7月8日將被告起訴至通化市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)，通化市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)以不符合立案條件，本委決定不予受理。以超過法定退休年齡為由，于2019年7日8日作出通昌勞人仲［2019］29號不予受理通知書，未支持原告自2004年1月至2010年10月期間原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系,其行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。因此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特訴至貴院，請求人民法院依法支持原告訴請。
通化市萬安建筑爆破有限公司辯稱，原告所述屬實(shí)。因公司比較小沒有為其繳納養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)。
本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2004年1月在被告通化市萬安建筑爆破有限公司工作，雙方并簽定了勞動(dòng)合同。原告在被告后勤部門，任勤雜工,每月工資600元。2010年10月被告通化市萬安建筑爆破有限公司通知與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系。
原告為支持自己的主張舉出以下證據(jù)：一、工資表。二、勞動(dòng)合同。三、母子關(guān)系證明
判決結(jié)果
原告李寶香與被告通化市萬安建筑爆破有限公司自2004年1月到2010年間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)5.00元（按簡易程序減半收取），由被告通化市萬安建筑爆破有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省通化市中級人民法院
合議庭
審判員劉文武
二〇一九年八月十三日
書記員楊涵
判決日期
2019-08-13
