上訴人上海意邦置業(yè)有限公司因與被上訴人上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院（2018）滬0118民初8609號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)
上海意邦置業(yè)有限公司與上海錦悅建設(shè)(集團)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書
案號：（2019）滬02民終6375號
判決日期：2019-09-16
法院：上海市第二中級人民法院
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本情況
上訴人上海意邦置業(yè)有限公司上訴請求：1、依法改判上海意邦置業(yè)有限公司支付上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司工程款1185470元或發(fā)回重審；2、依法駁回上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司所有利息損失的訴請；3、依法駁回上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司工程折價或拍賣價款優(yōu)先受償權(quán)的訴請。
事實和理由：一、一審法院認定事實不清，以鑒定結(jié)論代替司法判決。上海華瑞建設(shè)經(jīng)濟咨詢有限公司（以下簡稱鑒定單位）出具的鑒定報告存在問題：首先，鑒定報告中明確雙方對9608496元部分無異議，但該金額鑒定單位未事先告知上訴人，也未取得上訴人的確認。其中：1、關(guān)于社會保險費用，鑒定單位僅根據(jù)被上訴人提供的員工繳納保險的證明予以判定，未進行實質(zhì)考察、核實，所涉費用40.3萬元應(yīng)予以扣除；2、關(guān)于設(shè)計費問題，合同中并未約定，設(shè)計費10萬元應(yīng)予以扣除；3、關(guān)于上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司漏報項目，主要是安裝部分電表箱、銅芯電纜等6.4萬元，屬上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司讓利，在上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司自己申報的結(jié)算報告中也未涉及，應(yīng)予扣除；4、關(guān)于固定玻璃門窗取費問題，鑒定單位選用了無框玻璃門窗的信息價，另又計取了五金配件費用，屬重復計費；5、關(guān)于墻體套用定額問題，現(xiàn)場實際為加氣混凝土，且未使用膨脹螺栓，鑒定單位套用的定額子目錄與實際情況不符。其次，對于雙方有爭議部分，鑒定單位未經(jīng)調(diào)查分析，即出具不合理的指導意見，例如關(guān)于拆除天棚吊頂腳手架的費用和門窗、墻體、樓板拆除工程搭設(shè)腳手架的費用都存在重復計費問題。二、由于上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司自身原因，故意不予配合決算，簡單認為送審價即為結(jié)算價，要求按送審時即2016年11月23日為付款日，以此追究上海意邦置業(yè)有限公司延期支付的責任，要求上海意邦置業(yè)有限公司承擔逾期付款利息，一審法院支持其所有訴求有誤。三、上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司僅為零星工程改造，不享有工程折價或拍賣價款優(yōu)先受償權(quán)。
被上訴人上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司辯稱，同意一審判決，請求予以維持。上海意邦置業(yè)有限公司的上訴請求，缺乏事實和法律依據(jù)。
上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司向一審法院起訴，要求判令：1、上海意邦置業(yè)有限公司支付工程款6473238元，并按合同支付逾期付款利息和違約金3659500元；2、確認上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司對涉案工程享有建筑工程價款的優(yōu)先受償權(quán)，對涉案工程折價或拍賣的價款優(yōu)先受償。一審審理中，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司變更第一訴訟請求為判令上海意邦置業(yè)有限公司支付工程款余額3165813元，并按合同支付逾期付款利息和違約金3426972元。
一審法院認定事實如下：2016年3月25日，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司（乙方）與上海意邦置業(yè)有限公司（甲方）簽訂《建設(shè)工程施工合同》（意邦建材家居品牌中心三期Ａ地塊改造項目），約定就上海意邦建材家居品牌中心三期Ａ地塊改造項目施工事宜,甲方委托乙方施工,由于原建筑已建成,現(xiàn)甲方根據(jù)經(jīng)營需要將室內(nèi)采用隔墻分隔、室外采用連廊形式連接。工程名稱：上海意邦建材家居品牌中心三期Ａ地塊改造工程。工程地點：上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)北青公路ＸＸＸ號。施工范圍：土建（包括連廊、隔墻、門窗、裝飾裝修、水電安裝），乙方應(yīng)具有設(shè)計、施工的資質(zhì)及能力,負責本工程范圍內(nèi)的施工圖深化,深化圖應(yīng)符合施工圖取得甲方的確認。承包方式：施工圖深化、包工包料、包安全、包質(zhì)量、包工期。合同工期：180天。合同暫定總價為850萬元,根據(jù)物業(yè)要求對招商業(yè)主門窗墻體拆除改造及原建筑墻面修補、路面和管道損壞的恢復等內(nèi)容根據(jù)現(xiàn)場情況簽證確認。現(xiàn)場配合工程部的改造工作,所發(fā)生實際工程量及變更、修改引起費用等由工程部現(xiàn)場簽證后才能作為結(jié)算依據(jù)。結(jié)算原則：工程按實結(jié)算,執(zhí)行《上海市2000相應(yīng)定額（涉及加固項目、拆除項目按房修定額計取）及相關(guān)標準；取費標準按照滬建市管（2016）42號文及相關(guān)文件規(guī)定執(zhí)行，其中：（1）企業(yè)管理費和利潤：土建工程按人工費的27%計取，安裝工程按人工費的35.5%計取。（2）安全文明施工措施費：土建工程按（直接費＋企業(yè)管理費＋利潤）＊3.5%計取，安裝工程按（直接費＋企業(yè)管理費＋利潤）＊1%計取。（3）其他措施項目費：按（直接費＋企業(yè)管理費＋利潤）＊3%計取，其他措施項目費主要包括：1.夜間施工；2.二次搬運費；3.冬雨季施工；4.大型機械設(shè)施進退場及安拆費；5.地上、地下設(shè)施、建筑物的臨時保護設(shè)施（施工現(xiàn)場內(nèi)）；6.已完工程及設(shè)備保護；7.垂直運輸。（4）二次搬運增加費：鑒于改建工程的特殊性,二次搬運費增加費另按人工費的6%計取。（5）規(guī)費：社會保險費按人工費的15%計取、住房公積金、排污費等按相應(yīng)規(guī)定計取,社會保險費需提供不低于工程保險費數(shù)額的繳納憑證。（6）稅金：按滬建市管（2016）42號文件規(guī)定計取,采用增值稅率提供增值稅發(fā)票。人工、材料、機械及定加工產(chǎn)品費用約定：人工費按《上海建設(shè)工程造價與交易信息》中上海市定額總站發(fā)布的價格信息（下稱總站信息價）施工期間平均價計取；輔助材料按施工期間平方網(wǎng)信息價平均值計取；總站信息價中有的材料,則按照總站信息價格（施工期間的平均價格）；總站信息價中沒有的材料,其價格由乙方報價,甲方核價確定。拆除材料的場內(nèi)搬運、歸堆、外運等按120元／立米計取。零星點工：按綜合工日不分工種及技術(shù)工普工,以180元／工現(xiàn)場簽證方式稅前計入結(jié)算。特殊情況措施費、原建筑保護等按現(xiàn)場實際發(fā)生予以簽證,計入結(jié)算。乙方應(yīng)當按照甲方要求的日期開工。乙方因故不能按期開工,雙方協(xié)商解決。乙方延期開工30天,甲方有權(quán)解除合同。乙方按照甲方的要求,分期、分區(qū)域完成。乙方必須按照合同約定的竣工日期或甲方同意順延的工期竣工。因乙方原因不能按照約定的竣工日期或物業(yè)同意順延的工期竣工的,乙方承擔相應(yīng)的違約責任。施工中甲方如需提前竣工,雙方協(xié)商一致后應(yīng)簽訂提前竣工計劃或協(xié)議,作為合同文件組成部分。提前竣工協(xié)議應(yīng)包括乙方為保證工程質(zhì)量和安全采取的措施、甲方為提前竣工提供的條件以及提前竣工所需的追加合同價款等內(nèi)容。項目區(qū)域完成80%支付完成工作量的60%；項目區(qū)域全部完成,支付全部完成工作量的70%（減去前期支付金額）;竣工驗收合格,并全部交付甲方,乙方按實際完成工程量上報結(jié)算報告,經(jīng)甲方審價,雙方核實確實結(jié)算總價（含零星簽證工作量）支付至審定結(jié)算總額付至95%；工程保修時間為2年,自竣工驗收之日起計算,期滿一個月內(nèi)全額付清；工程自審計結(jié)束后,甲方按條款付款可延期90天,自91天起（按應(yīng)付款的10%支付年利息）,如逾期180天還未能支付,每遲延一天按應(yīng)付款萬分之十向乙方支付逾期付款違約金。工程設(shè)計變更均需經(jīng)甲方確認后生效,變更或修改前甲方必須向乙方以書面通知為準,口頭約定乙方不予接受。因變更延誤的工期相應(yīng)順延。因乙方擅自變更設(shè)計發(fā)生的費用和由此導致甲方的直接損失,由乙方承擔,延誤的工期不予順延。甲方在收到乙方的工程聯(lián)系單或現(xiàn)場簽證單2天內(nèi)予以確認,逾期視為甲方已同意乙方的工程聯(lián)系單或簽證單,作為工程結(jié)算依據(jù)。工程具備竣工驗收條件,乙方按國家工程竣工驗收有關(guān)規(guī)定,向甲方提供完整竣工資料及竣工驗收報告。由乙方提供竣工圖。甲方收到竣工驗收報告后15天內(nèi)組織有關(guān)單位驗收,并在驗收后15天內(nèi)給予認可或提出修改意見。乙方按要求修改,并承擔由自身原因造成修改的費用。甲方收到乙方送交的竣工驗收報告后20天內(nèi)不組織驗收,或驗收后15天內(nèi)不提出修改意見,視為竣工驗收報告已被認可。因特殊原因,甲方要求部分單位工程或工程部位甩項竣工的,雙方另行簽訂甩項竣工協(xié)議,明確雙方責任和工程價款的支付方法。工程竣工通過驗收并甲方辦理確認手續(xù),乙方向甲方遞交竣工結(jié)算報告及完整的結(jié)算資料,雙方按照合同約定及價款組成內(nèi)容,進行工程竣工結(jié)算。甲方收到乙方遞交的竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后60天內(nèi)進行核實,給予確認或者提出修改意見。逾期視為乙方的送審結(jié)算金額已被確認。質(zhì)量保修期從工程實際竣工之日算起1年。屬于保修范圍和內(nèi)容的項目,乙方應(yīng)在接到修理通知之日后3天內(nèi)派人修理。乙方不在約定期限內(nèi)派人修理,甲方可委托其他人員修理,保修費用從質(zhì)量保修金內(nèi)扣除。發(fā)生須緊急搶修事故,乙方接到事故通知后,應(yīng)立即到達事故現(xiàn)場搶修。非乙方施工質(zhì)量引起的事故,搶修費用由甲方承擔。在國家規(guī)定的工程合理使用期限內(nèi),乙方確保協(xié)議書約定范圍內(nèi)的施工工程的質(zhì)量。因設(shè)計或質(zhì)量原因致使工程在合理使用期限內(nèi)造成人身和財產(chǎn)損害的,乙方應(yīng)承擔損害賠償責任。合同另行約定其他權(quán)利義務(wù)。2016年6月23日，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司（乙方）與上海意邦置業(yè)有限公司（甲方）簽訂《安全施工協(xié)議》，約定工程名稱、地址、承包范圍、承包方式，工程開工日期：2016年4月10日，竣工日期：2016年8月9日。協(xié)議另行約定了其他權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司按約施工。2016年10月23日，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司向上海意邦置業(yè)有限公司提交改建工程質(zhì)量驗收報告。2016年11月20日竣工驗收，系爭工程交付上海意邦置業(yè)有限公司使用。2016年11月22日，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司向上海意邦置業(yè)有限公司報送結(jié)算金額為14973238.02元的工程結(jié)算資料。上海意邦置業(yè)有限公司在收到上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司提交的結(jié)算資料后，未對上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司報送的結(jié)算予確認，要求補充提供結(jié)算資料。2016年11月23日及之后，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司、上海意邦置業(yè)有限公司相關(guān)人員通過微信及短信就結(jié)算問題進行溝通。2016年12月17日，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司補充提交圖紙。2017年2月19日，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司又提供圖紙。2017年6月9日，意邦司向上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司發(fā)送《關(guān)于意邦建材家居品牌中心三期Ａ地塊改造項目結(jié)算事宜的工作聯(lián)系函》，言明上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司報送的意邦建材家居品牌中心三期Ａ地塊改造項目結(jié)算文件,經(jīng)過公司成本合約部核對審查,部分工程量與價格計算方法差異很大。為推進項目的工程結(jié)算工作進展,要求上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司安排對應(yīng)人員與公司成本合約部人員聯(lián)系,并在三日內(nèi)安排對應(yīng)人員到成本合約部核對確認,以便早日完成結(jié)算審核。
一審法院另查明，2017年5月8日，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司起訴上海意邦置業(yè)有限公司要求支付工程款14224576元及逾期付款利息，確認對涉案工程享有建筑工程價款的優(yōu)先受償權(quán)，對涉案工程折價或拍賣的價款優(yōu)先受償。法院以（2017）滬0118民初6077號案件受理，該案審理過程中，因上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司、上海意邦置業(yè)有限公司對系爭工程造價存在爭議，法院提請上海市高級人民法院委托進行造價鑒定。2017年7月26日，上海意邦置業(yè)有限公司支付350萬元。2017年9月8日，上海意邦置業(yè)有限公司支付500萬元。2017年12月11日，上海市高級人民法院委托鑒定單位對本案系爭工程費用造價進行鑒定。上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司、上海意邦置業(yè)有限公司協(xié)商一致該案上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司撤回起訴,對系爭工程繼續(xù)審價,審價報告延續(xù)至重新起訴的案件中,工程款優(yōu)先受償權(quán)也同樣延續(xù)到重新起訴的案件中,保全費也延續(xù)到重新起訴的案件中處理。2018年5月16日，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司撤回起訴。
2019年1月18日，鑒定單位出具《關(guān)于北青公路ＸＸＸ號意邦建材家居品牌中心三期Ａ地塊改造項目結(jié)算造價的鑒定報告》，鑒定結(jié)論：一、上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司、上海意邦置業(yè)有限公司無異議部分造價為9608496元。二、上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司、上海意邦置業(yè)有限公司有異議部分：（一）關(guān)于墻面抗裂砂漿粉刷的計費問題，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司意見：墻面抗裂砂漿粉刷厚度為5ｍｍ,該項應(yīng)計金額為1198295元（該金額已經(jīng)鑒定單位審核,附件2）。上海意邦置業(yè)有限公司意見：墻面抗裂砂漿粉刷厚度為4ｍｍ,該項應(yīng)計金額為994974元（該金額已經(jīng)鑒定單位審核,附件2）。鑒定單位意見：上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司、上海意邦置業(yè)有限公司雙方對墻面抗裂砂漿實際粉刷厚度產(chǎn)生爭議,但雙方均無證據(jù)支持各自主張,該項事實不清的問題,提請法院裁定。（二）關(guān)于002＃簽證單拆除吊頂搭設(shè)腳手架的計費問題，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司意見：002＃簽證單所述吊頂拆除工程需搭設(shè)鋼管滿堂腳手架,根據(jù)合同約定的計價方式,應(yīng)計取腳手架費用為699688元。上海意邦置業(yè)有限公司意見：吊頂拆除工程確實需要搭設(shè)腳手架,但并非鋼管滿堂腳手架,且腳手架搭設(shè)費已包含在吊頂拆除價格內(nèi),故不應(yīng)另行計取腳手架費用。鑒定單位意見：經(jīng)核查,上海意邦置業(yè)有限公司對002＃簽證單的核定價格僅為吊頂拆除人工費,未包含腳手架搭設(shè)費（附件3）。按施工常規(guī),認為應(yīng)該計取腳手架搭設(shè)費。但上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司、上海意邦置業(yè)有限公司雙方對于腳手架實際采用的搭設(shè)方式,也存有爭議,對該項事實不清的問題,提請法院裁定。現(xiàn)按上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司提出的搭設(shè)鋼管滿堂腳手架的訴求,經(jīng)測算,該項費用為618485元（附件4）。（三）關(guān)于門窗、墻體、樓板拆除工程搭設(shè)腳手架的計費問題，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司意見：門窗、墻體、樓板拆除工程需搭設(shè)鋼管腳手架,根據(jù)合同約定的計價方式,應(yīng)計取鋼管腳手架搭設(shè)費用為159334元。上海意邦置業(yè)有限公司意見：門窗、墻體、樓板拆除工程確實需要搭設(shè)腳手,但應(yīng)按簡易腳手架計取相關(guān)費用。鑒定單位意見：上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司、上海意邦置業(yè)有限公司雙方對該拆除工程的腳手架搭設(shè)方式產(chǎn)生爭議,但雙方均無證據(jù)支持各自主張,提請法院裁定。現(xiàn)按上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司提出的搭設(shè)鋼管腳手架的訴求,經(jīng)測算,該項費用為92698元（附件5）。上海意邦置業(yè)有限公司為此花費審價費用203696元。上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司對鑒定報告無爭議部分沒有異議。對有異議部分：第一異議部分，鑒定單位給出4毫米、5毫米選項，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司希望法庭支持5毫米。對第二、第三異議部分，如果法庭以鑒定單位意見為準，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司也愿意。最初資料約定15毫米，提供技術(shù)核定單復印件一份。上海意邦置業(yè)有限公司認為，關(guān)于鑒定報告上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司、上海意邦置業(yè)有限公司無異議部分造價為9608496元，審價單位并未事先告知,也并未取得任何確認,出具正式鑒定報告前也從未將無爭議部分的鑒定初稿發(fā)給上海意邦置業(yè)有限公司。社會保險費用人員是否是現(xiàn)場實際施工人員，應(yīng)扣除403000元（含稅費）;設(shè)計費不在合同范圍內(nèi)不予計取,需扣除設(shè)計費10萬元；上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司自己漏報項目不予計取64000元;關(guān)于固定玻璃門窗計費問題：上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司按無框玻璃門除稅價288元／㎡＋五金配件,現(xiàn)場實際定尺加工的鋼化玻璃按信息價除稅后107元／㎡＋五金配件,涉及近工程量1757平方米,該部分費用應(yīng)扣除351000元（含稅費）。關(guān)于墻體套用定額問題：現(xiàn)場實際加氣混凝土砌塊應(yīng)套用3-4-8換,上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司套用3-4-6定額不合理，該部分涉及工程量1667平方米,應(yīng)扣除138000元（含稅費）。關(guān)于墻體抗裂砂漿的計費問題由于現(xiàn)場實際施工為網(wǎng)格布＋墻面抗裂砂漿。計價按規(guī)范3-5ｍｍ的中值計取,現(xiàn)場實際根本沒有4ｍｍ,上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司提出5ｍｍ不成立。搭拆腳手架計費問題：拆除吊頂按定額計價只有6元／㎡,簽證單中13元／㎡是考慮了包含腳手架費用、垃圾清運等在內(nèi)的綜合單價。墻體、門窗拆除只能按照施工期間活動腳手架考慮費用。例如：關(guān)于拆除天棚吊頂腳手架計取費用問題,拆除天棚吊頂按定額計價只有6元／㎡,簽證單中13元／㎡是考慮了包含腳手架費用、垃圾清運等在內(nèi)的綜合單價。而審價單位給的意見為按13元每平方米計費后另行計取腳手架費用,顯然與事實嚴重不符,申請重新委托第三方進行司法審價。鑒定人員表示：多次組織上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司、上海意邦置業(yè)有限公司雙方進行洽談，2018年12月25日出具鑒定初稿并分發(fā)上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司、上海意邦置業(yè)有限公司，一星期后召集雙方參加鑒定初稿會議，最終上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司、上海意邦置業(yè)有限公司確認現(xiàn)在鑒定報告中所涉及的三個爭議問題。按照鑒定程序，已經(jīng)向上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司、上海意邦置業(yè)有限公司分發(fā)鑒定初稿，在召開會議中要求上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司、上海意邦置業(yè)有限公司提出問題，召開初稿回復會，最終落實存在的問題無法解決，無法解決的問題才在鑒定報告中反映，會議紀要均有上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司、上海意邦置業(yè)有限公司認可。對于上海意邦置業(yè)有限公司提出的問題，此前已經(jīng)多次召開洽談會，再重翻這些問題沒有意義，也沒有必要回答。對于厚度問題，鑒定過程中，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司、上海意邦置業(yè)有限公司均反映抗裂砂漿與圖紙不相同，雙方均認可用抗裂砂漿進行粉刷，所以按照上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司、上海意邦置業(yè)有限公司協(xié)商一致意見，按照抗裂砂漿工藝進行計價。雙方對粉刷厚度產(chǎn)生爭議，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司認為對賬過程中協(xié)商結(jié)果系5毫米、上海意邦置業(yè)有限公司認為系4毫米，測量也可能存在誤差，無法確定，需要雙方協(xié)商認定。
一審案件審理過程中，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司表示，工程結(jié)算書2016年11月22日上海意邦置業(yè)有限公司已經(jīng)收到,合同約定上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司向上海意邦置業(yè)有限公司送審價資料及金額60天內(nèi)可以提出異議,雙方進行協(xié)議,也可以委托第三方進行審價,但上海意邦置業(yè)有限公司沒有在60天內(nèi)提出異議,超過60天上海意邦置業(yè)有限公司對上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司的結(jié)算金額認可。2017年2月8日上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司發(fā)出催款函，告知合同約定60天期限已到,按合同約定按送審價結(jié)算。驗收是分兩批進行,第一批是按程序進行驗收,上海意邦置業(yè)有限公司也是很滿意。第二批是在上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司工程結(jié)束后,上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司內(nèi)部驗收合格,上海意邦置業(yè)有限公司就接收了。上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司將驗收報告也給了上海意邦置業(yè)有限公司,上海意邦置業(yè)有限公司認為不用驗收,使用至今,根據(jù)合同15.3條約定上海意邦置業(yè)有限公司已經(jīng)驗收合格,不存在質(zhì)量問題。與倪來燦也核對過,手機中沒有這些信息,與薛鑫源也沒有結(jié)算上面的交往,上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司向上海意邦置業(yè)有限公司提交計算文件后,接下來是上海意邦置業(yè)有限公司內(nèi)部事情,最后都應(yīng)該給上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司一個結(jié)算結(jié)果。即使有微信聊天也沒有對結(jié)算報告的最后結(jié)果。即使有這些內(nèi)容,也不能證明上海意邦置業(yè)有限公司所要證明的目的,審核后對結(jié)算書上海意邦置業(yè)有限公司是否確認,沒有反映,薛鑫源是上海意邦置業(yè)有限公司工地的負責人，張加明是上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司項目負責人。上海意邦置業(yè)有限公司提供的2張圖紙中,一張上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司處是有的（Ｇ2）,原來交接時就有的,經(jīng)過上海意邦置業(yè)有限公司清點。還有一張上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司處也有（Ｆ1）,上海意邦置業(yè)有限公司處沒有,有可能種種原因,造成后面補的,交接時上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司是11張,上海意邦置業(yè)有限公司處10張,責任在上海意邦置業(yè)有限公司處。2017年2月19日的圖紙已經(jīng)過了上海意邦置業(yè)有限公司接收全部結(jié)算資料的60天。工作上有可能有來往,也向公司相關(guān)人員核實,時間較長,上海意邦置業(yè)有限公司應(yīng)該付款開始,上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司就是催款,短信內(nèi)容也能看出主要是催款,3月8日發(fā)出的短信中科來人后,原來的兩位老板沒有見過面,想確認2月8日的函是否收到,承兌匯票何時承兌,對結(jié)算的工程款的商討,基于這個考慮才發(fā)的短信。結(jié)算價是承包單位核實,認可就認可,不認可就修改，短信就是催款,對延長是看不出的。關(guān)于施工藍圖上海意邦置業(yè)有限公司委托上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司去找設(shè)計單位設(shè)計,由于上海意邦置業(yè)有限公司資金問題,沒法支付相應(yīng)的設(shè)計費,最后沒有設(shè)計藍圖,最后根據(jù)上海意邦置業(yè)有限公司的現(xiàn)成圖紙進行施工。2017年6月9日函已超過60天。上海意邦置業(yè)有限公司曾經(jīng)在審價過程中，召集雙方洽談時上海意邦置業(yè)有限公司已經(jīng)提供過了相關(guān)材料，上海意邦置業(yè)有限公司另外出示，認為還是以鑒定報告為準。對于金額問題，系綜合取定的，不存在上海意邦置業(yè)有限公司陳述的問題。合同中沒有約定第三方審價。上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司不同意第三方審價公司出庭，如果上海意邦置業(yè)有限公司認為本案鑒定報告有異議，可以提出其他要求。鑒定報告系高院委托，對鑒定報告總體認可。對爭議部分，鑒定單位進行解釋，雙方事先約定15毫米，后調(diào)整至5毫米，既然鑒定單位作為選項提供法庭，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司認為5毫米概率更大，為了案件順利進行，希望法庭考慮實際情況，做出合理公平的裁定。對于異議部分，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司的數(shù)字與鑒定單位數(shù)字有區(qū)別，既然鑒定單位做出報告，也不再提出異議。前案審理中，提出優(yōu)先受償權(quán)，施工單位在工程結(jié)束6個月內(nèi)主張優(yōu)先權(quán)已經(jīng)得到支持，2017年4月向法院起訴，上海意邦置業(yè)有限公司明確對上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司主張的優(yōu)先受償權(quán)沒有異議，提出受償權(quán)的時間也在6個月內(nèi)，工程改建、擴建不影響優(yōu)先受償權(quán)。
上海意邦置業(yè)有限公司表示，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司單方的結(jié)算金額,雙方?jīng)]有最終確認,根據(jù)上海意邦置業(yè)有限公司竣工結(jié)算審價意見應(yīng)當核減600多萬元的工程款,審價時上海意邦置業(yè)有限公司也聯(lián)系過上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司,但上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司沒有回應(yīng)。連廊是由其他公司做的,隔墻門窗及水電安裝是由上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司安裝,但隔墻也只做了1-2層。合同約定按2000定額,上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司提供的是送審價,而不是最終價格,上海意邦置業(yè)有限公司收到后也與上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司溝通,對上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司的送審價有異議。上海意邦置業(yè)有限公司未蓋章、審計單位未有任何簽收,只是說明收到了資料，收到竣工結(jié)算資料第二天,2016年11月23日薛鑫源已聯(lián)系上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司項目經(jīng)理倪來燦告知缺少決算材料。2016年12月11日結(jié)算存在問題,通知倪來燦來意邦商討。上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司項目經(jīng)理倪來燦與薛鑫源持續(xù)對接結(jié)算問題,上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司圖紙不全及不符合合同要求,無法繼續(xù)審計,薛鑫源要求上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司項目經(jīng)理倪來燦發(fā)電子版竣工圖,雙方在審計過程中持續(xù)交涉結(jié)算付款事宜,上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司陸續(xù)補充相關(guān)結(jié)算圖紙,2017年3月8日上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司負責人張加明發(fā)短信告知雙方結(jié)算需碰頭協(xié)商,雙方在2017年3月8日前均在交涉協(xié)商過程中,導致審計延期是因上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司自身引起。合同約定上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司應(yīng)該有設(shè)計資質(zhì),有簽發(fā)圖紙,而不是白圖。由于上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司沒有提供完整竣工資料,只能單方審價,遭到上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司拒絕。如果上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司所說資料是齊全的,不止850萬元,核減不可能那么多。雙方在決算過程中，決算總價沒有出來，導致上海意邦置業(yè)有限公司沒有按照時間節(jié)點支付上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司部分工程款，不是上海意邦置業(yè)有限公司故意逾期支付，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司不能追究上海意邦置業(yè)有限公司的逾期付款責任。對于優(yōu)先受償權(quán)，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司僅做了簡單的墻體改造等，不享有優(yōu)先受償權(quán)。
一審法院認為,上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司、上海意邦置業(yè)有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》是雙方當事人真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)按照合同履行各自義務(wù)。關(guān)于上海意邦置業(yè)有限公司申請重新鑒定，因本次審價是由具有資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)在其鑒定范圍內(nèi)依法作出的鑒定報告，合法有效，不具有必須重新鑒定的法定情形，法院不予準許。上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司已經(jīng)按照合同約定完成了施工內(nèi)容，上海意邦置業(yè)有限公司理應(yīng)根據(jù)合同約定支付欠付的工程款；關(guān)于墻面開裂砂漿粉刷計費問題，結(jié)合雙方陳述等情況，該項工程款確定為994974元；關(guān)于拆除吊頂搭設(shè)腳手架計費問題，結(jié)合雙方提供的簽證單及鑒定部門的意見，按施工常規(guī)應(yīng)計取搭設(shè)費，該費用根據(jù)鑒定部門測算為618485元，法院予以采信；關(guān)于門窗等拆除搭設(shè)腳手架計費問題，結(jié)合雙方的陳述，該費用根據(jù)鑒定部門測算為92698元，法院予以采信。系爭工程已竣工驗收合格交付，故法院認定系爭工程的質(zhì)保期從2016年11月21日起計算。質(zhì)保金以工程結(jié)算總價計扣5%，現(xiàn)合同約定保修時間2年期滿后一個月內(nèi)全部付清，上海意邦置業(yè)有限公司理應(yīng)按約結(jié)清質(zhì)保金。上海意邦置業(yè)有限公司未支付工程款及質(zhì)保金顯屬違約，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司要求支付逾期付款利息及違約金，法院予以準許；本案中，合同約定完成全部工作量支付70%工程款，但未約定欠付工程款利息計付標準，應(yīng)按中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計算；合同約定支付95%工程款，雙方約定按應(yīng)付款的10%年利率計息；雙方約定逾期180天未支付的，則按日萬分之十支付逾期付款違約金，對此上海意邦置業(yè)有限公司認為違約金約定標準過高，根據(jù)本案實際情況、上海意邦置業(yè)有限公司的違約行為等方面，一審法院對逾期付款違約金酌情調(diào)整為日萬分之五。關(guān)于上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司主張其對工程款享有優(yōu)先受償權(quán)的問題，根據(jù)法律規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。本案中，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司按約完成系爭工程項目，且工程已通過竣工驗收并交付使用，雙方確認上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司在本案中享有優(yōu)先受償權(quán)，上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司主張其對工程款享有優(yōu)先受償權(quán)，符合法律規(guī)定，法院予以支持。
一審法院判決：一、上海意邦置業(yè)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司工程款2814653元；二、上海意邦置業(yè)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司利息損失（以7920257元為本金，自2016年11月22日至2017年4月21日，按中國人民銀行同期貸款利率計算；以10748920.35元為本金，自2017年4月22日至7月23日，按年利率10%計算；以7248920.35元的日萬分之五自2017年7月24日計算至9月8日；以2248920.35元的日萬分之五自2017年9月9日計算至2018年12月19日；以2814653元的日萬分之五自2018年12月20日計算至實際支付之日止）；三、上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司就上海意邦置業(yè)有限公司就涉案工程折價或拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
二審中，當事人均無新證據(jù)提交。本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實無誤，本院予以確認
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費31126.5元，由上訴人上海錦悅建設(shè)（集團）有限公司負擔。
本判決為終審判決
合議庭
法官助理仇祉杰
審判長盧薇薇
審判員王曉梅
審判員王珍
二〇一九年九月十六日
書記員任思琦
判決日期
2019-09-16
