一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

中通公司向本院提出訴訟請求：1．判令弘盛公司給付中通公司人民幣4335576元及利息520269元（利息以4335576元為本金，按年利率6%自2018年1月1日起計算至2019年12月31日，其余利息計算至實際給付之日），合計4855845元；2.判令高速公司承擔連帶給付責任。事實與理由：2009年9月，弘盛公司中標高速公司琿春至烏蘭浩特高速公路吉林至沈陽聯絡線吉林至草市高速公路06合同段（以下簡稱06合同段）的工程項目。中標后，弘盛公司與中通公司合作，簽訂《施工合作協議書》和《施工合作補充協議書》，由中通公司負責06合同段一工區范圍內Ｋ154＋900-Ｋ161＋000段橋涵；Ｋ154＋900-Ｋ162＋000段路基及防護綠化等雙河連接線、聯絡線路基橋涵范圍的全部內容。2012年6月，工程竣工并通過驗收。2017年11月3日，中通公司與弘盛公司簽訂《和解協議》，確認未計量工程款項，待業主即高速公司批復支付后，弘盛公司3日內支付給中通公司。截至2018年初，弘盛公司給付中通公司6413625元，尚欠4335576元。中通公司多次找弘盛公司要求給付，弘盛公司以各種理由拖延。因協商未果，故訴至法院，請求保護中通公司的合法權益。 弘盛公司辯稱：1.中通公司依據和解協議向弘盛公司主張支付工程款及其利息于法無據。中通公司與弘盛公司2009年９月簽訂的施工合作協議及施工合作補充協議中明確約定，雙方對自己施工段的施工、測量、和施工放樣工作質量負責到底，弘盛公司不承擔責任，雙方對自己的施工質量負責。雙方各自負擔缺陷工程責任期內修繕責任。和解協議第四條約定，乙方（中通公司）保證尊重審計結果，依約承擔質保責任。弘盛公司未支付的工程款屬于中通公司施工質量不合格，在缺陷工程質保期內由高速公司直接扣款的維修金額，并非弘盛公司拖欠。由中通公司施工的工段，分別于2013年9月23日、2014年6月９日、2014年10月30日簽訂了缺陷施工結算單，缺陷工程總計扣款5900551.67元，其中，涉及中通公司的金額為3187636元，該部分的扣款應由中通公司自行負擔，與弘盛公司無關。同時，中通公司未提供發票，同樣不符合法律及合同約定，故附件１中的1180000元未支付；２.若中通公司依據和解協議起訴，則該協議明確支付金額為2450000元工程量變更金額，而非實際工程款項。協議中僅確定了工程量價款的確定依據，故中通公司的訴訟請求超過了和解協議約定的范圍。該工程缺陷質保期2015年已經超期，中通公司再次起訴明顯超過３年訴訟時效。如果中通公司依據施工合作協議訴訟，則當然超過訴訟時效。 高速公司辯稱，高速公司不應對中通公司主張的工程款項承擔給付責任。在高速公司將工程發包給弘盛公司后，高速公司與中通公司不存在任何合同關系。高速公司已經按照與弘盛公司之間的約定全額給付了工程款，返還了質保金。中通公司與弘盛公司簽訂和解協議，高速公司并不知情，與高速公司沒有關聯性，所以，高速公司在本案中不負擔任何責任。 本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。本案尾欠工程款數額如何認定、缺陷工程范圍、工程量如何計算及責任由哪方當事人負擔、中通公司主張的債權是否超過訴訟時效，各方當事人之間存在爭議。按照民事訴訟舉證分配原則，中通公司應對尾欠款性質、數額以及對訴訟時效爭議提舉證據，弘盛公司應對涉及缺陷工程問題提舉證據，高速公司應對不負有給付義務提供相關證據。針對本案爭議焦點，中通公司提供了下列證據：1.2017年11月3日弘盛公司與中通公司達成的和解協議書１份，證明尾欠工程款最后結算數額為10749201元，弘盛公司給付6413625元，尚欠433576元。協議約定在業主（高速公司）批復后３日內給付中通公司。弘盛公司對證據的真實性、合法性無異議，對證明的問題有異議，認為該協議是在2016年中通公司第一次提起訴訟（案號為吉0221民初1768號）案件之后所達成的協議，該協議第八條明確約定，本協議簽訂后，雙方吉草06標段項目的所有經濟往來都已經確認清楚，不存在爭議。在附件一當中，已經明確了中通公司所主張金額的構成，其本次起訴訴訟請求的金額系高速公司作為業主維修扣款315576元與發票預留的118000元相結合形成的。兩筆費用因為業主質量維修扣款、中通公司沒有提供發票，弘盛公司對中通公司不負有支付義務。中通公司在訴狀中關于未計量款項通過附件一也可以看出，其中僅包含100張207332元和未計量獎金39529元。該部分款項已經支付，剩余款為維修款和發票預留款。高速公司表示與弘盛公司的質證意見相同。經審查本院認為，中通公司提供的證據真實、合法，與本案有關聯性，應予采信；2.在法庭辯論階段，中通公司陳述弘盛公司最后１筆付款時間在2018年3月12日，故訴訟時效沒有超過法律規定。弘盛公司、高速公司未就該陳述提供反駁證據。經審查本院認為，中通公司的陳述真實、合法，與本案有關聯性，應予采信；3.存款明細賬１份，證明自簽訂和解協議以后至2018年3月12日，弘盛公司共計給付中通公司工程款6206293元，與和解協議相差207332元。弘盛公司對該證據有異議，認為已經付款6473625元。高速公司表示對此不知情。經審查本院認為，中通公司提供的證據真實、合法、與本案有關聯性，應予采信。弘盛公司提供了下列證據：1.吉草高速公路主線段缺陷工程施工結算單１份，證明中通公司訴求額經第三方缺陷責任修復，已經由業主（高速公司）全額支付給第三方，弘盛公司對中通公司不存在欠款事實。中通公司對證據的關聯性、合法性有異議，提出該組證據沒有中通公司的任何人員簽字認定缺陷工程事實以及是否在中通公司的施工范圍內。高速公司對該證據無異議。經審查本院認為，該證據證明了就缺陷工程修復結算僅僅限定在高速公司與弘盛公司之間，由于中通公司沒有對缺陷工程范圍承諾或者認可是在自己承包標段范圍內，對缺陷工程維修施工不知情，該證據對中通公司不具有約束力，本院不予采信；2.和解協議書１份（與中通公司提供的證據１相同），根據和解協議第四條規定，中通公司承諾對高速公司對施工變量的批復金額到帳后，歸弘盛公司所有。依據第八條規定，和解協議簽訂后，06標段已經結算清楚，對于附件一結算所包括的暫定主線路維修和扣款發票兩項正是中通公司的訴求。高速公司已經扣款，因為應由中通公司擔責，所以，弘盛公司無法預留款項。高速公司對該證據無異議。中通公司質證提出，對證據的真實性沒有異議，對關聯性及證明的問題有異議。根據協議第四條第二款規定，弘盛公司應當向中通公司提供扣款依據，至本次開庭前，弘盛公司沒有提供任何扣款依據。當庭提供的證據無法證明缺陷工程的施工內容是否和中通公司有關，更無法證明缺陷工程價款數額確定的合理性和公允性。經審查本院認為，該證據真實，但證明對象不能反映舉證一方的待證事實，該證據因對本案證明力弱，對其與本案的關聯性本院不予采信。高速公司提供了下列證據：1.招標文件１份、承諾書１份，證明在施工責任期內，按照約定，承包人有義務維修缺陷工程，費用由承包人負擔，高速公司有權指定其他施工單位維修施工，費用可在承包人的工程款內直接扣除，并證明弘盛公司對高速公司承諾對06標段存在的缺陷工程及未完工程，同意高速公司交由其他單位維修的事實；2.關于吉草高速公路06標段缺陷工程及未完工程處理意見備忘錄及施工結算單各1份，證明經高速公司及弘盛公司助理監理以及施工區縣實際施工人共同確認，從弘盛公司質保金中劃轉至實際施工人。弘盛公司對該證據無異議。中通公司對該證據的真實性無異議，對證明的問題有異議，認為上述兩份證據均不能證明缺陷工程缺陷責任在中通公司的施工范圍內。經審查本院認為，該證據真實、合法，但與本案中通公司之間缺乏關聯性，對該證據與本案的關聯性，本院不予采信。 經審理查明：2009年9月，弘盛公司中標高速公司琿春至烏蘭浩特高速公路吉林至沈陽聯絡線吉林至草市高速公路06合同段的工程項目。中標后，弘盛公司與中通公司合作，簽訂《施工合作協議書》和《施工合作補充協議書》，由中通公司負責06合同段一工區范圍內Ｋ154＋900-Ｋ161＋000段橋涵、Ｋ154＋900-Ｋ162＋000段路基及防護綠化、雙河連接線、聯絡線路基橋涵范圍的全部內容。2012年6月，工程竣工并通過驗收。2017年11月3日，中通公司與弘盛公司簽訂《和解協議》，確認未計量工程款項為10749201元，待業主即高速公司批復支付后，弘盛公司３日內支付給中通公司。截至2018年初，弘盛公司主張給付中通公司6413625元，尚欠433576元。中通公司對其中207332元有異議，認為尚欠4542908元。對中通公司主張權利時，弘盛公司以涉及的款額系因工程缺陷被高速公司依據合同約定扣款，該款項應由中通公司負擔為由，拒絕承認中通公司提出的債權數額，自認尚欠工程款1180000元，余款不負有給付義務。另查明，本案質保金為5764663元，弘盛公司自認高速公司扣款涉及中通公司的款額為3187636元。中通公司訴請額中對質保金的數額與弘盛公司陳述數額一致，其余4984538元為工程款。經查，高速公司因弘盛公司施工時存在質量缺陷，以相對人身份直接在弘盛公司的質保金中扣款，并轉劃至修繕缺陷工程的第三方公司。高速公司提供了2014年12月５日由建設單位、維修單位、監理部門簽章的維修缺陷工程結算單。涉及06標段的維修費用為3651054元、270411.67元、397923元３筆。2018年３月８日，弘盛公司收到高速公司支付的扣除工程變量工程款和返還的質保金，總計付款給弘盛公司8880937.97元。證明高速公司與弘盛公司之間已經結清工程款，并返還了質保金

一、吉林省弘盛交通建設開發有限公司于本判決生效后，立即返還吉林中通路橋工程有限公司質保金4335576元，并從2018年3月12日起，以4335576元為本金，參照中國人民銀行發布的同期同類貸款利率給付利息，利隨本清； 二、駁回吉林中通路橋工程有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費22823元，由吉林省弘盛交通建設開發有限公司負擔。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院

2021-03-31