原告孔繁茂與被告林善昌、第三人中鐵十四局集團(tuán)第一工程發(fā)展有限公司、第三人劉巍民間借貸糾紛一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年7月9日作出（2020）遼0106民初3119號(hào)民事判決書。原告不服提出上訴，沈陽市中級(jí)人民法院于2020年10月22日作出（2020）遼01民終10391號(hào)民事裁定書，撤銷我院（2020）遼0106民初3119號(hào)民事判決，發(fā)回重審。本院于2021年3月26日受理后，依法重新組成合議庭，適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人臧天笑、被告林善昌及其委托代理人張磊、吳鳳君、第三人中鐵十四局集團(tuán)第一工程發(fā)展有限公司的委托代理人李志鵬均到庭參加訴訟。第三人劉巍經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
孔繁茂與林善昌民間借貸糾紛一審民事判決書
案號(hào)：（2021）遼0106民初3329號(hào)
判決日期：2021-06-21
法院：沈陽市鐵西區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告孔繁茂訴稱，被告在2017年12月，向原告借款人民幣50萬元，原告于2017年12月18日、19日、20日分三次將50萬元轉(zhuǎn)到被告在建設(shè)銀行的個(gè)人賬戶，雙方并未約定還款時(shí)間及利息。后原告多次催促被告返還借款未果，特訴至法院，請求判令被告返還原告欠款人民幣50萬元；請求判令被告給付原告欠款利息（自起訴之日起至實(shí)際清償之日止按年利率24%計(jì)算）；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告林善昌辯稱，一、本案中原告訴請被告償還借款50萬元。該借款關(guān)系客觀事實(shí)根本不存在，50萬元款項(xiàng)并非被告向原告借款，而是原、被告雙方所擔(dān)任法定代表人的公司和個(gè)人之間的走賬關(guān)系，被告不欠原告所述50萬元借款，雙方并無真實(shí)的借款合意。二、缺乏借貸合意的證明，借貸行為不成立。三、原告故意歪曲事實(shí)，虛假訴訟，應(yīng)依法駁回其全部訴請。
第三人中鐵十四局集團(tuán)第一工程發(fā)展有限公司述稱，同意被告意見。我們只是根據(jù)三方協(xié)議，向孔繁茂轉(zhuǎn)款150萬元。
第三人劉巍缺席未答辯。
經(jīng)審理查明，原告系沈陽天炬電子工程有限公司法定代表人，被告系上海中昆建筑工程有限公司法定代表人。上海中昆建筑工程有限公司與第三人中鐵十四局集團(tuán)第一工程發(fā)展有限公司簽訂《房建工程承包合同》，約定由上海中昆建筑工程有限公司承包沈陽藥科大學(xué)新校區(qū)六標(biāo)段實(shí)際施工圖、設(shè)計(jì)變更、圖紙會(huì)審紀(jì)要范圍內(nèi)施工的，除凈化工程外全部安裝工作內(nèi)容（包括電氣、水暖、通風(fēng)等所有內(nèi)容）。上海中昆建筑工程有限公司又將沈陽藥科大學(xué)新校區(qū)六標(biāo)段施工圖紙內(nèi)全部空調(diào)風(fēng)、及防排煙系統(tǒng)的安裝發(fā)包給沈陽天炬電子工程有限公司。2017年12月18日、19日、20日中鐵十四局集團(tuán)有限公司沈陽藥科大學(xué)新校區(qū)六標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理部向孔繁茂每日轉(zhuǎn)款50萬元，共計(jì)150萬元。2017年12月18日原告孔繁茂向被告林善昌轉(zhuǎn)款15萬元，12月19日原告孔繁茂向被告林善昌轉(zhuǎn)款15萬元，客戶摘要備注為借款，12月20日原告孔繁茂向被告林善昌轉(zhuǎn)款20萬元，客戶摘要備注為借款。上述事實(shí)，有原、被告和第三人的陳述、原告提供的交易明細(xì)表、被告提供的《房建工程承包合同》、《建筑安裝工程施工合同》、委托書、委托付款三方協(xié)議、賬戶明細(xì)憑證等證據(jù)，經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，在卷為憑，本院予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回原告孔繁茂的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)8800元，由原告孔繁茂承擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在上訴期滿七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，逾期按自動(dòng)撤回上訴處理
合議庭
審判長陳言
人民陪審員陳偉
人民陪審員葛華
二〇二一年五月十八日
書記員高梓竹
判決日期
2021-06-21
