上訴人安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心因與被上訴人安慶市肖坑建筑工程公司、原審第三人王明建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服安徽省安慶市大觀區(qū)人民法院（2019）皖0803民初50號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心的法定代表人王興及委托訴訟代理人夏鵬飛,被上訴人安慶市肖坑建筑工程公司的委托訴訟代理人江小永,原審第三人王明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心、安慶市肖坑建筑工程公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書
案號：（2019）皖08民終1376號
判決日期：2019-11-30
法院：安徽省安慶市中級人民法院
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本情況
安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心上訴請求：1.撤銷原判,改判駁回安慶市肖坑建筑工程公司的訴訟請求;2.本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。案涉工程由王明實(shí)際施工，安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心已將王明掛靠兩家建筑公司的工程款全部付清。原審再行判令安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心支付逾期付款利息，判決不當(dāng)。安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心未付款是因安慶市肖坑建筑工程公司及實(shí)際施工人王明未報(bào)送結(jié)算資料，責(zé)任在對方。2.原審判決適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，涉案合同應(yīng)認(rèn)定無效，對墊資的利息不應(yīng)支持。
安慶市肖坑建筑工程公司辯稱，1.涉案工程由安慶市楊鑫建筑安裝有限責(zé)任公司和安慶市肖坑建筑工程公司承建，安慶市楊鑫建筑安裝有限責(zé)任公司施工的是主體工程，安慶市肖坑建筑工程公司負(fù)責(zé)附屬工程，兩家公司的工程款是獨(dú)立核算。原審?fù)徶幸巡槊靼矐c市宏潤交通綜合服務(wù)中心支付安慶市肖坑建筑工程公司的工程款是25萬元，訴訟過程中支付的100萬元是支付給安慶市楊鑫建筑安裝有限責(zé)任公司的。2.依據(jù)合同第三條關(guān)于價(jià)款支付與結(jié)算的約定，安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心應(yīng)在工程竣工前支付工程價(jià)款的95%。涉案工程合同約定造價(jià)為333046.76元，安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心僅支付25萬元，顯然是拖欠工程款。3.發(fā)包人拖欠工程款，應(yīng)當(dāng)支付利息，該利息是法定孳息，安慶市肖坑建筑工程公司主張的利息應(yīng)予以支持。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
王明述稱，請求維持原判。
安慶市肖坑建筑工程公司向一審法院起訴請求：1.判令安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心立即支付安慶市肖坑建筑工程公司工程款135038.49元及利息（2012年1月1日至工程款實(shí)際付清之日的利息按年利率8.528%計(jì)算）；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年，安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心與安慶市中城設(shè)計(jì)咨詢有限公司簽訂《安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心附屬部分工程招標(biāo)文件》。2011年9月18日安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心與安慶市肖坑建筑工程公司簽訂《安徽省小型建筑安裝工程承包合同》，合同總造價(jià)333046.76元，實(shí)行包工、包料、包工期、保質(zhì)量、保安全，并按招標(biāo)范圍確定的工程量和合同總價(jià)一次性包干（除經(jīng)業(yè)主認(rèn)可的設(shè)計(jì)修改變更和同監(jiān)理方共同確認(rèn)的經(jīng)濟(jì)簽證調(diào)整外）。同時(shí)約定：工程開工后，憑“工程價(jià)款帳”和“已完成工程月報(bào)表”支付90%，但連同備料款和工程款在內(nèi)不得超過工程總價(jià)款的95%，尾數(shù)款待工程竣工后結(jié)算；工程尾款于工程竣工驗(yàn)收合格后審計(jì)結(jié)束10天內(nèi)一次結(jié)清。該承包合同第八條違約責(zé)任第五款規(guī)定“甲方如不按合同規(guī)定撥付工程款，按銀行有關(guān)逾期延付款辦法規(guī)定的延付金額的每日萬分之一償付乙方賠償金。”2011年11月29日，建設(shè)單位安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心監(jiān)理單位安慶中城設(shè)計(jì)咨詢有限公司，施工單位安慶市楊鑫建筑安裝有限責(zé)任公司，設(shè)計(jì)單位安徽五維空間建筑設(shè)計(jì)咨詢有限公司等四家單位在工程竣工驗(yàn)收報(bào)告中均簽章。綜合驗(yàn)收結(jié)論為“符合設(shè)計(jì)要求及執(zhí)行施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范規(guī)定工程質(zhì)量評定合格”。2016年6月29日，安慶市肖坑建筑工程公司申請對安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心附屬工程檢測車間道路工程的工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，一審法院委托安徽中信工程咨詢有限責(zé)任公司鑒定，鑒定結(jié)論為安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心附屬工程檢測車間道路工程涉案工程造價(jià)為348402.36元。一審法院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)是涉案工程竣工時(shí)間，根據(jù)竣工驗(yàn)收報(bào)告、建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位、設(shè)計(jì)單位均對工程質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收，并評定為合格。安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心認(rèn)為，要求質(zhì)檢部門、消防部門等單位驗(yàn)收后為驗(yàn)收時(shí)間，但當(dāng)事人對工程已制作了竣工驗(yàn)收報(bào)告，應(yīng)視為建設(shè)單位同意按合同要求支付工程款的時(shí)間，及四家最后簽章時(shí)間2011年11月29日為付款時(shí)間。綜上所述，安慶市肖坑建筑工程公司全面履行了建設(shè)施工義務(wù)，雙方已確認(rèn)支付工程款的起算時(shí)間，安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心理應(yīng)支付工程款。現(xiàn)經(jīng)涉案工程造價(jià)為348402.36元，安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心實(shí)際支付了250000元，對下欠98402.36元工程款，安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心理應(yīng)支付。對利息安慶市肖坑建筑工程公司要求自2012年1月1日期按年利率8.528%計(jì)算符合合同約定，應(yīng)予支持。為此，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：（一）安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心于本判決生效之日起五日內(nèi)支付安慶市肖坑建筑工程公司工程款98402.36元及利息（利息自2012年1月1日起至工程款實(shí)際付清之日的利息按年利率8.528%計(jì)算）。（二）駁回安慶市肖坑建筑工程公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)由3443元，減半收取計(jì)1721.5元，由安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。
本院二審期間,當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心提交了通知和會議記錄（共7頁）以證明安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心多次要求實(shí)際施工人王明對已完成工程進(jìn)行結(jié)算。被上訴人安慶市肖坑建筑工程公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但該組證據(jù)均系安慶市楊鑫建筑安裝有限責(zé)任公司的工程，與本案無關(guān)聯(lián)。王明同意安慶市肖坑建筑工程公司的質(zhì)證意見。本院認(rèn)證如下：安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心提交的新證據(jù)，因不符合合同約定的付款節(jié)點(diǎn)，不能達(dá)到其舉證目的。二審法院對證據(jù)的認(rèn)證意見與原審一致，對原判查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審另查明，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可王明系涉案工程的實(shí)際施工人
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2260元，由上訴人安慶市宏潤交通綜合服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長胡毅
審判員陳慶中
審判員潘紅
二〇一九年八月八日
法官助理吳海燕
書記員吳文慧
判決日期
2019-11-30
