原告王炎訴被告徐州中源康復(fù)醫(yī)院（以下簡稱中源康復(fù)醫(yī)院）、江蘇盛世機(jī)電工程有限公司（以下簡稱江蘇盛世公司）、第三人龐湖債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本院于2020年9月3日立案受理，由審判員張悅適用簡易程序，后因案情復(fù)雜，依法組成合議庭于2020年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王炎及委托訴訟代理人王某、周燦，被告徐州中源康復(fù)醫(yī)院負(fù)責(zé)人徐德，被告江蘇盛世機(jī)電工程有限公司的委托訴訟代理人華珊、高曉軍到庭參加訴訟，第三人龐湖經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
王炎與徐州中源康復(fù)醫(yī)院、江蘇盛世機(jī)電工程有限公司債權(quán)人代位權(quán)糾紛一審民事判決書
案號(hào)：（2020）蘇0312民初8192號(hào)
判決日期：2021-02-22
法院：徐州市銅山區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告王炎的訴訟請(qǐng)求為：1、請(qǐng)求法院判令被告履行代為清償義務(wù)，向原告支付貨款419000元、違約金30000元、律師代理費(fèi)26000元、訴訟費(fèi)4332.5元，共479332.5元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月5日，第三人龐湖以被告江蘇盛世機(jī)電工程有限公司的名義與被告徐州中源康復(fù)醫(yī)院簽訂《中央空調(diào)工程合同》采購并安裝，由于第三人龐湖沒有足夠的資金采購安裝空調(diào)，于是就以賒購的方式從原告處購買了空調(diào)，并且予以安裝。第三人龐湖所欠空調(diào)款一直未能給付，經(jīng)原告多次催要，第三人龐湖無力還款，于是原告將第三人龐湖訴至泉山區(qū)人民法院，雙方以調(diào)解方式結(jié)案（2019）蘇0311民初5723號(hào)，但是調(diào)解書約定的款項(xiàng)第三人龐湖一分錢都未給支付。被告徐州中源康復(fù)醫(yī)院項(xiàng)目早已竣工使用，但是按照《中央空調(diào)工程合同》，被告徐州中源康復(fù)醫(yī)院至今都未給第三人龐湖予以結(jié)算空調(diào)款項(xiàng)，第三人龐湖、被告江蘇盛世機(jī)電工程有限公司也怠于主張權(quán)利。原告認(rèn)為，原告對(duì)第三人的債權(quán)合法有據(jù)，由于第三人怠于行使其對(duì)被告的到期債權(quán)，損害了原告的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，為充分切實(shí)有效地保護(hù)自己的合法權(quán)益，原告依據(jù)《合同法》第73條之規(guī)定，提起代位權(quán)訴訟，請(qǐng)求人民法院依法裁決。
被告徐州中源康復(fù)醫(yī)院辯稱：已經(jīng)支付了第三人龐湖工程款181.5萬元，從工程簽訂合同和已付工程款來看，還有179050元沒有支付，沒有支付的原因是因?yàn)榫唧w如下：第一，工程龐湖還有近三分之一沒有施工；第二，室內(nèi)空調(diào)沒有定期保養(yǎng)，造成很多房間出風(fēng)口和進(jìn)風(fēng)口堵塞，五樓空調(diào)沒有經(jīng)過實(shí)用性調(diào)試，11臺(tái)主機(jī)現(xiàn)在有9臺(tái)主機(jī)還沒有開鎖，無法運(yùn)營；第三，二樓的泵房由于部件損壞導(dǎo)致了很多次的大量漏水，其中一次是中源康復(fù)醫(yī)院自行維修的，六樓的股水箱由于原來設(shè)計(jì)就存在瑕疵，增壓的水泵經(jīng)常損壞，大量漏水，目前一樓很多管道漏水，天花板都能看到，沒有套裝保溫材料，造成大批量凝水外流，損耗功率。二樓護(hù)士站南段增壓的管道有三次以上的大量漏水，造成墻面和地面大面積發(fā)霉。另外，由于龐湖嚴(yán)重拖延工期達(dá)3個(gè)月之久，給中源康復(fù)醫(yī)院造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失，由于工期的拖延造成其他配套工程的拖延。這個(gè)案子，之前原告已經(jīng)起訴過龐湖和中源康復(fù)醫(yī)院，已經(jīng)達(dá)成調(diào)解，原告再次起訴有違一事不再理原則。按照合同規(guī)定，施工方應(yīng)該做好施工記錄、包括隱蔽工程的記錄，和匯集施工的施工資料，要交付給中源康復(fù)醫(yī)院。使用的原材料也應(yīng)該有質(zhì)檢書。綜上，我們認(rèn)為我們不應(yīng)當(dāng)向龐湖及原告支付工程款。
被告江蘇盛世機(jī)電工程有限公司辯稱：原告和第三人之間是否存在債務(wù)我們不清楚，即使有也與我公司無關(guān)，第三人冒用我公司名義與被告中源康復(fù)醫(yī)院簽訂協(xié)議，請(qǐng)求人民法院將本案移送公安機(jī)關(guān)。
第三人龐湖未到庭，亦未提交書面答辯。
經(jīng)審理查明：
2017年9月5日，中源康復(fù)醫(yī)院（發(fā)包方、甲方）與江蘇盛世機(jī)電工程有限公司（承包方、乙方）簽訂的《中源康復(fù)醫(yī)院中央空調(diào)工程合同》，約定乙方采取包工、包料、包安全、包文明施工、包質(zhì)量、保工期的工程總承包方式，提供空調(diào)施工圖紙，對(duì)甲方空調(diào)設(shè)備采購及安裝；工期為自甲方下達(dá)開工通知之日起75天內(nèi)；質(zhì)量要求為必須符合《通風(fēng)與空調(diào)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》及《建筑給排水及采暖工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》；工程總造價(jià)為2099000元（不含稅票），簽訂合同后支付總造價(jià)30%即629700元，室內(nèi)風(fēng)盤到現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)甲方驗(yàn)收無誤付40%即839600元，系統(tǒng)安裝調(diào)試完畢經(jīng)甲方驗(yàn)收合格付25%即524750元，余款5%即104950元作為質(zhì)保金待工程期滿18個(gè)月后15天內(nèi)無息支付。該協(xié)議落款處有甲方中源康復(fù)醫(yī)院蓋章及委托代理人張培影簽字，乙方江蘇盛世機(jī)電公司“蓋章”及第三人龐湖在乙方處簽字。
2019年11月4日，徐州市泉山區(qū)人民法院出具（2019）蘇0311民初5723號(hào)民事調(diào)解書，該調(diào)解書載明“原告王炎與被告龐湖買賣合同糾紛一案，原告王炎要求被告龐湖支付被告貨款435000元、違約金30000元、律師代理費(fèi)26000元，合計(jì)491000元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。經(jīng)本院主持調(diào)解，現(xiàn)雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、被告龐湖尚欠原告王炎貨款419000元、違約金30000元、律師費(fèi)26000元，合計(jì)475000元。被告于2019年12月31日前支付原告50000元，2020年1月25日前支付原告100000元，3月30日前支付原告50000元，5月30日前支付原告50000元，7月30日前支付原告50000元，9月30日前支付原告50000元，11月30日前支付原告50000元，2021年1月30日前支付原告75000元；二、如被告龐湖有任一期未按上述約定足額履行，原告王炎有權(quán)就剩余全部款項(xiàng)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。”
2019年11月4日，因龐湖未履行（2019）蘇0311民初5723號(hào)民事調(diào)解書的義務(wù)，王炎向徐州市泉山區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2020年4月28日，因被未發(fā)現(xiàn)執(zhí)行人龐湖有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，徐州市泉山區(qū)人民法院做出（2020）蘇0311執(zhí)114號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定終結(jié)該案執(zhí)行。
另查明，2017年9月15日，被告中源康復(fù)醫(yī)院負(fù)責(zé)人徐德向龐晴轉(zhuǎn)賬支付中央空調(diào)首付款627000元。2017年10月30日，第三人龐湖向被告中源康復(fù)醫(yī)院出具收據(jù)，收到工程款761500元。2017年10月31日，被告中源康復(fù)醫(yī)院向龐晴賬戶轉(zhuǎn)賬支付中央空調(diào)工程款74500元。
2018年6月22日，被告徐州中源康復(fù)醫(yī)院向龐晴賬戶轉(zhuǎn)賬支付40000元，附言龐湖尾款。
2018年8月21日，被告徐州中源康復(fù)醫(yī)院向龐晴賬戶轉(zhuǎn)賬支付10000元，附言中央空調(diào)。
2019年2月3日，被告徐州中源康復(fù)醫(yī)院向龐晴賬戶轉(zhuǎn)賬支付50000元，附言中央空調(diào)。
2019年3月22日，被告徐州中源康復(fù)醫(yī)院向龐晴賬戶轉(zhuǎn)賬支付20000元，附言龐湖尾款。
2019年5月5日，被告徐州中源康復(fù)醫(yī)院向龐晴賬戶轉(zhuǎn)賬支付20000元，附言6樓消防。
2019年5月23日，被告徐州中源康復(fù)醫(yī)院向第三人龐湖賬戶轉(zhuǎn)賬支付20000元。
2019年11月19日，被告徐州中源康復(fù)醫(yī)院向龐晴賬戶轉(zhuǎn)賬支付30000元，附言中央空調(diào)。
2019年12月11日，被告徐州中源康復(fù)醫(yī)院向龐晴賬戶轉(zhuǎn)賬支付20000元，附言鍋爐尾款。
2020年1月17日，被告徐州中源康復(fù)醫(yī)院向龐晴賬戶轉(zhuǎn)賬支付20000元，附言中央空調(diào)。
2020年6月10日，被告徐州中源康復(fù)醫(yī)院向龐晴賬戶轉(zhuǎn)賬支付20000元，附言中央空調(diào)。
庭審中，被告中源康復(fù)醫(yī)院提出向龐晴賬戶轉(zhuǎn)賬是受第三人龐湖安排，龐晴系第三人龐湖姐姐。經(jīng)本院釋明，原告王炎與被告徐州中源康復(fù)醫(yī)院于庭后至工程現(xiàn)場(chǎng)處查看，核實(shí)是否存在工程未完工及存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的情況，但原告王炎至今未向法庭答復(fù)核實(shí)結(jié)果。另原告王炎明確不再要求被告江蘇盛世機(jī)電公司承擔(dān)責(zé)任。
以上事實(shí)有原告提供的（2019）蘇0311民初5723號(hào)民事調(diào)解書1份、（2020）蘇0311執(zhí)114號(hào)執(zhí)行裁定書打印件1份、空調(diào)工程合同復(fù)印件1份，被告提供的付款憑證若干等及原被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回原告王炎的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8490元，由原告王炎負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交案件受理費(fèi)
合議庭
審判長張悅
人民陪審員朱朝芹
人民陪審員顏景榮
二〇二〇年十二月二十八日
法官助理張玉潔
書記員徐雨辰
判決日期
2021-02-22
