原告上海銀睿建筑安裝工程有限公司訴被告熊安于、第三人唐許林建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2017年7月17日作出（2016）滬0118民初8331號(hào)民事判決。被告熊安于不服該判決，向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。上海市第二中級(jí)人民法院于2017年12月8日作出（2017）滬02民終9244號(hào)裁定，發(fā)回重審。本院于2018年5月14日以（2018）滬0118民初8342號(hào)立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序進(jìn)行審理。起訴時(shí)，依原告申請(qǐng)，本院依法采取了財(cái)產(chǎn)保全措施。本案于2018年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人丁鐵力、被告熊安于及其委托訴訟代理人李瑩薇到庭參加訴訟。第三人唐許林經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
上海銀睿建筑安裝工程有限公司與熊安于建設(shè)工程分包合同糾紛一審民事判決書
案號(hào)：（2018）滬0118民初8342號(hào)
判決日期：2018-08-31
法院：上海市青浦區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本情況
原告上海銀睿建筑安裝工程有限公司向本院訴稱：2013年8月13日，原告與被告簽訂了承包合同，約定原告將其承建的位于上海市青浦區(qū)徐涇北（華新拓展）經(jīng)濟(jì)適用房Ｃ區(qū)18-01地塊的13＃-18＃、32＃地庫(kù)2區(qū)3區(qū)及配套設(shè)施工程模板分項(xiàng)工程承包給被告，工程承包價(jià)合同約定為人民幣4875812.68元（以下幣種均為人民幣）。原告于2014年12月份確認(rèn)最終結(jié)算價(jià)格為4885281元。計(jì)劃開(kāi)工日期為2013年8月8日，計(jì)劃完工日期為2014年3月30日。合同簽訂后，被告進(jìn)場(chǎng)施工，但至2014年8月，被告仍未全部完工，完工項(xiàng)目經(jīng)原告核對(duì)確認(rèn)為13＃-18＃樓房及32＃地庫(kù)三區(qū)、29＃配電房，按照合同約定，上述價(jià)款結(jié)算金額應(yīng)為4885281元。被告未完工項(xiàng)目包括32＃地庫(kù)二區(qū)、30＃配電房、25＃門衛(wèi)及34＃垃圾站，按照合同約定，未完工項(xiàng)目結(jié)算價(jià)款為292076元，因2014年8月被告拒不履行合同，且未及時(shí)支付被告名下的工人工資等款項(xiàng)，以致被告名下的工人為討要工資等款項(xiàng)至相關(guān)部門維權(quán)。原告為加快工期進(jìn)度，將未完工項(xiàng)目交由第三人代為完成，并與第三人簽訂補(bǔ)充協(xié)議及結(jié)算工程款。對(duì)于被告名下工人討要的工資等款項(xiàng)，鑒于相關(guān)部門的協(xié)調(diào)，原告同意代被告墊付。后經(jīng)核算，原告代被告墊付的其名下工人討要的工資等款項(xiàng)，以及施工期間被告陸續(xù)領(lǐng)取款項(xiàng)，合計(jì)金額為5762191.40元。對(duì)照原告應(yīng)支付給被告的結(jié)算款項(xiàng)4885281元，原告多支付了876910.40元。故對(duì)于原告多支付款項(xiàng)，要求被告予以返還。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，據(jù)此向法院請(qǐng)求：1、判令被告返還原告工程款876913.40元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告熊安于辯稱：不同意原告全部訴請(qǐng)。原審8331號(hào)案件建管所及王新出具的證明由新的一份證明推翻，訴訟基礎(chǔ)已經(jīng)不存在，二中院的（2017）滬02民終9244號(hào)案件以基本事實(shí)不清發(fā)回重審。原告并未多付任何工程款，原告舉證的多份所謂的被告收款憑據(jù)沒(méi)有被告本人簽字，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
第三人唐許林述稱：第三人于2013年7月31日與原告簽訂了內(nèi)部承包合同，合同約定原告將其承建的位于上海市青浦區(qū)徐涇北（華新拓展）經(jīng)濟(jì)適用房Ｃ區(qū)18-01地塊的10＃、11＃、20＃、32＃地庫(kù)一區(qū)及配套設(shè)施工程模板分項(xiàng)工程承包給第三人，承辦方式為綜合單價(jià)包干。后第三人再行與原告簽訂補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議約定，本工程18-01地塊32＃地庫(kù)二區(qū)、30＃配電房、25＃門衛(wèi)、34＃垃圾站木工原承包合同由被告班組負(fù)責(zé)施工，因勞動(dòng)力不足無(wú)法滿足施工進(jìn)度要求，現(xiàn)原告取消被告上述4個(gè)單體施工任務(wù)，原告委托第三人班組施工。之后第三人將補(bǔ)充協(xié)議中約定的施工內(nèi)容一并完成，并與原告結(jié)算了32＃地庫(kù)二區(qū)、30＃配電房、25＃門衛(wèi)、34＃垃圾站工程款292076元。
經(jīng)開(kāi)庭審理查明：2013年5月6日，被告向原告提供報(bào)價(jià)單一份，該報(bào)價(jià)單列明，車庫(kù)及號(hào)房按照建筑面積每平方米98元計(jì)算。2013年8月2日，原告與被告簽訂《安全管理協(xié)議》，約定工程名稱：徐涇北（華新拓展）經(jīng)濟(jì)適用房Ｃ區(qū)18-01地塊，工程地址：青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)北部，北至緯五公路，西至經(jīng)六路，東至徐樂(lè)路。承包范圍：13＃-18＃、32＃地庫(kù)2區(qū)、3區(qū)及配套用房-結(jié)構(gòu)、二結(jié)構(gòu)木工分項(xiàng)。承包方式：清包。協(xié)議另行約定了其他權(quán)利義務(wù)。2013年8月13日，原告與被告簽訂《木工分項(xiàng)工程勞務(wù)合同》，該合同約定原告將其承建的位于上海市青浦區(qū)徐涇北（華新拓展）經(jīng)濟(jì)適用房Ｃ區(qū)18-01地塊13＃-18＃、32＃地庫(kù)2區(qū)3區(qū)及配套設(shè)施工程模板分項(xiàng)工程承包給被告，工程地址位于上海市青浦區(qū)徐涇北部，東至徐樂(lè)路，西至經(jīng)六路。一、承包內(nèi)容及自備機(jī)具的明確：1、來(lái)料的現(xiàn)場(chǎng)卸車堆碼、進(jìn)場(chǎng)材料的水平與垂直運(yùn)輸……二、承包方式的明確：按以上內(nèi)容綜合單價(jià)包干（含輔料、工具、人工、安全措施費(fèi)等）。三、承包單價(jià)的明確：13＃房，±0.00以下建筑面積613.97㎡，±0.00以上建筑面積10247.82㎡，單價(jià)按照建筑面積100元／㎡計(jì)算；14＃房，±0.00以下建筑面積613.97㎡，±0.00以上建筑面積10247.82㎡，單價(jià)按照建筑面積100元／㎡計(jì)算；15＃房，±0.00以下建筑面積493.21㎡，±0.00以上建筑面積8195.01㎡，單價(jià)按照建筑面積100元／㎡計(jì)算；16＃房，±0.00以下建筑面積106.46㎡，±0.00以上建筑面積4881.98㎡，單價(jià)按照建筑面積100元／㎡計(jì)算；17＃房，±0.00以下建筑面積106.46㎡，±0.00以上建筑面積4881.98㎡，單價(jià)按照建筑面積100元／㎡計(jì)算；18＃房，±0.00以下建筑面積106.46㎡，±0.00以上建筑面積4881.98㎡，單價(jià)按照建筑面積100元／㎡計(jì)算；32＃地庫(kù)三區(qū)，建筑面積3748.78㎡，單價(jià)按照建筑面積86元／㎡計(jì)算；32＃地庫(kù)二區(qū)，建筑面積3628.29㎡，單價(jià)按照建筑面積72元／㎡計(jì)算；29＃變電站，建筑面積214㎡，單價(jià)按照接觸面積30元／㎡計(jì)算；30＃變電站，建筑面積268㎡，單價(jià)按照接觸面積30元／㎡計(jì)算；25＃門衛(wèi)，建筑面積20.76㎡，單價(jià)按照接觸面積30元／㎡計(jì)算；34＃垃圾站，建筑面積20.76㎡，單價(jià)按照接觸面積30元／㎡計(jì)算。雙方協(xié)議此價(jià)格為不開(kāi)票價(jià)（此單價(jià)格包含了第一項(xiàng)中所明確的全部工作內(nèi)容及該單位工程中所涉及到需木工作業(yè)的各類工作內(nèi)容及二次結(jié)構(gòu)）。計(jì)時(shí)工為160元／工日（技工），100元／工日（壯工），工作時(shí)間為10小時(shí)，按實(shí)際操作時(shí)間計(jì)價(jià)。四、計(jì)算方式的明確：1、按原告的結(jié)算流程審批結(jié)算（此項(xiàng)工作由原告完成）；2、本合同所有工作內(nèi)容以工程量及現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際簽證工日計(jì)算；3、模板工程量按合同內(nèi)建筑面積及單價(jià)進(jìn)行計(jì)算，結(jié)算時(shí)不得調(diào)整；4、記時(shí)工必須當(dāng)天簽辦并有棟號(hào)負(fù)責(zé)及項(xiàng)目經(jīng)理兩人簽字后方可生效，逾期及簽字不全原告有權(quán)不予處理（結(jié)算時(shí)必須出具本公司制式派工單，其他一切記錄均不予認(rèn)可）。施工期間如圖紙局部更改（出現(xiàn)增減項(xiàng)目）仍按此合同執(zhí)行（結(jié)算不另計(jì)費(fèi)用），結(jié)（決）算必須以原告代表簽字的方可有效，其他任何形式的結(jié)（決）算原告均不認(rèn)可。5、合同單價(jià)包括：一結(jié)構(gòu)階段由鋼筋、木工班各派一人配合項(xiàng)目部施工員抄平放線。五、價(jià)款的支付方式的明確：原告每月按被告完成工程量的60%支付被告工程進(jìn)度款，地下室一次結(jié)構(gòu)結(jié)束后，模板清理完畢，三個(gè)月內(nèi)支付至總完成量的70%，號(hào)房主體封頂后支付至總完成量的80%，跨年度工程當(dāng)年春節(jié)按當(dāng)年完成量的80%支付，待結(jié)構(gòu)全部驗(yàn)收合格半年內(nèi)付清余款。七、工期要求。1、計(jì)劃開(kāi)工日期：本分包工程暫定于2013年8月8日開(kāi)工；計(jì)劃完工日期：本分包工程暫定于2014年3月30日開(kāi)工；十、原、被告雙方職責(zé)：2、被告權(quán)利和義務(wù)：（3）人員，1）被告應(yīng)確保工人工資的按期足額發(fā)放，如因拖欠工人工資導(dǎo)致工人討薪、聚眾擾民事件，或被告的任何人員（包括其雇傭人員）未經(jīng)原告的同意，以索要工資、工程價(jià)款等名義，擅自進(jìn)入建設(shè)單位、監(jiān)理、原告辦公區(qū)或工程現(xiàn)場(chǎng)妨礙建設(shè)單位、監(jiān)理、原告工作人員正常辦公，或影響正常施工，或做出任何影響原告和建設(shè)單位聲譽(yù)的行為出現(xiàn)。原告無(wú)須通知被告或征得被告的同意，可按工人提出的拖欠工資額直接向其支付工資，并從被告工程款中扣除，并視情節(jié)輕重可處以5000-10000元／次的罰款。合同另對(duì)其他事項(xiàng)作了約定。后被告進(jìn)場(chǎng)施工。
以上查明的事實(shí)，由原、被告的陳述，內(nèi)部承包合同、安全管理協(xié)議、報(bào)價(jià)單等證據(jù)材料為證，并經(jīng)當(dāng)庭出證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
審理中，原、被告確認(rèn)雙方并非雇傭關(guān)系，系爭(zhēng)工程由原告分包給被告以清包方式施工。被告以個(gè)人名義簽訂合同，并無(wú)相應(yīng)的施工資質(zhì)。本案中，原、被告之間主要的爭(zhēng)議為對(duì)于原、被告所簽合同項(xiàng)下的工程是否均由被告施工完成，以及原告主張被告返還的錢款金額。
原告認(rèn)為合同約定該工程總價(jià)款為5177357元，計(jì)劃開(kāi)工日期為2013年8月8日，計(jì)劃完工日期為2014年3月30日。合同簽訂后，被告進(jìn)場(chǎng)施工，但至2014年8月，被告仍未全部完工，完工項(xiàng)目經(jīng)原告核對(duì)確認(rèn)為13＃-18＃樓房及32＃地庫(kù)三區(qū)、29＃配電房，按照合同約定，上述價(jià)款結(jié)算金額應(yīng)為4885281元。被告未完工項(xiàng)目包括32＃地庫(kù)二區(qū)、30＃配電房、25＃門衛(wèi)及34＃垃圾站，按照合同約定，未完工項(xiàng)目結(jié)算價(jià)款為292076元。2014年7月被告在未完成合同約定的工作情況下，一直處于失聯(lián)狀態(tài)，因2014年8月被告拒不履行合同，且未及時(shí)支付被告名下的工人工資等款項(xiàng)，以致被告名下的工人為討要工資等款項(xiàng)至相關(guān)部門維權(quán)。原告為加快工期進(jìn)度，將未完工項(xiàng)目交由第三人代為完成，并與第三人簽訂補(bǔ)充協(xié)議及結(jié)算工程款。對(duì)于被告名下工人討要的工資等款項(xiàng)，鑒于相關(guān)部門的協(xié)調(diào)，原告同意代被告墊付。后經(jīng)核算，原告代被告墊付的其名下工人討要的工資等款項(xiàng)，以及施工期間被告領(lǐng)取款項(xiàng)，合計(jì)金額為5762191.40元。對(duì)照原告應(yīng)支付給被告的結(jié)算款項(xiàng)4885281元，原告多支付了876910.40元。對(duì)于原告多支付款項(xiàng)，要求被告予以返還。對(duì)于5762191.40元款項(xiàng)的領(lǐng)款情況，原告認(rèn)為主要由以下部分組成，一是被告本人直接簽字領(lǐng)取款項(xiàng)，從2013年9月30日至2014年6月27日，分11筆，領(lǐng)款金額分別是9萬(wàn)元、13萬(wàn)元、32萬(wàn)元、25萬(wàn)元、85萬(wàn)元、16萬(wàn)元、44萬(wàn)元、22萬(wàn)元、22萬(wàn)元、26萬(wàn)元、25萬(wàn)元，合計(jì)金額為319萬(wàn)元；二是屬于被告班組人員且有被告簽單確認(rèn)的款項(xiàng)。2014年8月份左右被告名下班組人員至上海市青浦區(qū)建筑建材業(yè)管理所維權(quán)討薪后由原告代被告墊付的款項(xiàng)，包括李公平班組領(lǐng)取款項(xiàng)531740元，蘭明軍班組領(lǐng)取款項(xiàng)120943元，熊江勇班組領(lǐng)取款項(xiàng)305180元，董洪文班組領(lǐng)取款項(xiàng)304122元，蒲順?shù)h班組領(lǐng)取款項(xiàng)217030元，蒲龍俊班組領(lǐng)取款項(xiàng)137233元及39705元，以及其他工人領(lǐng)取款項(xiàng)613987.40元。上述領(lǐng)款均由被告簽字確認(rèn)結(jié)賬簽單，并由領(lǐng)款班組人員簽字確認(rèn)。三是屬于被告班組人員但未有被告簽單確認(rèn)的款項(xiàng)，包括2014年10月13日李茂偉領(lǐng)款105000元，2014年10月20日徐向群代李茂偉領(lǐng)款7540元，2015年2月5日周啟成領(lǐng)款76888元，2014年8月29日王宜安領(lǐng)款45000元，2014年9月18日徐向群代王宜安領(lǐng)款15700元，2014年12月27日徐向群代劉永成領(lǐng)款12910元，2014年11月17日從為圣領(lǐng)款6000元，2015年1月8日從為圣領(lǐng)款1萬(wàn)元，2015年2月5日溫佰成領(lǐng)款23213元。原告要求與被告進(jìn)行結(jié)算，但被告予以拒絕。對(duì)此，原告還提供了職工支款明細(xì)、支款憑單、收條、承諾書、原告制作的針對(duì)被告完工項(xiàng)目的結(jié)算確認(rèn)單、原告制作的針對(duì)第三人完工項(xiàng)目的結(jié)算確認(rèn)單、原告與第三人簽訂的補(bǔ)充協(xié)議、原告與第三人簽訂的內(nèi)部承包合同、情況說(shuō)明、關(guān)于熊安于木工班組工人工資糾紛回復(fù)等證據(jù)材料。情況說(shuō)明中列明，2014年7月被告在未完成合同約定的工作情況下，一直處于失聯(lián)狀態(tài)，木工班組工人生活費(fèi)及人工費(fèi)得不到保障，因此木工班組工人進(jìn)行罷工并且接二連三到青浦建管所申訴維權(quán)，在建管所領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)調(diào)下，原告及時(shí)妥善的處理了此事，2014年8月至12月支付了被告班組內(nèi)所有工人工資，合計(jì)支付2395390.40元。該情況說(shuō)明由上海市青浦區(qū)建筑建材業(yè)管理所蓋章確認(rèn)。被告對(duì)職工支款明細(xì)、支款憑單、收條、承諾書證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)原告提供的上述其他證據(jù)不予確認(rèn)。
被告認(rèn)為原、被告所簽訂的合同中約定的系爭(zhēng)工程均由被告施工完畢，雙方對(duì)系爭(zhēng)工程未進(jìn)行最終結(jié)算，對(duì)合同單價(jià)也有異議，且變更增加的工程款均不包含在原告提出的結(jié)算價(jià)款中。被告實(shí)際領(lǐng)款3075062元，按照被告自行制作的結(jié)算單原告應(yīng)付6436914元，尚欠330余萬(wàn)元。對(duì)于原告尚欠被告相應(yīng)的工程款，無(wú)論多少，被告保留追討工程款的權(quán)利，但在本案中不予主張。審理中，被告明確其簽字確認(rèn)憑證并由被告直接領(lǐng)取的款項(xiàng)金額為319萬(wàn)元，被告對(duì)蘭明軍班組、董洪文班組領(lǐng)款情況予以確認(rèn)，并認(rèn)可由原告代付款事實(shí)，但被告對(duì)于其余人員均不認(rèn)可系其班組人員。之后被告又認(rèn)可李公平班組、熊江勇班組等人員系其班組人員，對(duì)原告提供的由被告簽字確認(rèn)的結(jié)算簽單予以認(rèn)可，但不認(rèn)為由原告代被告墊付，而認(rèn)為是由被告自行支付了其他工人錢款，對(duì)此，被告以相關(guān)憑證丟失為由未提供證據(jù)。李茂偉雖系被告班組人員，但不認(rèn)可李茂偉領(lǐng)款情況。對(duì)原告所提供的周啟成、王宜安等人員，被告既未簽字確認(rèn)其相關(guān)領(lǐng)款憑證，也不認(rèn)可系其班組人員。
第三人對(duì)原告制作的針對(duì)第三人完工項(xiàng)目的結(jié)算確認(rèn)單、原告與第三人簽訂的補(bǔ)充協(xié)議、原告與第三人簽訂的內(nèi)部承包合同等證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)原告提供的上述其他證據(jù)不予確認(rèn)，于第三人無(wú)關(guān)。被告為證明其施工及結(jié)算情況，提供了錄音光盤及文字記錄、施工現(xiàn)場(chǎng)照片復(fù)印件、涉案工程施工圖（部分）、（2015）青民三（民）初字第817號(hào)調(diào)查令及庭審筆錄等證據(jù)。原告對(duì)涉案工程施工圖（部分）、（2015）青民三（民）初字第817號(hào)調(diào)查令及庭審筆錄證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)被告提供的其他證據(jù)不予認(rèn)可。第三人對(duì)涉案工程施工圖（部分）、（2015）青民三（民）初字第817號(hào)調(diào)查令證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)被告提供的其他證據(jù)不予認(rèn)可。針對(duì)原、被告關(guān)于工人維權(quán)討要工資爭(zhēng)議事項(xiàng)，本院至青浦區(qū)建交委調(diào)取了相關(guān)證據(jù)材料并制作了談話筆錄，原告對(duì)此無(wú)異議，被告認(rèn)為不清楚工人維權(quán)討薪情況。
原告并表示：模板安裝工程檢驗(yàn)批質(zhì)量驗(yàn)收記錄表證明重新由第三人承包施工,原告賬目中的付款審批表等按合同約定由原告方直接支付，無(wú)需通知被告，按工人提出的工資額支付，從工程款中扣除。開(kāi)具的是現(xiàn)金支票，實(shí)際提取是260萬(wàn)元，但最后支付工資是230萬(wàn)元多。訂立合同只能是建筑面積，與第三人也是按建筑面積簽訂的，出現(xiàn)的增減項(xiàng)目，仍按合同內(nèi)計(jì)算，是內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，整個(gè)房子是無(wú)法調(diào)整面積的。工人討薪是事實(shí)存在的，金額不確認(rèn)也不影響。是有與被告結(jié)算過(guò)，一筆一筆核對(duì)過(guò)的。法院也核對(duì)出沒(méi)有與被告簽訂的，沒(méi)有變更訴請(qǐng)是因?yàn)橘|(zhì)量問(wèn)題。工程于2015年1、2月份竣工，被告后期質(zhì)量的維修及零星工程，收尾工程。關(guān)于給第三人做的部分工程，是有補(bǔ)充合同、結(jié)算單及驗(yàn)收，如果被告拖延工程，原告是有權(quán)找第三方施工，被告也是同意的。
被告并表示：模板安裝工程檢驗(yàn)批質(zhì)量驗(yàn)收記錄表不能證明系爭(zhēng)工程是第三人做的，只是質(zhì)量上的驗(yàn)收，付款審批表等是手工記賬，無(wú)法看出支付對(duì)象，是與被告及班組是沒(méi)有任何關(guān)系的，情況說(shuō)明中，原告墊付了2395390.40元，現(xiàn)在又說(shuō)支付了260萬(wàn)元。對(duì)被告有利的證人已經(jīng)無(wú)法聯(lián)系，增加的工程量也是巨大的，被告提出工程量司法鑒定，由于設(shè)計(jì)單位被告無(wú)法自行調(diào)取施工圖紙，導(dǎo)致司法鑒定無(wú)法進(jìn)行，法庭也沒(méi)有依據(jù)職權(quán)進(jìn)行司法鑒定。2017年8月1日情況說(shuō)明推翻了原審案件原告支付230幾萬(wàn)工程款唯一的證據(jù)，建管所工作人員王新對(duì)于原告發(fā)放涉案班組人員工程工資的情況并不清楚，付款憑證復(fù)印件無(wú)法核實(shí)其發(fā)放情況，對(duì)于原告提供的情況說(shuō)明也不清楚，王新本人無(wú)法代表建管所。當(dāng)時(shí)被告進(jìn)入系爭(zhēng)工地時(shí)，藍(lán)圖是沒(méi)有的，也沒(méi)有給。項(xiàng)目經(jīng)理徐向群說(shuō)按展開(kāi)面積報(bào)價(jià)，如果展開(kāi)面積多了，變更的該給被告的還是會(huì)給的（砌墻改成混泥土墻），是口頭承諾沒(méi)有書面證據(jù)。工人要錢，是鬧過(guò)事，大部分工人的錢被告已經(jīng)結(jié)賬，是有小部分的人去鬧，支付的工程被告認(rèn)可，當(dāng)時(shí)第三人的工人也一起在鬧，后來(lái)是被告自己想辦法借錢，支付憑據(jù)也是有的。當(dāng)時(shí)要求被告結(jié)賬，后來(lái)還是沒(méi)有簽。后來(lái)被告找工人，工人出具了收據(jù)，認(rèn)可是被告支付的工資。鬧事的工人支付的工資是原告支付，被告認(rèn)可。原告用被告支付的憑據(jù)來(lái)應(yīng)付建管所，建管所根本不清楚具體情況。整個(gè)工程竣工不清楚，被告做的木工在2014年6月全部完工。第三人在作證的時(shí)候說(shuō)，是補(bǔ)過(guò)7萬(wàn)元一棟。2014年8月被告去結(jié)賬的時(shí)候，就沒(méi)有補(bǔ)。第三人是否完成合同內(nèi)部的工程量，原告并沒(méi)有舉出相關(guān)的實(shí)際的證據(jù)是由第三人完成；工程量的增加，不代表所謂的固定單價(jià)不能調(diào)整，原被告雙方在結(jié)算環(huán)節(jié)沒(méi)有談攏，是原告方毀約，有很多人員并不是被告班組的，原告都打算打包到被告頭上，因?yàn)楸桓娣讲牧系倪z失，里面一定有其他班組的成員，被告班組成員支付的金額被告都是認(rèn)可的。對(duì)于李茂偉只是管理人員，被告完工后支付的錢被告是不認(rèn)可的。
關(guān)于原、被告所簽合同項(xiàng)下的工程是否均由被告施工完成的問(wèn)題。本院認(rèn)為，原告認(rèn)為合同約定該工程總價(jià)款為5177357元，確認(rèn)由被告施工完工項(xiàng)目為13＃-18＃樓房及32＃地庫(kù)三區(qū)、29＃配電房，按照合同約定，上述價(jià)款結(jié)算金額應(yīng)為4885281元。被告未完工項(xiàng)目包括32＃地庫(kù)二區(qū)、30＃配電房、25＃門衛(wèi)及34＃垃圾站，按照合同約定，未完工項(xiàng)目結(jié)算價(jià)款為292076元。被告未完工項(xiàng)目由第三人施工完成。被告認(rèn)為原、被告所簽合同中約定的系爭(zhēng)工程均由被告施工完成，且除系爭(zhēng)工程外，還存在增加工程項(xiàng)目。審理中，經(jīng)本院釋明，原、被告雙方，對(duì)于系爭(zhēng)工程價(jià)款均不申請(qǐng)司法審價(jià)，也清楚相應(yīng)的法律后果。第三人確認(rèn)32＃地庫(kù)二區(qū)、30＃配電房、25＃門衛(wèi)及34＃垃圾站均由第三人施工完成，且與原告結(jié)算完畢。本院認(rèn)為，對(duì)于系爭(zhēng)工程，原、被告均確認(rèn)未進(jìn)行最終結(jié)算，原告就未完工項(xiàng)目已提供相關(guān)證據(jù)，第三人也就未完工項(xiàng)目由其施工予以確認(rèn)并結(jié)算完畢，被告主張合同項(xiàng)下工程均由其完工，未提供相關(guān)證據(jù)，依據(jù)不足，本院不予采信。結(jié)合2014年8月左右被告班組人員討薪等情況，可以認(rèn)定被告未完工項(xiàng)目包括32＃地庫(kù)二區(qū)、30＃配電房、25＃門衛(wèi)及34＃垃圾站，按照合同約定，被告已完工項(xiàng)目?jī)r(jià)款結(jié)算金額為4885281元。
關(guān)于原告主張被告返還的錢款金額問(wèn)題。本院認(rèn)為，對(duì)于被告簽字并直接領(lǐng)取的款項(xiàng)319萬(wàn)元，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告主張的屬于被告班組人員且有被告簽單確認(rèn)的款項(xiàng)，以及對(duì)于原告主張的屬于被告班組人員但未有被告簽單確認(rèn)的款項(xiàng)。原告認(rèn)為上述款項(xiàng)均系原告代被告墊付。被告認(rèn)為，對(duì)蘭明軍班組、董洪文班組領(lǐng)款情況予以確認(rèn)，并認(rèn)可由原告代付款事實(shí)，但被告對(duì)于其余人員均不認(rèn)可系其班組人員。之后被告又認(rèn)可李公平班組、熊江勇班組等人員系其班組人員，對(duì)原告提供的由被告簽字確認(rèn)的結(jié)算簽單予以認(rèn)可，但不認(rèn)為由原告代被告墊付，而認(rèn)為是由被告自行支付了其他工人錢款，對(duì)此，被告以相關(guān)憑證丟失為由未提供證據(jù)。李茂偉雖系被告班組人員，但不認(rèn)可李茂偉領(lǐng)款情況。對(duì)原告所提供的周啟成、王宜安等人員，被告既未簽字確認(rèn)其相關(guān)領(lǐng)款憑證，也不認(rèn)可系其班組人員。本院認(rèn)為，2014年8月份左右被告名下班組人員至上海市青浦區(qū)建筑建材業(yè)管理所維權(quán)討薪，后鑒于相關(guān)部門協(xié)調(diào)，由原告代被告墊付的工人工資等款項(xiàng)，亦為事實(shí)，但對(duì)于被告應(yīng)返還原告的錢款，綜合本案查明的事實(shí)、本案原告應(yīng)付款、被告已領(lǐng)取、被告確認(rèn)其他工人領(lǐng)取及其他相關(guān)證據(jù)等情況，本院確定被告應(yīng)返還原告574662.40元
判決結(jié)果
被告熊安于應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海銀睿建筑安裝工程有限公司人民幣574662.40元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣12569.10元，原告負(fù)擔(dān)人民幣3022.50元，被告負(fù)擔(dān)人民幣9546.60元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣4904.50元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)吳小龍
人民陪審員楊寶勤
人民陪審員宋治山
二〇一八年八月三十一日
書記員張莉
判決日期
2018-08-31
