再審申請人貴陽誠信鼎立勞務(wù)有限公司（以下簡稱誠信鼎立勞務(wù)公司）因與被申請人貴陽白云嘉誠建筑設(shè)備租賃站（以下簡稱嘉誠設(shè)備租賃站）、朱萬平、貴州省僑建企業(yè)集團公司（以下簡稱僑建公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服貴州省貴陽市中級人民法院（2019）黔01民終3744號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
貴州省僑建企業(yè)集團公司 /
貴陽誠信鼎立勞務(wù)有限公司、貴陽白云嘉誠建筑設(shè)備租賃站建設(shè)工程分包合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
貴陽誠信鼎立勞務(wù)有限公司、貴陽白云嘉誠建筑設(shè)備租賃站建設(shè)工程分包合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號：（2020）黔民申1819號
判決日期：2021-03-11
法院：貴州省高級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
誠信鼎立勞務(wù)公司申請再審稱：（一）撤銷貴陽市南明區(qū)人民法院（2019）黔0102民初917號民事判決、貴陽市中級人民法院（2019）黔01民終3744號民事判決。（二）被申請人朱萬平及李曉勇等人涉嫌合同詐騙、私刻公章等犯罪行為，申請法院轉(zhuǎn)為刑事案件。1.經(jīng)與僑建公司法人核實，他人偽造僑建公司印章與朱萬平簽訂《建筑工程勞務(wù)擴大分包》合同，該合同系無效合同；2.雖然申請人向朱萬平出具了授權(quán)委托書并簽訂《工程施工內(nèi)部承包合作協(xié)議》，但是協(xié)議是要項目成立以后才生效的，而且協(xié)議也明確約定不能收錢。朱萬平刻項目章沒有向申請人匯報且未備案，屬于私刻公章的行為；3.因聯(lián)系朱萬平不配合到公安機關(guān)報案，申請人有理由懷疑朱萬平利用合同詐騙錢財，伙同他人損害申請人與僑建公司的經(jīng)濟利益。據(jù)此，誠信鼎立勞務(wù)公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項的規(guī)定,申請再審。
嘉誠設(shè)備租賃站提交意見稱，（一）申請人主張授權(quán)委托書及內(nèi)部承包協(xié)議要項目成立后才生效與客觀事實不符。1.《工程施工內(nèi)部承包合作協(xié)議》自簽訂之日生效，授權(quán)委托書上的有效期自2016年8月20日至2018年8月20日，朱萬平在委托期間與答辯人簽訂《外架分包合同》系雙方真實意思表示。朱萬平與申請人之間系掛靠關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，掛靠人與被掛靠人應(yīng)當承擔(dān)連帶責(zé)任；2.朱萬平有項目部印章、授權(quán)委托書、內(nèi)部承包協(xié)議書，其在外觀上使答辯人相信朱萬平系申請人的代理人，也構(gòu)成表見代理。（二）《建筑勞務(wù)擴大分包合同》的真實性原審法院沒有采納，也未將其作為定案證據(jù)，亦未判決僑建公司承擔(dān)責(zé)任。（三）申請人并未提交新證據(jù)。（四）該案已經(jīng)進入執(zhí)行程序，申請人、朱萬平與答辯人達成執(zhí)行和解協(xié)議。申請人不僅不按執(zhí)行和解協(xié)議支付款項，還提出再審，顯然是一種極其不誠信且浪費司法資源的行為。綜上，二審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回申請人的再審申請。
朱萬平提交意見稱，（一）答辯人與申請人成立委托代理關(guān)系。授權(quán)委托書于成立時生效，答辯人使用的項目部印章已經(jīng)被申請人出具給嘉誠設(shè)備租賃站的授權(quán)委托書中備案存檔，該枚印章由申請人授予答辯人使用，屬于合法有效的印章。（二）本案與答辯人和僑建公司簽訂合同無關(guān)，且該合同上僑建公司印章從何而來，答辯人不知情。答辯人向合伙人李曉勇交納50萬元，亦是受害者，不存在合同詐騙的事實。答辯人是申請人的合法代理人，其主動加入債務(wù)并不能因此減輕申請人應(yīng)當對嘉誠設(shè)備租賃站應(yīng)當承擔(dān)的責(zé)任
判決結(jié)果
駁回貴陽誠信鼎立勞務(wù)有限公司的再審申請
合議庭
審判長嚴白
審判員劉薈宇
審判員張宇
二〇二〇年十二月十八日
法官助理李娟
書記員牛潔
判決日期
2021-03-11
