原告尹堂寬和被告上海寶獅金屬結(jié)構(gòu)件有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員傅珺適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尹堂寬及委托代理人周瑜，被告上海寶獅金屬結(jié)構(gòu)件有限公司委托代理人胡嘉沁到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)
尹堂寬與上海寶獅金屬結(jié)構(gòu)件有限公司勞動(dòng)合同糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2018）滬0113民初13114號(hào)
判決日期：2018-08-15
法院：上海市寶山區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本情況
原告尹堂寬訴稱，原告于2017年10月14日由案外人范某某介紹至被告的工作場(chǎng)所工作，從事電焊工藝。2018年2月1日原告在被告處受傷，后一直請(qǐng)病假休養(yǎng)至2018年5月8日。被告和范某某從未同原告簽訂任何協(xié)議，原、被告之間存有管理和被管理管理關(guān)系，雙方存有勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，原告不服仲裁裁決起訴來(lái)院，要求判決原、被告自2017年10月14日至2018年5月8日期間存有勞動(dòng)關(guān)系。
被告上海寶獅金屬結(jié)構(gòu)件有限公司辯稱，被告曾于2017年1月1日至2017年12月31日將部分業(yè)務(wù)承包給案外人范某某，范某某承包了好幾家公司的業(yè)務(wù)。被告同原告不相識(shí)。原告由范某某雇傭，工資由范某某發(fā)放，工作場(chǎng)所和工作內(nèi)容都由范某某安排。原告于2018年2月的受傷同被告無(wú)關(guān)。原、被告之間不存有勞動(dòng)關(guān)系，故要求駁回原告訴訟請(qǐng)求，維持仲裁裁決。
經(jīng)審理查明，原告系外來(lái)從業(yè)人員，被告公司于1993年4月8日依法登記注冊(cè)成立。原、被告之間未簽訂勞動(dòng)合同，無(wú)被告為原告或范某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄。
2018年5月8日原告提起仲裁，要求確認(rèn)原、被告自2017年10月14日至2018年5月8日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁庭審理中，原告自認(rèn)知曉業(yè)務(wù)是由范某某個(gè)人承包，工作中接受范某某管理，勞動(dòng)報(bào)酬由范某某發(fā)放。2018年6月20日仲裁委作出裁決，裁決對(duì)申請(qǐng)人（本案原告）的申訴請(qǐng)求不予支持。本案中，原告于起訴狀中陳述“2017年10月14日本人應(yīng)范某某邀請(qǐng)至蕰川路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)被告廠區(qū)內(nèi)從事電焊工作，與范某某口頭約定勞動(dòng)報(bào)酬250元／天，本人知曉該處業(yè)務(wù)由范某某個(gè)人承包”。
庭審中，原告提交了照片、病歷、ＣＴ診斷報(bào)告單、工程承包合同等證據(jù)，證明被告通過(guò)范某某對(duì)原告進(jìn)行管理，被告對(duì)上海夏瑜勞務(wù)公司違法發(fā)包給沒(méi)有資質(zhì)的個(gè)人的情況是明知的，原、被告存有勞動(dòng)關(guān)系，原告在工作中受傷。被告對(duì)工程承包合同、病歷認(rèn)可，對(duì)ＣＴ報(bào)告單認(rèn)為和本案無(wú)關(guān)，對(duì)照片不認(rèn)可。被告認(rèn)為原告是在范某某的管理下工作，工資也由范某某發(fā)放。2018年2月2日的首診病歷上寫(xiě)“左踝關(guān)節(jié)外傷病史70天”，可見(jiàn)原告之傷系老傷。
上述事實(shí)，有裁決書(shū)、承包合同、病歷及原、被告、第三人當(dāng)庭陳述等為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定
判決結(jié)果
駁回原告尹堂寬的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元，由原告尹堂寬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院
合議庭
審判員傅珺
二〇一八年八月十五日
書(shū)記員張倩
判決日期
2018-08-15
