原告肖調順訴被告中國移動通信集團湖南有限公司邵陽市洞口縣分公司（下簡稱“移動公司洞口分公司”）、中國移動通信集團湖南有限公司邵陽分公司（下簡稱“移動公司邵陽分公司”）、湖南華信通信息網絡技術有限公司（下簡稱“華信通公司”）、湖南昌和通信工程有限公司（下簡稱“昌和公司”）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告肖調順的特別授權委托代理人雷少華、被告華信通公司的委托代理人胡杰鋒、被告昌和公司及其委托代理人劉述治到庭參加訴訟，被告移動公司洞口分公司、移動公司邵陽分公司經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結
肖調順與中國移動通信集團湖南有限公司邵陽市洞口縣分公司等建設工程施工合同糾紛一審民事判決書
案號：（2016）湘0525民初1743號
判決日期：2016-12-27
法院：湖南省洞口縣人民法院
訴訟參與人信息
暫無數據
案件基本情況
原告肖調順向本院提出訴訟請求：判決被告連帶支付原告各自49330元，本案訴訟費和財產保全費由被告承擔。事實與理由：2013年4月，被告昌和公司原法定代表人劉興亮及會計張繼佰找到原告，要求原告組織一部分民工去該公司進行網絡管道工程施工。該工程系移動公司邵陽分公司在移動公司洞口分公司的工程，系被告昌和公司從被告華信通公司轉包而來。施工地點分布在洞口縣幾個鄉鎮。2013年11月底，工程完工，被告昌和公司支付了部分工資，至今尚欠49330元工資未予支付。原告多次向被告素要，四被告相互推諉。故提起訴訟。
被告移動公司邵陽分公司和移動公司洞口分公司未予書面答辯。
被告華信通公司辯稱，華信通公司與原告無任何勞動、勞務關系，與被告昌和公司無任何承包合同關系，故對原告不應承擔任何責任。
被告昌和公司辯稱，被告昌和公司辯稱，原告肖調順包工了洞口縣江口鎮的網絡管道工程施工，工程款只有32400元，但其實際已經從公司領取了42000元。有領條為據。
原告為證明其主張的事實，向本院提交了下列證據材料邵陽1、數據寬帶網三期工程業務匯聚點（洞口）管道單項工程施工合同（合同編號：ＣＭＨＮＳＹＣＧ2013-3-0427）、邵陽數據寬帶網二期工程接入網工程（洞口）管道單項工程施工合同（合同編號：ＣＭＨＮＳＹＣＧ2013-3-0428）、邵陽2012年城域傳送網通信管道工程（第四批洞口）新建管道工程施工合同（合同編號：ＣＭＨＮＳＹＣＧ2013-3-0506）；2、湖南美聯通信息網絡技術有限公司邵陽項目部出具的《授權委托書》及附件；3、昌和公司出具的《證明》及《結算證明》。
被告昌和公司向本院提交“江口管道工程”主要工作量結算數據及原告肖調順在2013那邊-2014年間的領據4份。
經庭審質證，被告華信通公司對原告提交的1號證據材料的真實性、客觀性無異議，認為與本案無關聯性。證據2是復印件，沒有原件核對，結算明細單是電子打印件，并未加蓋公章，不是有效證據，證據3不能證明昌和公司與湖南美聯通信息網絡技術有限公司存在合同關系及該欠款是該工程款，原告應該提供合同證明。被告昌和公司對原告提交的證據1無異議，2-3號證據有異議。昌和公司的法定代表人沒有在證明上簽字，公司的公章也沒有經過法定代表人同意，是偷蓋的。原告認為被告昌和公司提交的工程量只是工程的一部分，并非全部工作量，領據也是其財務在2016年8月12日出具結算證明之前的，不能扣抵結算證明中的欠款，被告華信通公司對被告昌和公司提交的證據無異議。本院綜合各方當事人的質證意見并審查原告的證據材料，本院認為，原告主張昌和公司出具的工資結算證明中的欠款屬于昌和公司從華信通公司轉包移動公司的工程而產生的工程欠款，應該提供各個相關聯的環環相扣的合同予以證明，其未能提供充分有效的證據，本院不予認定該欠款屬于原告所主張的工程款。由于昌和公司向原告出具了結算證明，證明昌和公司欠原告49330元，由公司財務人員聯名簽名，并加蓋了單位公章，可以認定被告欠原告49330元的事實。昌和公司的法定代表人提出該證明未經其同意而出具，公章為偷蓋的觀點，無證據證明。通過法庭調查查明昌和公司的公章管理和財務結算情況，昌和公司的質證意見，本院不予采納，同時，被告昌和公司主張原告實際已經多領取了工程款的意見，其提交的證據材料不能對抗其財務出具的結算證明的效力，本院不予采納。
本院經審理查明，原告系工程包工的包工頭，與被告昌和公司有工程包工的業務關系，2013年，原告從被告昌和公司承建有網絡管道工程施工工程。向被告昌和公司承包工程之后，自行組織民工施工，負責民工工資發放。工程款由原告與昌和公司進行結算、領取。
本案在審理過程中，原告于2016年9月9日向本院提出財產保全申請，要求凍結被告湖南美聯通信息網絡技術有限公司和被告湖南昌和通信工程有限公司在被告中國移動通信集團湖南有限公司邵陽分公司的工程款。本院于2016年9月12日裁定凍結被告湖南美聯通信息網絡技術有限公司和被告湖南昌和通信工程有限公司在被告中國移動通信集團湖南有限公司邵陽分公司的工程款49853元。另查明，湖南美聯通信息網絡技術有限公司于2014年6月25日變更名稱為湖南華信通信息網絡技術有限公司。原告起訴之后，將被告湖南美聯通信息網絡技術有限公司變更為湖南華信通信息網絡技術有限公司
判決結果
一、湖南昌和通信工程有限公司于本判決生效后10日內支付原告肖調順49330元；
二、駁回原告肖調順的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1033元，因適用簡易程序審理，減半收取516.5元，由被告湖南昌和通信工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院
合議庭
審判員袁桂容
二〇一六年十二月二十七日
書記員付軍慧
判決日期
2016-12-27
