一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告浩強公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告中鐵十二局集團電氣化工程有限公司給付原告工程款2045015元及利息355084元（以1868865元為基數，自2015年11月8日起至2019年11月7日止的利息，按中國人民銀行同期貸款利率計算），自2019年11月8日起至實際付清之日止的利息（以2045015元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；2.判令被告天津泰達發展有限公司在欠付工程價款范圍內對上述款項承擔責任；3.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：被告天津泰達發展有限公司系天津開發區西區商業綜合體工程項目的發包方，被告中鐵十二局集團電氣化工程有限公司系項目總包方。2015年7月原告與被告中鐵十二局集團電氣化工程有限公司就“天津開發區西區商業綜合體裝飾裝修工程”簽訂了《專業分包合同》，該合同約定由原告就該工程施工，該工程總價款為1857694元，合同外增項合計1665321元，上述款項總計3523015元，現該工程早已施工完畢并且竣工驗收完畢，但被告中鐵電氣化公司僅支付部分工程款，尚欠付原告工程款2045015元。原告多次催要未果，為維護原告自身合法權益，故成訴。 被告中鐵電氣化公司辯稱，被告中鐵電氣化公司是西區商業綜合體工程項目的總包，原告的工程不是被告中鐵電氣化公司找來的，是被告泰達公司找來的，要求被告中鐵電氣化公司與原告簽訂分包合同，合同約定的工程價款為1857694元，現被告中鐵電氣化公司已支付了1478000元，已付款是在被告泰達公司向被告中鐵電氣化公司支付后，再由中鐵電氣化公司支付給原告。對原告主張的增項款1665321元有異議，被告中鐵電氣化公司對此完全不知情，簽字人柯技是被告泰達公司的項目經理，其簽字對中鐵電氣化公司沒有任何法律效力。案涉工程沒有竣工驗收合格證書，原告與被告泰達公司沒有辦理結算，故不符合約定的工程款支付條件。簽訂合同當時協商的結果是，原告和被告泰達公司之間進行結算，被告中鐵電氣化公司只是走一個合同，被告中鐵電氣化公司不享有實際合同權利，亦不履行實際義務，實際履行主體是被告泰達公司，具體施工過程中也是泰達公司對原告施工進行的監督與確認，原告從未就合同的實際履行與被告中鐵電氣化公司發生任何關系。中鐵電氣化公司只是按照泰達公司的指令代付原告工程款。泰達公司給付中鐵電氣化公司工程款的時候也明確是給原告的，中鐵電氣化公司才能給原告，否則就是支付中鐵電氣化公司的工程款。 被告泰達公司辯稱，1.本案原告與中鐵電氣化公司系在被告泰達公司同意的情況下簽署了分包合同，該分包合同合法有效，因此原告無權突破合同相對性，向被告泰達公司主張合同價款，并且被告泰達公司從未向原告支付過工程款，因此也沒加入到分包合同中去；2.被告泰達公司依據總包合同的付款進度已經支付了相應的工程款項，不存在欠付情形。 原告為證明其主張，向本院提交如下證據： 證據1.《天津市建設工程施工專業分包合同》1份，證實原、被告雙方就天津市開發區西區商業綜合體裝飾裝修工程項目存在建設工程施工合同關系。雙方就該工程約定了工程工期、合同價款、雙方責任工程價款支付與結算等，該合同是固定總價1857694元； 證據2.天津開發區西區商業綜合體裝飾裝修工程結算書，證實涉訴工程項目計算總價為3523015元，包含合同內項目固定價款1857694元與合同外增項1665321元。增項部分中的現場簽證表、現場見證單、變更簽證施工完成確認單、項目工程師指令都有建設方代表柯技簽字確認。簽證表明確了增項工程量明細，分部分項計價； 證據3.圖紙光盤一張（增項電子版圖紙），證實涉訴項目中合同外增項部分的施工圖紙，原告方按照指令及圖紙施工的。證實合同外增項價款總計1665321元； 證據4.中國人民銀行支付系統專用憑證，證實被告就涉訴工程項目支付原告部分工程款1478000元，被告尚欠付原告工程款2045015元； 證據5.ＥＭＳ快遞單，證實原告于2019年6月17日向被告郵寄送達了結算書，寄給中鐵電氣化公司劉斌的，被告收悉且在約定期限內未對結算書提出異議，被告已認可該工程結算價格為3523015元。 被告中鐵電氣化公司未提交證據。 被告泰達公司為證明其主張，向本院提交如下證據： 證據1.泰達公司和中鐵電氣化公司簽訂的總包合同，證實合同價款79801940元以及工程款支付進度、分項工程量，根據當月實際完成工程量的80%支付分項工程量清單進度款，總包工程下的專業工程包括：總包工程下的幕墻工程，制冷換熱機房內螺桿機組工程，電梯工程，在總包工程實施工程中進行了減項處理，相應的工程價款已在總包合同下扣減； 證據2.專業承包工程合同協議書3份，證實第一份合同電梯供應及安裝工程專業承包工程，合同主體是泰達公司、中鐵電氣化公司以及案外人通力電梯有限公司，合同中明確約定，中鐵電氣化公司在總承包工程中，將電梯工程費用進行扣減，扣減金額為3000000元，并且本合同下工程價款由業主直接向通力電梯有限公司支付；第二份合同幕墻專業承包工程，合同主體是二被告與天津華惠安信裝飾工程有限公司約定，扣減總承包工程下幕墻工程費用8000000元；第三份合同，是二被告與麥克維爾中央空調有限公司天津分公司簽訂，制冷換熱機房螺桿扣減工程款1100000元。證實總承包合同下專業承包工程存在減項，減項合計12100000元； 證據3.泰達發展公司向總包中鐵電氣化公司付款情況統計表，證實泰達公司已累計支付工程款61888300元，證實總包合同總價79801940元減去12100000元減項后，是67701940元，即使加上分包合同價1857694元乘以工程款支付比例80%，其結果僅為5564707.2元，而我方累計向中鐵十二局61888300元，不存在欠付情況。 根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下： 2015年原告浩強公司（合同乙方）與被告中鐵電氣化公司（合同甲方）簽訂《天津市建設工程施工專業分包合同》約定，經建設單位同意，甲方將其中承建的天津開發區西區商業綜合體裝飾裝修工程中的分項工程分包給乙方施工。工程地點位于天津經濟技術開發區××街××南，春華路以西。分包工程范圍及內容為：乙方承擔該工程的裝飾裝修部分。乙方包工包料。包含直接費、間接費、合同工期內的措施費、資料編制費、稅費等因此項工程發生的所有相關費用。工程工期為70天，自2015年7月1日起至2015年9月10日止。分包工程結算編制依據及單價組成內容為：附《工程量清單投標報價》。該合同固定總價為1857694元，其中總包管理費為合同額的2%。合同約定《工程量清單投標報價》中所列工程量以外發生的變更、增項根據總包合同變更計價調整方式進行調整。合同第八條對工程價款支付與結算約定為，甲方支付給乙方的工程款以合同附件中相應的項目單價及工程量計算工程價款，未發生變更及簽證情況下合同總價不變。合同簽訂后首月支付合同工程價款的30%的預付款，甲方每月（季）根據乙方工程進度進行現場驗工計價，完善簽證手續后，按計價數額的80%支付，每次計價甲方扣除2%作為施工場地管理費及工人宿舍費，待竣工驗收時扣完合同價的2%?？⒐を炇蘸蠊こ踢M度款支付到合同價95%時停止支付，待全部工程竣工并交工驗收合格并辦理結算后付清余款，乙方向甲方提供結算額5%作為質量保留金，從業主正式驗收合格之日起計算，期滿無質量問題時支付給乙方50%的保留金，保修期滿（兩年）支付剩余結算金額（且無利息）。工程單價和工程數量調整，需經項目總工、項目經理共同簽字認可方可生效，否則視為無效簽證，不得作為計價結算依據。分包工程具備驗收條件后，乙方應向甲方提交完整竣工資料及驗收報告，甲方收到驗收報告后，應組織相關單位進行驗收，工程驗收應以國家及地方頒發的有關規定、標準和施工圖紙、說明書、施工技術文件等為依據，驗收中甲方提出修改意見的，乙方按要求修改，并承擔由自身原因造成的修改費用。關于違約責任，該合同約定，甲方不按合同約定支付工程款，按同期銀行貸款利率向乙方支付延期付款利息。 庭審中，原告稱其具體施工過程中產生了工程量的增加，根據原告提交的結算書，共有16項工程變更增項，分別為：灰色造型墻、吊頂轉換層、地面找平層、木門拆改、防火門安裝增加過梁、新增軟包飾面、消防應急鎖、不銹鋼成品拉手、鋁單板收口、橋架切割封堵、結構梁加固、放映口剔鑿，ＫＴＶ墻面封堵、二層商鋪隔墻拆除、一層至三層電動扶梯亞克力擋板，6號聲閘通道踏步臺階，三層影院過門石，一層麥當勞地坑填平等。對增項部分原告提供了現場簽證表、現場見證單、變更簽證施工完成確認單、項目工程師指令，上述簽證單據中均有被告泰達公司代表柯技的簽字確認。原告提交的結算書中對增項金額的匯總計算有誤，經計算各分項計價明細，增項價款合計應為1547620.88元。原告于2019年6月17日向被告中鐵電氣化公司郵寄送達了該結算書，根據原告提交的投遞清單顯示該郵件于2019年6月18日簽收。 另查，被告中鐵電氣化公司于2015年9月30日向原告支付工程款1078000元，于2015年12月9日向原告支付400000元，合計支付1478000元

一、被告中鐵十二局集團電氣化工程有限公司自本判決生效之日起十日內向原告天津浩強建設股份有限公司支付工程款1927314.88元及逾期付款利息損失（利息損失以1927314.88元為基數，自2019年6月18日起至2019年8月19日止，參照中國人民銀行同期貸款基準利率計算，自2019年8月20日起至被告實際支付之日止，參照全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）。 二、駁回原告天津浩強建設股份有限公司的其他訴訟請求。 如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費減半收取13001元，由原告負擔780元（已交納），由被告中鐵十二局集團電氣化工程有限公司負擔12221元（原告已預交，被告于本判決生效之日起十日內直接給付原告）。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于天津市第三中級人民法院

2021-05-31