上訴人中國平安財產保險股份有限公司普洱中心支公司（以下簡稱：平安保險）因與被上訴人李鳳強、羅應華、王紹澤、普洱協誠建筑工程有限公司（以下簡稱：協誠公司）生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服云南省普洱市思茅區人民法院（2019）云0802民初4503號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年4月15日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結
中國平安財產保險股份有限公司普洱中心支公司、李鳳強生命權、健康權、身體權糾紛二審民事判決書
案號：（2020）云08民終423號
判決日期：2020-12-27
法院：云南省普洱市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
平安保險上訴請求：1、請求撤銷一審判決并改判；2、判令李鳳強、羅應華、王紹澤、協誠公司承擔一審、二審訴訟費用。事實與理由：一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。一、本案李鳳強自述受羅應華雇傭，與王紹澤及協誠公司均無勞動關系，因此，本案應為提供勞務者受害責任糾紛，相應責任應由羅應華承擔。二、一審庭審中羅應華、王紹澤、協誠公司共同認可，李鳳強系協誠公司的施工人員，但未提交證據證實，一審法院認定李鳳強系協誠公司施工人員無依據。三、王紹澤與協誠公司實際為掛靠關系，協誠公司未將工程委托王紹澤及工程分包給羅應華這一情況通知平安保險公司，依據《平安建筑工程團體意外傷害保險條款》第二十條：若工程轉分包，投保人協誠公司投保時必須通知保險人，經雙方協商同意后，保險人繼續承擔保險責任，否則保險人不承擔轉分包后出現的保險事故責任。四、首先，條款明確規定：被保險人如果已從其他途徑獲得補償，則保險人只承擔合理醫療費用剩余部分的保險責任。一審法院未扣除李鳳強己從泰康人壽保險公司獲得補償的5000元，也未按比例計算，屬判決錯誤。其次，條款規定意外傷害傷殘保險人按《傷殘評定標準》所列給付比例乘以意外傷害保險金額給付傷殘保險金。而《傷殘評定標準》明確規定十級傷殘給付比例為10%，故應按意外傷害殘疾保險金額150000元×10%＝15000元計算殘疾賠償金。再次，保險單己明確協誠公司投保險種的保險責任：意外傷害身故和殘疾、意外傷害醫療。一審法院判決平安保險承擔住院伙食費及鑒定費無依據。綜上，請求依法改判。
李鳳強、羅應華、王紹澤、協誠公司均未向本院提交書面答辯意見。
李鳳強向一審法院起訴請求：1.李鳳強因傷造成以下損失：醫療費599.50元、誤工費19200元、護理費3000元、營養費750元、住院伙食補助費1100元、殘疾賠償金21536元、輔助器具420元、鑒定費1600元，以上合計48205.50元。上述損失請求依法判令由羅應華、王紹澤、平安保險、協誠公司共同賠償；2.本案訴訟費用由羅應華承擔。
一審法院認定事實：協誠公司委托王紹澤辦理思茅區、石膏箐村2019年四類對象危房改造工程事宜，王紹澤讓羅應華找人來施工，羅應華找李鳳強施工，羅應華、王紹澤及協誠公司均認可李鳳強系協誠公司施工人員。2019年5月24日，李鳳強在思茅區滑石板小組朱明國戶建房施工，在用大錘敲打石頭時不慎被石頭擊中左眼受傷。2019年5月25日至2019年6月5日，李鳳強在普洱市人民醫院住院治療11天，產生住院費9860.87元。李鳳強于2019年6月至同年9月期間在普洱市人民醫院門診治療，產生門診費843.31元，購買藥物支付123元。2019年9月24日，李鳳強配眼鏡產生420元。2019年7月24日，李鳳強到云南省人民醫院門診治療，產生門診費295.50元。到云南省醫院治療產生高速公路通行費535元，產生餐費601元。2019年8月26日，經云南贏鼎司法鑒定中心鑒定，李鳳強的傷殘程度為十級傷殘；評定誤工期120日、護理期30日、營養期15日。產生鑒定費1600元。另查明，協誠公司在平安保險投保了平安建筑工程團體意外傷害保險，意外傷害身故和殘疾保險金額為15萬元／人，意外傷害醫療保險金額為1萬元／人。項目名稱為倚象鎮民房建設工程，施工地點為思茅區平掌村。保險期間為2019年4月25日至2019年12月30日。李鳳強系農村戶口，在外務工。羅應華墊付住院費9860.87元、云南省人民醫院門診費295.50元、高速公路通行費535元、伙食費601元，合計11292.37元。李鳳強在泰康人壽保險有限責任公司云南分公司投保了醫療保險，泰康人壽保險有限責任公司云南分公司于2019年8月8日向李鳳強賠付保險金5000元。
一審法院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款規定：“受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支付的必要費用及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、后續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。”本案應參照《2019年云南省道路交通事故人身損害賠償有關費用的計算標準》結合本案的實際情況，作如下分析認定：一、醫療費。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規定：“醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。”本案中，李鳳強在普洱市人民醫院產生住院費9860.87元、門診費843.31元，購買藥物支付123元、配眼鏡產生420元，在云南省人民醫院產生門診費295.50元，一審法院確認醫療費用合計11542.68元。二、誤工費。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規定：“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近似行業上一年度職工的平均工資計算。”李鳳強經鑒定，誤工期為120天。李鳳強系農村居民，無固定收入，但其外出務工，主要收入來源地為城鎮，誤工費按照城鎮標準計算，故誤工費為33488元／年÷365天×120天﹦11010元。三、護理費。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規定：“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞動報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。”本案李鳳強經鑒定，護理期為30天，護理費按照本地護工標準100元／天計算，故李鳳強的護理費為100元／天×30天＝3000元。四、交通費。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規定：“交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合。”根據提交的交通費單據，確認李鳳強交通費為535元。五、住院伙食補助費。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規定：“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。”本案中，李鳳強住院11天，故李鳳強的住院伙食補助費為100元／天×11天＝1100元。六、伙食費。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第二款規定：“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。”本案李鳳強因傷到云南省人民醫院治療，產生的伙食費601元為合理開支，確認伙食費601元。七、營養費。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規定：“營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定。”本案經鑒定，李鳳強營養期為15天，營養費為50元／天×15天＝750元。八、殘疾賠償金。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規定：“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”本案李鳳強經鑒定，達到十級傷殘，李鳳強系農村居民，故殘疾賠償金為10768元／年×20年×0.1＝21536元。九、鑒定費。鑒定收費是指鑒定機構依法接受委托，在訴訟活動中運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見，由鑒定機構向委托人收取服務費用的行為。鑒定費系本案件需要支出的合理費用，故對鑒定費1600元予以確認。綜上所述，確認李鳳強因施工受害導致的損失如下：醫療費11542.68元、誤工費11010元、護理費3000元、交通費為535元、住院伙食補助費1100元、伙食費601元、營養費750元、殘疾賠償金21536元、鑒定費1600元。關于本案立案案由為提供勞務者受害責任糾紛，在審理中追加第三人平安保險，涉及保險合同糾紛，故本案案由應為生命權、健康權、身體權糾紛。關于平安保險如何承擔責任的問題，《中華人民共和國保險法》第十四條規定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。”本案中，協誠公司向平安保險投保的平安建筑工程團體意外傷害保險成立并生效。李鳳強系協誠公司施工人員，在保險約定的時間、地點，約定的項目施工中受傷，符合保險理賠條件，平安保險應按照保險合同的約定承擔保險理賠責任。《平安建筑工程團體意外傷害保險條款》規定：“對下列損失、費用，保險人不負給付保險金責任：營養費、康復費、輔助器具費、整容費、美容費、修復手術費、牙齒整形費、牙齒修復費、鑲牙費、護理費、交通費、伙食費、誤工費、喪葬費。”本案中，扣除上述費用，平安保險應在意外傷害身故和殘疾保險金額15萬元／人、意外傷害醫療保險金額1萬元／人內予以理賠。李鳳強產生醫療費11542.68元，平安保險應賠償1萬元；李鳳強產生的住院伙食補助費1100元、殘疾賠償金21536元、鑒定費1600元，合計24236元，平安保險應予以賠償；平安保險總計應賠償李鳳強保險賠償金34236元。平安保險述稱李鳳強在泰康人壽保險有限責任公司云南分公司獲賠得保險金5000元應予以扣除。一審法院認為，法律對人身損害重復獲得保險賠償并無禁止性規定，平安保險的該項述稱，不予支持。關于其余當事人如何承擔責任的問題，一審法院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。”本案中，李鳳強受雇于協誠公司，在施工中造成傷害，李鳳強剩余損失：醫療費剩余部分1542.68元、誤工費11010元、護理費3000元、交通費535元、伙食費601元、營養費750元，合計17438.68元，協誠公司應賠償李鳳強。其余當事人不承擔賠償責任，故羅應華墊付款11292.37元，李鳳強應予返還羅應華。綜上，平安保險應賠償李鳳強保險賠償金34236元，協誠公司應賠償李鳳強賠償款17438.68元，李鳳強應返還羅應華墊付款11292.37元。為便于案件履行，確認由平安保險賠償李鳳強保險賠償金22943.63元（34236元-11292.37元），賠償羅應華保險賠償金11292.37元。協誠公司賠償李鳳強賠償款17438.68元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一款、第二款，第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二款，第二十四條、第二十五條第一款的規定，判決為：一、中國平安財產保險股份有限公司普洱中心支公司于本判決生效之日起10日內賠償李鳳強保險賠償金22943.63元；二、中國平安財產保險股份有限公司普洱中心支公司于本判決生效之日起10日內賠償羅應華保險賠償金11292.37元；三、普洱協誠建筑工程有限公司于本判決生效之日起10日內賠償李鳳強賠償款17438.68元；四、駁回李鳳強的其他訴訟請求。案件受理費100元，減半收取50元，由李鳳強負擔9元，普洱協誠建筑工程有限公司負擔41元，于本判決生效之日起10日內交納。
本院二審期間，當事人均未向本院提交新的證據材料。
本案經二審審理，與一審查明的案件事實一致，本院予以確認
判決結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由中國平安財產保險股份有限公司普洱中心支公司負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長趙勇
審判員葉枝松
審判員陶仕群
二〇二〇年七月十日
法官助理陸彬
書記員張正立
判決日期
2020-12-27
