上訴人李鋼、朱多禮因與上訴人烏魯木齊銘鑫物資有限公司（以下簡稱銘鑫公司）、被上訴人吳啟香、新疆維泰開發(fā)建設（集團）股份有限公司（以下簡稱維泰公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院（2019）新0104民初7500號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理
首頁 /
查企業(yè) /
新疆維泰開發(fā)建設（集團）股份有限公司 /
李鋼、朱多禮等烏魯木齊銘鑫物資有限公司、吳啟香、新疆維泰開發(fā)建設（集團）股份有限公司提供勞務者受害責任糾紛民事二審民事裁定書
李鋼、朱多禮等烏魯木齊銘鑫物資有限公司、吳啟香、新疆維泰開發(fā)建設（集團）股份有限公司提供勞務者受害責任糾紛民事二審民事裁定書
案號：（2021）新01民終2286號
判決日期：2021-09-18
法院：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
二審審理中，維泰公司提交銘鑫公司企業(yè)登記表，用以證明該企業(yè)登記表中載明了銘鑫公司的經(jīng)營范圍是包括金屬材料鋼材加工的資質；提交維泰公司與烏魯木齊市林業(yè)局（烏魯木齊市園林管理局）簽訂的關于涉案工程的合同協(xié)議書，用以證明維泰公司通過招投標的方式取得植物園溫室改造的資格，施工內容包括生產(chǎn)溫室工程的建筑、裝修、給排水、電氣等，鋼結構僅是施工中的一個環(huán)節(jié)。吳啟香質證稱，銘鑫公司經(jīng)營范圍的真實性認可，所證明的問題不認可，金屬材料加工不等同于鋼結構施工，維泰公司以買賣形式將鋼結構工程違法分包，是不符合法律規(guī)定的，銘鑫公司并沒有鋼結構施工的資質；對維泰公司與烏魯木齊市林業(yè)局（烏魯木齊市園林管理局）簽訂的合同協(xié)議書的真實性認可，證明問題不認可，合同內容明確是鋼框架架構和鋼筋混凝土結構，那么是需要施工資質才能承接，不是不同工程，實際是一個建設工程。維泰公司將鋼結構工程違法分包給了銘鑫公司，依據(jù)規(guī)定其應當承擔相應違法分包的責任。李鋼、朱多禮質證稱，維泰公司與烏魯木齊市林業(yè)局（烏魯木齊市園林管理局）簽訂的發(fā)包合同我方?jīng)]見過，但是認識合同中的王靜，我方在一審時也提供了我方和王靜、張?zhí)┌埠炗喌奈屑庸ず贤汇戹喂镜募庸し秶也磺宄覀冊诂F(xiàn)場是接收了銘鑫公司供貨后，在現(xiàn)場根據(jù)施工圖紙對鋼材進行加工，還要將鋼結構架起來，實際就是鋼結構的施工了。銘鑫公司質證稱，銘鑫公司經(jīng)營范圍包含金屬材料加工，但是鋼結構材料加工，不是金屬材料加工，我公司沒有對鋼結構材料進行加工的資質，對維泰公司的證明目的不認可；維泰公司和烏魯木齊市林業(yè)局簽訂合同的真實性認可，對于我方來說對該合同不清楚，我方提供了材料本身的發(fā)票，如果我方進行了材料加工，應當也有材料加工得發(fā)票，實際上我方就是提供貨物，沒有進行加工。本院對該組證據(jù)予以確認
判決結果
一、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院（2019）新0104民初7500號民事判決；
二、本案發(fā)回新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院重審。
上訴人李鋼、朱多禮預交的二審案件受理費6717.78元，予以退回；上訴人烏魯木齊銘鑫物資有限公司預交的二審案件受理費6717.78元予以退回
合議庭
審判長金波
審判員張睿
審判員柳燕
二〇二一年九月十三日
書記員王超
判決日期
2021-09-18
