一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無數據

中控公司上訴請求：撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實和理由：1.一審未查明事故發(fā)生直接原因。從滁州市安監(jiān)局的事故調查報告可見，本起事故發(fā)生的直接原因是“凌庭俊安全意識淡薄，在車廂內裝載鋼構件不穩(wěn)的情況下，違規(guī)站到車廂旁解繃帶，被滑落的鋼構件砸到”，該段認定決定了損害賠償中因果關系的認定，但一審對該段事實認定在判決中只字未提，直接以“主要管理責任”即間接責任認定中控公司承擔60%責任是錯誤的。2.一審參照江蘇省城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金錯誤。依據《江蘇省流動人口居住管理辦法（試行）》第十二條的規(guī)定，因被上訴人提供的居住證在事故發(fā)生前一年內未簽注，故該居住證已不能證明其在江蘇省居住的事實。 曹秀琴、周元翠、凌立良辯稱，1.首先，案涉事故調查報告認定中控公司存在違法施工、安全管理缺失等情況，對事故發(fā)生負有主要管理責任。其次，根據事故調查報告認定，中控公司沒有制定安全施工方案、卸貨現場沒有配備安全員、沒有制定安全卸貨方案，存在重大安全隱患，中控公司存在重大過錯，導致事故發(fā)生。第三，根據中控公司與賣方的約定，運輸鋼構件到工地現場，由中控公司承擔卸貨義務，所有權歸屬中控公司。被上訴人親屬凌庭俊將貨物運至滁州后，按照中控公司指示、要求將車開至存在安全隱患的建筑工地，按照中控公司現場工作人員的指示幫助卸貨，在卸貨過程中受到傷害。根據侵權責任法第八十五條的規(guī)定，中控公司應承擔責任。2.凌庭俊生前在南京兵祥運輸有限公司從事駕駛員工作，自2010年在南京市依法申領了居住證并交納了社會保險，完全符合按照江蘇省城鎮(zhèn)居民標準賠償的條件，有事實和法律依據。綜上，請求駁回上訴，維持原判。 曹秀琴、周元翠、凌立良向一審法院起訴請求：中控公司賠償曹秀琴、周元翠、凌立良各項損失共計735786元。 一審法院認定事實：周元翠與受害人凌庭俊系夫妻關系，凌立良系其兒子，曹秀琴系受害人凌庭俊母親。2018年11月，中控公司承建安徽康能電氣有限公司新廠房工程。因工程施工需要，中控公司向安徽鼎峰鋼結構科技有限公司購買鋼構件若干。2019年2月21日下午，凌庭俊通過互聯網承攬了該項鋼構件運輸業(yè)務。2月22日早晨8點許，凌庭俊駕駛蘇Ａ×××××重型半掛牽引車將上述鋼構件運輸至中控公司施工工地。應中控公司現場負責人員的要求，凌庭俊將車輛停放至其指定的區(qū)域，在現場人員駕駛機械車輛準備裝卸上述鋼構件時，部分鋼構件發(fā)生傾斜墜落，將站在車廂旁正松解綁帶的凌庭俊壓倒。事件發(fā)生后，中控公司組織人員、機械將壓在凌庭俊身上的鋼構件移除，并將凌庭俊送至皖東人民醫(yī)院進行搶救。8點50許，凌庭俊經搶救無效死亡。事件發(fā)生后，政府相關部門組成事故調查組對本起事故進行調查分析，并形成了《安徽康能電氣有限公司建筑工地“2019.2.22”物體打擊事故調查報告》，認定中控公司存在違法施工、安全管理缺失等情況，對事故的發(fā)生負有主要管理責任。現曹秀琴、周元翠、凌立良向中控公司索賠未果。 另查明，凌庭俊，1975年10月8日出生，自2017年2月至事故發(fā)生前，在南京兵祥運輸有限公司從事駕駛員工作。事故發(fā)生前，凌庭俊在江蘇省南京市依法申領了居住證及繳納社保費用。曹秀琴，1952年9月29日出生，生育兒子凌庭俊、女兒凌庭美。2018年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為47200元，城鎮(zhèn)居民人均消費支出為29462元。 一審法院認為，公民的生命健康權受法律保護。中控公司購買的鋼構件自運載車輛上墜落致凌庭俊被壓身亡，由事故調查報告及雙方當庭供述在卷相互佐證，予以確認。曹秀琴等人作為受害人凌庭俊的近親屬，其訴請中控公司承擔相應賠償責任，合法有據，予以支持。結合本案事發(fā)過程及各方過錯程度，曹秀琴等人主張中控公司對本起事故承擔60%責任，并無不當，予以采納。關于曹秀琴等人主張的各項損失，一審法院認為，受害人凌庭俊戶口雖屬于安徽省農村戶籍，但現有證據足以證明凌庭俊的經常居住地在江蘇省南京市，且有相對穩(wěn)定的工作和收入，現曹秀琴等人主張參照2018年度江蘇省城鎮(zhèn)居民標準計算其死亡賠償金944000元，合法有據，予以支持；曹秀琴等人主張的喪葬費35000元及被扶養(yǎng)人生活費147310元，未超過法律規(guī)定的賠償標準及期限，均予支持；因曹秀琴等人作為親屬為辦理喪事，必然產生誤工、住宿、交通費用，一審酌定為1萬元；受害人凌庭俊的死亡給曹秀琴等人造成了精神上的損害，精神撫慰金酌定5萬元。綜上，一審確定曹秀琴等人的賠償項目及數額為：死亡賠償金944000元，喪葬費35000元，精神撫慰金5萬元，被扶養(yǎng)人生活費147310元，誤工、住宿、交通費用1萬元，以上費用共計1186310元。中控公司按責應賠償曹秀琴等人共計711786元（1186310元×60%），對曹秀琴等人主張的超額部分，予以駁回。 綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、安徽中控建設工程有限公司于本判決生效后十五日內賠償曹秀琴、周元翠、凌立良各項損失合計711786元；二、駁回曹秀琴、周元翠、凌立良的其他訴訟請求。案件受理費11158元，由曹秀琴、周元翠、凌立良負擔1158元，安徽中控建設工程有限公司負擔1萬元。 二審中，各方當事人沒有提交新證據。 二審審理查明：案涉事故調查報告載明“四、事故發(fā)生的原因及性質（一）直接原因凌某俊安全意識淡薄，在車廂內裝載的鋼構件不穩(wěn)的情況下，違規(guī)站到車廂旁解綁帶，被滑落的鋼構件砸到致死；（二）間接原因1、南京兵祥公司安全生產主體責任不落實，對駕駛員的安全教育培訓不到位，職工安全防范技能低；車輛配備的安全防護用具綁帶陳舊，不能根據載貨實際情況，及時提醒駕駛員采取鋼絲繩固定保護；2、中控公司安全生產主體責任不落實，現場安全管理缺失，疏于對外來第三方的安全管理……經調查認定，這是一起因駕駛員安全意識淡薄，違規(guī)作業(yè)，相關方現場管理不嚴而導致的一般生產安全責任事故。五、事故責任認定及處理建議（一）建議不追究責任人員凌某俊，安全意識淡薄，在運輸鋼構件時裝載貨物超長；送貨進入施工現場在車廂內裝載的鋼構件不穩(wěn)的情況下，違規(guī)站到車廂旁解綁帶，被滑落的鋼構件砸到致死，對事故發(fā)生負有直接責任。鑒于其已在事故中死亡，不再追究其責任……（三）建議給予行政處罰的單位2、中控公司，作為承包方，未認真履行法定安全生產管理責任，在建設項目未取得施工許可證情況下，違法施工；隱患排查治理不到位，施工現場道路未硬化、場地不平整；安全管理缺失，現場無安全管理人員，對外來第三方的安全管理不到位，對駕駛員違規(guī)行為未及時制止，對事故的發(fā)生負有主要管理責任……”本院對一審查明的其他事實予以確認

一、維持安徽省滁州市南譙區(qū)人民法院（2019）皖1103民初2551號民事判決第二項，即駁回曹秀琴、周元翠、凌立良的其他訴訟請求； 二、變更安徽省滁州市南譙區(qū)人民法院（2019）皖1103民初2551號民事判決第一項，即“安徽中控建設工程有限公司于本判決生效后十五日內賠償曹秀琴、周元翠、凌立良各項損失合計711786元”為：安徽中控建設工程有限公司于本判決生效后十五日內賠償曹秀琴、周元翠、凌立良各項損失合計474524元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 一審案件受理費11158元，由曹秀琴、周元翠、凌立良負擔4158元，安徽中控建設工程有限公司負擔7000元。二審案件受理費3859元，由曹秀琴、周元翠、凌立良負擔1000元，安徽中控建設工程有限公司負擔2859元。 本判決為終審判決

2020-03-31