上訴人于成志因與被上訴人劉山、宿遷正航建設工程有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案，不服沭陽縣人民法院（2020）蘇1322民初7076號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結
209于成志與劉山、宿遷正航建設工程有限公司提供勞務者受害責任糾紛二審民事判決書
案號：（2021）蘇13民終209號
判決日期：2021-04-30
法院：江蘇省宿遷市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
于成志上訴請求：撤銷原審判決，改判被上訴人賠償上訴人的全部損失。事實和理由：1.事故原因不明系二被上訴人沒有按照規定上報相關部門調查導致的，上訴人無過錯。一審僅依據事故發生后被上訴人劉山和上訴人的微信聊天記錄，對事故發生的原因進行推斷，就認定上訴人自身存在過錯，明顯依據不足且顯示公平。本案系高空作業，上訴人自身處于極度危險的工作環境中，上訴人自身不可能麻痹大意，置生命不顧。對于事故發生的具體原因，因事故發生后二被上訴人并沒有按照《安全生產法》及《生產安全事故報告和調查處理條例》的規定向安監局等相關部門上報，由相關部分調查事故原因出具《事故調查證明》。因此，導致事故原因現已無法查清，系二被上訴人隱瞞事故，沒有及時上報造成的，該過錯應該由二被上訴人承擔。2.二被上訴人在明知上訴人不具備高空作業資格，但是為了降低生產成本，謀取更大的利益，仍然雇傭上訴人從事高空作業，并且在事故現場沒有提供必要的安全保障措施。如果能否配備專業的安全員和安全保障措施，完全可以避免事故的發生，這是導致事故的又一重要原因。綜上，一審判決上訴人自身承擔40%責任，明顯過高，顯示公平，請求二審予以改判。
被上訴人劉山辯稱：1.事故發生后，被上訴人及時將上訴人送至醫院救治，并未延誤救治時機，事故是因為上訴人將安全鎖扣反以致失去安全作用，該行為是事故的全部因素，被上訴人對案涉工程每天都對作業人員進行教育和警示且已經提供安全防護措施，已經盡了安全保障義務。2.上訴人明知自己不具備高空作業資質，仍從事該工作，把自己置身于危險中，在其摔落后，安全繩并未斷裂，可見是上訴人自身使用安全措施不當造成的，應承擔此次事故的全部責任。
被上訴人宿遷正航建設工程有限公司未發表答辯意見。
于成志向一審法院起訴請求：被告劉山賠償原告醫療費283556元、住院伙食補助費5120元、營養費5400元、護理費1080760元、誤工費41720元、交通費10000元、殘疾賠償金1049203元、精神撫慰金50000元，合計2525759元，被告宿遷正航建設工程有限公司對上述損失承擔連帶賠償責任。
一審法院認定事實如下：2019年7月25日，二被告簽訂《東興小區內外墻粉刷分包合同》，約定宿遷正航建設工程有限公司將沭陽縣沭城街道東興小區改造工程中的外墻粉刷部分發包給劉山施工。被告劉山雇傭原告為涉案工程施工。2019年9月1日，原告在涉案工程做外墻粉刷時從五樓墜下受傷。原告受傷后先后在沭陽縣中醫院、江蘇省人民醫院、沭陽縣人民醫院住院治療共121天，診斷為腦疝、腦挫裂傷、右側額顳頂部硬膜下血腫、蛛網膜下腔出血、Ｔ11爆裂性骨折、枕骨骨折、左側肩胛骨骨折等，于2020年1月6日出院，原告共支出醫療費用283351.26元。
一審另查明：原告不具備從事高空作業的資格。被告劉山不具有外墻粉刷相應的施工資質和安全生產條件。二被告未為原告購買工傷保險。
一審又查明，原告受傷后，被告宿遷正航建設工程有限公司給付被告劉山250000元用于支付原告醫療費，二被告一致陳述該250000元從工程款中抵扣。被告劉山為原告墊付醫療費48000元，通過微信轉賬給付原告183000元。被告宿遷正航建設工程有限公司給付原告10000元。
一審再查明，原告系農村居民，其為被告劉山提供勞務期間工資為270元／天。2019年江蘇省城鎮居民人均可支配收入為51056元，2019年江蘇省農村居民人均可支配收入為22675元，2019年江蘇省全省居民人均可支配收入中的工資性收入為23836元，經營性凈收入為5636元。2019年全省平均負擔系數為1.78。
依據原告申請，一審法院依法委托宿遷子淵司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工期限、護理期限、護理人數、護理依賴程度、營養期限進行司法鑒定。該所于2020年6月24日作出［2020］臨鑒字第252號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人于成志截癱（肌力0級）伴重度排便功能障礙與重度排尿功能障礙構成人體損傷一級殘疾；顱骨缺損25平方厘米以上構成人體損傷九級殘疾。2、被鑒定人于成志的誤工期限以受傷之日起至評殘前一日止，需長期護理（護理人數以住院期間2人、出院后1人為宜），營養期限以120日為宜；被鑒定人于成志目前構成大部分護理依賴。
一審審理過程中，原告明確表示其與二被告之間不存在勞動關系，確定不再基于勞動關系向二被告要求賠償。
一審法院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。原告于成志在為被告劉山提供勞務過程中受到損害，應當根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。原告主張其因繩索斷裂或者滑落致使其從五樓墜落受傷，被告劉山不予認可，并主張系因原告擅自模仿他人，未按正確方法拴扣安全鎖導致安全鎖扣反打滑導致事故的發生。原告未提供證據證明其主張，被告劉山提供2019年10月18日其與原告微信語音聊天錄音予以證明其主張。在該微信語音聊天錄音中，原告陳述可能因其向他人學扣“亞麻扣”扣反了，不然就是繞一圈也不會滑的，也可能是自己移動繩子時把繩扣拽松了，上述陳述能夠證明原告曾認可因其自身操作不當原因導致自己滑落受傷，且原告明知從事高空作業具有高度危險性、自己不具備從事高空作業的資格而仍然進行高空作業，故原告對其自身損害存在過錯。原告認為錄音中通話內容系雙方對事故發生原因的推測，并非是事故發生的真實原因，且原告是在頭部受傷、頭腦不清醒的情況下受到被告劉山的誘導作出該陳述。從錄音內容分析，原告清楚的陳述了事故發生原因的兩個可能性，并未提到存在除自身操作不當原因之外的其他可能性，也不存在其在頭腦不清醒的情況下受到被告劉山的誘導的情況，故對原告該意見不予采信。被告劉山作為接受勞務一方，不具有外墻粉刷相應的施工資質和安全生產條件，未為提供勞務的一方提供安全網等必要的安全保障措施，且雇傭不具備從事高空作業資格的原告從事具有高度危險性的高空作業，對原告的損害存在過錯。綜合雙方的過錯程度，酌定被告劉山對原告的損失承擔60%的賠償責任。雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。被告劉山不具備施工資質和安全生產條件，被告宿遷正航建設工程有限公司仍將涉案工程承包給被告劉山施工，應當與被告劉山承擔連帶賠償責任。被告宿遷正航建設工程有限公司辯解其與被告劉山簽訂的合同約定如果發生安全事故由被告劉山承擔責任，二被告之間的該項約定不能對抗第三人，對其辯解理由不予采信。
二被告辯解被告宿遷正航建設工程有限公司分別在天安財產保險股份有限公司、中國平安財產保險股份有限公司購買的建筑工程團體意外傷害險的保險金應當抵扣本案賠償款，原告表示不同意抵扣。建筑工程團體意外傷害險的性質屬于人身意外傷害險，而非雇主責任險，發生保險事故后的保險理賠款應當屬于原告個人所有。原、被告雙方均一致認可原告并未承諾如果發生保險事故則以保險金抵扣二被告應當承擔的賠償款，故二被告的辯解于法無據，不予采信。被告劉山向本院申請追加上述兩家保險公司為第三人，亦于法無據，對其申請不予準許。
關于原告的損失數額，一審依照法律規定的項目、標準、司法鑒定意見書予以確定為：
一、醫療費。原告主張其在沭陽縣賢官新城醫院支出醫療費140元、65元，僅提交沭陽縣賢官新城醫院的醫療費發票兩張，但未提供門診病歷等證據證明該費用的發生與本案交通事故之間的關聯性，故該兩份醫療費發票不能達到原告的證明目的，本院對原告要求賠償該205元醫療費的主張不予支持。根據原告提供的沭陽縣中醫院、江蘇省人民醫院、沭陽縣人民醫院醫療費發票、費用清單、出院記錄，確定原告醫療費總額為283351.26元。
二、住院伙食補助費、營養費、殘疾賠償金。二被告對原告主張的數額無異議，確定為住院伙食補助費5120元、營養費5400元、殘疾賠償金1049203元。
三、護理費。原告未提供證據證明其住院期間護理人員的收入狀況，酌定其住院期間參照上一年度江蘇省城鎮居民人均可支配收入標準計算護理費。司法鑒定意見確定原告需長期護理，依法其護理期限最長不超過20年，確定本案中先行賠償住院期間及出院后5年的護理費。司法鑒定意見確定原告目前構成大部分護理依賴，應按80%的標準計算護理費。原告系農村居民，其陳述出院后由其父母護理，其父親在板廠上班，母親在家，但未提供證據證明其出院后護理人員的收入狀況，酌定按照上一年度江蘇省城鎮居民人均可支配收入的80%標準計算其出院后的護理費。綜上，本院確定原告的護理費數額為198908.72元（139.88元／天×127天×2＋51056元／年×80%×5年×80%）。
四、誤工費。原告系農村居民，但其現為被告劉山提供勞務，工資為270元／天。原告現主張其誤工費標準按140元／天計算，予以支持。司法鑒定意見確定原告的誤工期限以受傷之日起至評殘前一日止，確定原告的誤工費數額為41720元（140元／天×298天）。
五、交通費。原告未提供充分證據證明交通費支出費用，其主張賠償10000元數額過高，酌定為500元。
上述損失合計1584202.98元，依法應由被告劉山賠償60%即950521.79元。
六、精神撫慰金。原告要求賠償精神撫慰金50000元數額過高，酌定為30000元。
綜上，被告劉山依法應賠償原告損失共計980521.79元，扣除被告宿遷正航建設工程有限公司已給付原告10000元、被告劉山已付原告231000元，還應賠償739521.79元，被告宿遷正航建設工程有限公司在729521.79元范圍內承擔連帶賠償責任。調解不成，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決：一、被告劉山于判決發生法律效力之日起十日內賠償原告于成志損失739521.79元（被告宿遷正航建設工程有限公司已付10000元、被告劉山已付231000元均已扣除），被告宿遷正航建設工程有限公司在729521.79元范圍內承擔連帶賠償責任。二、駁回原告于成志的其他訴訟請求。案件受理費13028元，由原告負擔6028元，由被告劉山負擔7000元。
二審中，雙方當事人均未提供新證據。
二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。
本案的爭議焦點為：雙方當事人的過錯如何確定
判決結果
一、撤銷沭陽縣人民法院（2020）蘇1322民初7076號民事判決；
二、劉山于本判決發生法律效力之日起十日內賠償于成志損失1214782.68元，宿遷正航建設工程有限公司在1214782.68元范圍內承擔連帶賠償責任；
三、駁回于成志的其他訴訟請求。
一審案件受理費13028元，由于成志負擔6554元，由劉山負擔6474元；二審案件受理費3568元，由被上訴人劉山負擔2776元，由上訴人于成志負擔792元（予以免交）。
本判決為終審判決
合議庭
審判長翟新權
審判員黃亞非
審判員劉宗強
二〇二一年四月十七日
書記員沈飛耀
判決日期
2021-04-30
