上訴人安徽金聯(lián)地礦科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱金聯(lián)公司）因與被上訴人顧家寬勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2020）皖0191民初157號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
安徽金聯(lián)地礦科技有限公司、顧家寬勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書
案號(hào)：（2021）皖01民終351號(hào)
判決日期：2021-03-15
法院：安徽省合肥市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
金聯(lián)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決書第一、二項(xiàng)；2、改判顧家寬支付金聯(lián)公司支付競(jìng)業(yè)限制違約金和賠償損失,或從顧家寬的相關(guān)款項(xiàng)中抵扣。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)存在問題。（一）一審支持工資和年終獎(jiǎng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于年終獎(jiǎng)判項(xiàng)。其一，顧家寬的仲裁請(qǐng)求與訴訟請(qǐng)求不一致,訴訟請(qǐng)求中“年終獎(jiǎng)”事項(xiàng)未經(jīng)仲裁,一審法院不應(yīng)審理此項(xiàng)請(qǐng)求。其二,2018年其工作表現(xiàn)非常差,考核評(píng)分很低,即便有年終獎(jiǎng),其也不具備發(fā)放的條件;其三,關(guān)于績(jī)效工資。雙方在勞動(dòng)合同第八條已有約定,“績(jī)效工資（獎(jiǎng)金）等按照甲方工資分配制度和乙方實(shí)際勞動(dòng)貢獻(xiàn)確定”。金聯(lián)公司在《2015年公司制度的通知》中明確規(guī)定“員工中途離職時(shí),除已發(fā)放過的薪資兌現(xiàn)外,沒有核算過的績(jī)效薪資不發(fā)放。”年終獎(jiǎng)的發(fā)放屬于用人單位自主管理范疇。關(guān)于2019年5月工資判項(xiàng),顧家寬當(dāng)天申請(qǐng)離職,即不到公司上班,違反了勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定,公司有權(quán)扣其一個(gè)月工資,以承擔(dān)給公司造成的損失。二、一審法院未對(duì)顧家寬應(yīng)承擔(dān)的損失審理。（一）一審不予受理金聯(lián)公司的起訴存在程序問題。金聯(lián)公司收到仲裁裁決后,由于疫情影響,未及時(shí)起訴,顧家寬隱瞞其已向一審法院起訴的事實(shí)。一審訴訟期間,金聯(lián)公司在接到顧家寬的一審訴訟文書后,即在答辯期內(nèi)提起訴訟,但一審法院認(rèn)為已過起訴期,未予受理,致使金聯(lián)公司實(shí)體權(quán)利無法得到及時(shí)維護(hù)。（二）一審對(duì)于顧家寬造成損失未作處理。1.違反競(jìng)業(yè)限制的行為未作處理。顧家寬原是金聯(lián)公司的副總工程師,雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同,勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間金聯(lián)公司完全依法履行了用人單位義務(wù)。顧家寬作為金聯(lián)公司的核心技術(shù)人員,一直受到公司與法定代表人的信任和重視,安排其擔(dān)任重要的管理或技術(shù)崗位工作,曾多次代表公司參加一些行業(yè)或協(xié)會(huì)舉辦的會(huì)議,也經(jīng)常參加公司內(nèi)部聘請(qǐng)的專家評(píng)審指導(dǎo)與培訓(xùn),使其技術(shù)水平得到提升,拓展了人脈、熟悉了客戶,得到了公司不為外人所知的多年積累的各種地質(zhì)水文基礎(chǔ)技術(shù)信息和商業(yè)秘密。長(zhǎng)期以來,顧家寬在職期間卻背著金聯(lián)公司,利用金聯(lián)公司的資源（主要是公司多年在各地勘測(cè)、記錄積累的數(shù)據(jù),相關(guān)的項(xiàng)目方案等）私自承接多個(gè)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司的工作牟利,在勞動(dòng)關(guān)系未解除的情況下,又入職了“安徽永泰地質(zhì)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱永泰公司）,并公開擔(dān)任該公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人,該公司是金聯(lián)公司在同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司,顧家寬在與金聯(lián)公司勞動(dòng)關(guān)系尚未解除期間,即作為負(fù)責(zé)人與主要編寫人為其編寫相關(guān)項(xiàng)目方案;為安徽綠巖環(huán)保科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱綠巖公司）承做項(xiàng)目,并公開利用上班時(shí)間代表綠巖公司,參加他私下承做的“安徽省淮北市相山水泥有限公司”的“淮北市程蔣山水泥用石灰?guī)r礦開發(fā)利用方案”項(xiàng)目專家評(píng)審會(huì)并做項(xiàng)目匯報(bào)。金聯(lián)公司認(rèn)為是嚴(yán)重的違反職業(yè)忠誠(chéng)義務(wù)的行為。為完成私活,其經(jīng)常無故曠工,對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響,公司法定代表人和其談話提出,其仍拒不改正。顧家寬在入職金聯(lián)公司后,私下?lián)魏戏拭癜钔恋刭Y源勘測(cè)規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司的高管（董事、監(jiān)事、經(jīng)理等）,直至2015年2月9日才退出。2019年5月21日認(rèn)繳100萬(wàn)元,占股20%,與他人（已辭職的原公司員工）合伙注冊(cè)成立了“安徽明華地礦科技有限公司”（以下簡(jiǎn)稱明華公司）,明華公司經(jīng)營(yíng)范圍與金聯(lián)公司經(jīng)營(yíng)范圍基本相同。顧家寬利用職務(wù)便利,存在參與、操作、截留相關(guān)項(xiàng)目的情形,如:“金日盛綠色礦山建設(shè)規(guī)劃項(xiàng)目”本是金聯(lián)公司開拓的市場(chǎng)項(xiàng)目,該信息在金聯(lián)公司很小范圍內(nèi)知悉,后期卻被顧家寬參與成立的明華公司奪得該項(xiàng)目。顧家寬違反職業(yè)忠誠(chéng)義務(wù),造成金聯(lián)公司直接損失20萬(wàn)元。2.顧家寬未提前30日離職,造成金聯(lián)公司損失的行為未作處理。顧家寬2019年6月6日當(dāng)日提出辭職,就直接辦理了交接,此后即未來公司上過班,所負(fù)責(zé)項(xiàng)目只能由其他團(tuán)隊(duì)緊急接手,增加了項(xiàng)目工作量、延長(zhǎng)了項(xiàng)目完成時(shí)間,給公司造成損失,顧家寬系違法解除勞動(dòng)合同。根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十七條“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位,可以解除勞動(dòng)合同。”對(duì)于賠償額,由于顧家寬“閃辭”,其未完成的工作只得交由他人負(fù)責(zé),并已實(shí)際撥付其他團(tuán)隊(duì),此部分損失為4.59萬(wàn)元,依法應(yīng)由顧家寬負(fù)責(zé)賠償。
顧家寬辯稱，一、顧家寬的主張的年終獎(jiǎng)及被拖欠工資于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。1、顧家寬在金聯(lián)公司擔(dān)任副總工程師一職，是公司中層干部，其2018年年度的應(yīng)發(fā)年終獎(jiǎng)為40000元，有金聯(lián)公司自行制作的收入明細(xì)表和國(guó)家稅務(wù)總局合肥市高新區(qū)稅務(wù)分局的個(gè)稅憑證可以相印證。年終一次性績(jī)效用人單位可以根據(jù)公司業(yè)績(jī)與員工當(dāng)年度勞動(dòng)表現(xiàn)予以綜合確定，但是在數(shù)額一旦確定之后，用人單位便不得再以公司效益差或員工下一年度表現(xiàn)考評(píng)不滿意為理由進(jìn)行扣減或拒不發(fā)放。即便是依據(jù)金聯(lián)公司制作的《2015年公司制度的統(tǒng)治》也規(guī)定的是“沒有核算過的績(jī)效不發(fā)放。”而并非已經(jīng)經(jīng)核算的績(jī)效不發(fā)放。具體在本案中，顧家寬訴請(qǐng)的未發(fā)年終獎(jiǎng)3萬(wàn)元是金聯(lián)公司是針對(duì)顧家寬在2018年年度的綜合考評(píng)結(jié)果確定的數(shù)額，是已經(jīng)核算過的數(shù)字。且根據(jù)《財(cái)政部稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人所得稅法修改后有關(guān)優(yōu)惠政策銜接問題的通知》（財(cái)稅〔2018〕164號(hào)）第一條第一項(xiàng)的規(guī)定，年終一次性收入的計(jì)稅方式為：應(yīng)納稅額＝全年一次性獎(jiǎng)金收入×適用稅率－速算扣除數(shù)40000元按月?lián)Q算后為3333元，適用第二檔。即：納稅額＝40000＊10%-210＝3790元。2、金聯(lián)公司一直試圖證明的是顧家寬在2019年度存在違反公司勞動(dòng)紀(jì)律的情形，首先不論金聯(lián)公司代理人在庭審現(xiàn)場(chǎng)并未對(duì)該公司是否制定勞動(dòng)紀(jì)律、有無對(duì)員工進(jìn)行傳達(dá)教育以及如何界定“嚴(yán)重違反”和“一般違反”等問題進(jìn)行明確答復(fù)，以2019年可能存在違反勞動(dòng)紀(jì)律行為來扣發(fā)2018年年終獎(jiǎng)的行為本身便沒有任何的合理性。3、金聯(lián)公司提出的該項(xiàng)請(qǐng)求未經(jīng)仲裁也是不屬實(shí)的。在合肥市對(duì)該事項(xiàng)的請(qǐng)求已經(jīng)作出了不予支持的裁決。該仲裁委的此項(xiàng)裁決意見理由不能成立。二、關(guān)于金聯(lián)公司所謂的損失問題。首先，在勞動(dòng)仲裁階段，金聯(lián)公司作為被申請(qǐng)人一方也提出了反仲裁申請(qǐng)，但被仲裁全部駁回。金聯(lián)公司未在法定期限內(nèi)上訴，已經(jīng)失權(quán)。其次，金聯(lián)公司稱顧家寬給其造成所謂的直接損失20萬(wàn)元、4.59萬(wàn)元，系其主觀臆斷，沒有事實(shí)依據(jù)，更沒有確鑿的證據(jù)來證明損失已經(jīng)實(shí)際發(fā)生。再次，關(guān)于顧家寬入職其他公司這一點(diǎn)，金聯(lián)公司僅憑同名同姓的公開資料沒有事實(shí)依據(jù)。最后，根據(jù)雙方的勞動(dòng)合同的約定，“工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)”約定是“乙方應(yīng)按照甲方關(guān)于本崗位生產(chǎn)（工作）人物和責(zé)任制要求完成規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量指標(biāo)和工作任務(wù)。”第五條工作時(shí)間內(nèi)約定工作時(shí)間為“標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制，乙方每日工作時(shí)間不超過八小時(shí)，每周不超過四十小時(shí)”。并未約定競(jìng)業(yè)禁止條款，也沒有約定乙方不得在業(yè)余時(shí)間從事同類型業(yè)務(wù)的限制性條款。勞動(dòng)者與用人單位之間是平等的關(guān)系，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的管理權(quán)限限于工作時(shí)間、工作地點(diǎn)。超出約定的八小時(shí)之外屬于勞動(dòng)者可以自由支配的個(gè)人時(shí)間，法律并未禁止勞動(dòng)者在勞動(dòng)報(bào)酬之外通過自身技能獲取其他收入的合法性。三、顧家寬在提出辭職之后，繼續(xù)作為金聯(lián)公司的代表參與了一系列工作，雙方的勞動(dòng)關(guān)系解除日應(yīng)當(dāng)以顧家寬提出仲裁請(qǐng)求之日起計(jì)算。
顧家寬向一審法院起訴請(qǐng)求：判決金聯(lián)公司立即支付拖欠的工資8000元，年終獎(jiǎng)30000元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金52500元，合計(jì)90050元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年7月1日，顧家寬（乙方）與金聯(lián)公司（甲方）簽訂《勞動(dòng)合同書》，約定合同期自2012年7月1日起至2015年6月30日止，從事工程師工作，工作地點(diǎn)在合肥，乙方崗位實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制，每日工作時(shí)間不超過八小時(shí)，每周不超過四十小時(shí)。乙方工資標(biāo)準(zhǔn)為2033元／月，績(jī)效工資（獎(jiǎng)金）等按照甲方的工資分配制度和乙方實(shí)際勞動(dòng)貢獻(xiàn)確定。2015年7月1日，雙方續(xù)簽了《勞動(dòng)合同書》，約定內(nèi)容除合同期限延展為2015年7月1日起至2020年7月1日、工資標(biāo)準(zhǔn)改為2500元／月，其他內(nèi)容均與首份勞動(dòng)合同內(nèi)容一致。
2019年6月6日，顧家寬通過ＯＡ系統(tǒng)向金聯(lián)公司提交了離職申請(qǐng)。離職原因?yàn)椤坝捎诒救藢?duì)公司高管負(fù)責(zé)人無端指責(zé)本人上班時(shí)間干私活，本人認(rèn)為被冤枉、未獲認(rèn)同，特提出辭職……”。當(dāng)日，金聯(lián)公司即逐級(jí)審批同意了顧家寬的申請(qǐng)。
顧家寬的銀行流水顯示，2018年6月至2019年5月間，金聯(lián)公司共計(jì)向顧家寬支付工資92649.84元（含2018年6月12日的轉(zhuǎn)款6079元、2019年1月31日轉(zhuǎn)付的年終獎(jiǎng)6210元），其月平均工資為7720.82元。2019年7月，金聯(lián)公司向顧家寬支付工資700元（系2019年6月份工資）。
隨后，顧家寬向合肥市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決雙方勞動(dòng)關(guān)系解除；金聯(lián)公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金52500元、支付2018年年終獎(jiǎng)30000元、2019年5月工資8000元及利息652.5元、退還風(fēng)險(xiǎn)金10000元及利息2180元、未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資82500元、支付無法及時(shí)就業(yè)賠償金15000元。同時(shí)，金聯(lián)公司亦向該勞動(dòng)仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決顧家寬支付違反競(jìng)業(yè)禁止損失105000元、支付未提前30日通知解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金8000元。經(jīng)審理，市勞動(dòng)仲裁委裁決金聯(lián)公司支付顧家寬2019年5月工資6206.9元、駁回顧家寬的其他仲裁請(qǐng)求、駁回金聯(lián)公司的全部仲裁請(qǐng)求。
顧家寬在仲裁階段獲得的一份由金聯(lián)公司出具的《顧家寬2012年4月-2019年4月份在金聯(lián)公司收入統(tǒng)計(jì)表》（加蓋公章），該表記載顧家寬2018年度年終獎(jiǎng)為40000元。顧家寬的個(gè)人所得稅納稅記錄記載“申報(bào)日期為2019年2月22日、實(shí)繳金額為3790元、入庫(kù)日期為2019年2月23日、所得項(xiàng)目為全年一次性獎(jiǎng)金收入……”。
顧家寬收到裁決書后不服裁決內(nèi)容，于法定期限內(nèi)訴至該院，要求判如所請(qǐng)。
一審法院認(rèn)為，顧家寬、金聯(lián)公司于2012年7月簽訂了勞動(dòng)合同書，建立了勞動(dòng)關(guān)系，雙方權(quán)利和義務(wù)受我國(guó)勞動(dòng)法律和法規(guī)的調(diào)整。
關(guān)于2019年5月份工資。由于金聯(lián)公司提供的銀行流水未反映出其已向顧家寬發(fā)放了2019年5月份工資，故該院認(rèn)定金聯(lián)公司存在欠付工資的事實(shí)。依據(jù)金聯(lián)公司的打卡考勤記錄，該院確認(rèn)顧家寬當(dāng)月5天未出勤。剔除周六、周日休息日（8天），顧家寬在2019年5月間實(shí)際出勤天數(shù)為18天。依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，用人單位不得無故拖欠克扣勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，故金聯(lián)公司應(yīng)當(dāng)向顧家寬支付2019年5月工資6389.64元（7720.82元／天÷21.75×18天）。
關(guān)于2018年度年終獎(jiǎng)。依據(jù)金聯(lián)公司出具的《顧家寬2012年4月-2019年4月份在金聯(lián)公司收入統(tǒng)計(jì)表》可知，金聯(lián)公司已確認(rèn)顧家寬2018年度的年終獎(jiǎng)為40000元。另，顧家寬的個(gè)人所得稅納稅記錄反映出，金聯(lián)公司曾在2019年2月以“全年一次性獎(jiǎng)金收入”項(xiàng)目為顧家寬申報(bào)了個(gè)人所得稅。金聯(lián)公司辯稱曾于2019年1月8日（6410.08元）、1月31日（6210元）向顧家寬發(fā)放了年終獎(jiǎng)，加上代扣代繳的個(gè)人所得稅3790元，金聯(lián)公司已發(fā)放年終獎(jiǎng)10000元。對(duì)此，該院認(rèn)為，如顧家寬2018年度年終獎(jiǎng)僅為10000元，則金聯(lián)公司代扣代繳個(gè)人所得稅3790元，不合常理。如認(rèn)定2019年1月8日、1月31日的兩筆款項(xiàng)均為年終獎(jiǎng)，則金聯(lián)公司欠付顧家寬2018年12份的工資，故因金聯(lián)公司的意見相互矛盾，該院不予采納。因顧家寬認(rèn)可金聯(lián)公司已于2019年1月31日在代扣稅款3790元后，向其支付了6210元年終獎(jiǎng)，據(jù)此，該院認(rèn)定金聯(lián)公司仍應(yīng)向顧家寬支付2018年度年終獎(jiǎng)差額30000元。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。顧家寬因個(gè)人原因于2019年6月6日主動(dòng)提出辭職，且顧家寬未舉證證明在2019年6月6日之后仍存在向金聯(lián)公司提供勞動(dòng)的事實(shí)，故該院認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系于2019年6月6日因顧家寬的辭職而解除，金聯(lián)公司無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、安徽金聯(lián)地礦科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向顧家寬支付2019年5月工資6389.64元；二、安徽金聯(lián)地礦科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向顧家寬支付2018年年終獎(jiǎng)差額30000元；三、駁回顧家寬的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由顧家寬負(fù)擔(dān)2元，由安徽金聯(lián)地礦科技有限公司負(fù)擔(dān)3元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)一審認(rèn)定而為雙方當(dāng)事人無爭(zhēng)議之事實(shí)，本院予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，予以免交。
本判決為終審判決
合議庭
審判員王二輝
二〇二一年三月二日
法官助理王瑾
書記員姚靜
判決日期
2021-03-15
