一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告金聯(lián)公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付明光市非法采礦案件價值鑒定項目（以下簡稱：明光鑒定項目）費用21.76萬元。2.判令被告向原告支付被告從提交鑒定項目報告之日起到付款之日止的利息,按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算。事實和理由：1、明光鑒定項目概況。明光鑒定項目于2016年7月28日進行公開招標。招標人:明光規(guī)劃局；中標單位:金聯(lián)公司；中標價:38.48萬元（13家礦山案件,每件2.96萬元）。2、被告應(yīng)付原告21.76萬元項目費用。（1）合同簽訂后,原告立即組織項目組成員第一時間趕赴現(xiàn)場,開展野外工作。后因各種原因13家礦山中,有5家礦山無法做價值鑒定報告。原被告經(jīng)協(xié)商達成一致意見,被告只需提交8家礦山非法采礦案件價值鑒定報告。（2）2016年11月,原告將送審報告送至原安徽省國土資源廳準備評審。（3）中華人民共和國最高法院、最高人民檢察院在2016年11月4日頒布的《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“非法開采的礦產(chǎn)品價值,根據(jù)銷贓數(shù)額認定;無銷贓數(shù)額,銷贓數(shù)額難以查證,或者根據(jù)銷贓數(shù)額認定明顯不合理的,根據(jù)礦產(chǎn)品價格和數(shù)量認定”。因此,取消必須由安徽省國土資源廳評審和認定非法開采破壞價值鑒定報告。從2016年12月1日起,原安徽省國土資源廳隨即將設(shè)立的破壞價值鑒定委員會（鑒定報告評審機構(gòu)）予以解散。對于非法開采的礦產(chǎn)品價值,明確可根據(jù)資質(zhì)單位出具數(shù)量報告后經(jīng)物價部門來確定。據(jù)此,按合同和原安徽省國土資源廳最新規(guī)定,原告項目已執(zhí)行完畢。（4）在執(zhí)行合同過程中,原告投入了大量的時間、人力、物力和財力,按原合同規(guī)定應(yīng)付23.68萬元,由于評審未實施,應(yīng)扣除專家評審費1.92萬元（按國家標準專家勞務(wù)支出每個項目不超過800元。3位專家×800元×8個報告＝1.92萬元）,最終應(yīng)付21.76萬元。綜上,原告在履行合同中因當(dāng)事人意志之外的客觀情況發(fā)生重大變化的情形,應(yīng)按照《合同法》司法解釋（二）第二十六條規(guī)定的情勢變更的情形,雙方在不能協(xié)商處理的情況下,被告應(yīng)遵循公平原則,即原告因為涉案招標合同簽訂及已經(jīng)實際發(fā)生的費用、損失以及已經(jīng)完成的工作或?qū)嶋H付出的勞動應(yīng)當(dāng)獲得的合理報酬,被告應(yīng)當(dāng)予以補償。當(dāng)庭，原告變更訴訟請求為:1.判令被告向原告支付明光鑒定項目費用21.76萬元及利息（利息從2017年1月1日起至2019年8月19日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率計算；從2019年8月20日起至付清之日止，按中國人民銀行全國銀行同業(yè)拆借中心公布的貸款市場同期報價利率計算）。2.判令被告向原告支付本案律師代理費2萬元。 被告明光規(guī)劃局當(dāng)庭辯稱：1、被告沒有收到原告所做的書面價值鑒定意見，更沒有使用該鑒定意見；被告也沒有取得自然資源和規(guī)劃廳書面價值鑒定意見書。2.原被告簽訂的合同中沒有約定逾期付款的違約責(zé)任，原告主張利息無事實依據(jù)。3.原被告就律師費支付未做約定且律師費不是原告必然產(chǎn)生的費用，原告主張被告承擔(dān)2萬元律師費無事實依據(jù)。 經(jīng)審理查明：2016年8月22日，被告對明光市非法采礦案件價值鑒定項目進行公開招標，后原告中標。同年8月30日，被告向原告出具“中標通知書”，該通知書中載明：中標人為金聯(lián)公司；中標標價為38.48萬元；中標工期為60日；中標范圍和內(nèi)容為明光市第一石英礦等13個案件的價值鑒定工作。 2016年9月8日，原告（受托方、乙方）、被告（委托方、甲方）簽訂《合同協(xié)議書》，其中該協(xié)議書第二條約定，項目名稱為為明光市非法采礦案件價值鑒定項目，合同價款為38.48萬元。第四條第五項約定，乙方負責(zé)按實際工作成果編制核定項目報告及相關(guān)圖件、評審認證,按時提供相關(guān)的資料;并承諾自收到甲方提供的申請價值鑒定案件后60日內(nèi)，完成編制報告并報省廳進行專家評審。第五條約定，合同簽訂后無預(yù)付款,待非法采礦案件取得省廳書面價值鑒定意見并確保價值鑒定意見書可用、交甲方時30日之內(nèi)付清費用;費用按實際申請省廳價值鑒定案件數(shù)計算,乙方中標總價的均價為每件案件鑒定費價格,計每件2.96萬元。第七條約定，（1）由于國家政策變化或不可抗力及當(dāng)?shù)卮迕駠乐馗蓴_造成本合同無法履行時,雙方均不構(gòu)成違約。其他違約情況出現(xiàn)時,守約方有權(quán)要求違約方賠償相應(yīng)的經(jīng)濟損失,并可決定是否終止合同。（2）甲方逾期付款的應(yīng)按照付款金額的每天萬分之四支付逾期付款違約金，同時承擔(dān)乙方因此遭致的損失費用。（3）乙方逾期向省廳交付非法采礦案件破壞價值鑒定報告及相關(guān)圖件、評審?fù)J證的,應(yīng)按照付款金額的每天萬分之四支付逾期違約金,同時承擔(dān)甲方因此遭致的損失費用。 因該13個案件中,有5個案件無法做出價值鑒定報告,原被告經(jīng)協(xié)商達成一致意見,原告只需向被告提交下余8個案件的價值鑒定報告即可。被告于該《合同協(xié)議書》簽訂的當(dāng)日，便將涉案的8個案件卷宗交給原告。但至今原告未能提交該8個案件的價值鑒定報告。 另查明：2003年6月3日施行的《最高人民法院關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“破壞性的開采方法以及造成礦產(chǎn)資源破壞或者嚴重破壞的數(shù)額，由省級以上地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門出具鑒定結(jié)論，經(jīng)查證屬實后予以認定”。 2016年11月4日頒布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“非法開采的礦產(chǎn)品價值,根據(jù)銷贓數(shù)額認定;無銷贓數(shù)額,銷贓數(shù)額難以查證,或者根據(jù)銷贓數(shù)額認定明顯不合理的,根據(jù)礦產(chǎn)品價格和數(shù)量認定”。第十六條規(guī)定，本解釋自2016年12月1日起施行。本解釋施行后，《最高人民法院關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》同時廢止。 上述事實，有當(dāng)事人陳述、中標通知書、合同協(xié)議書、借條以及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。 對原告當(dāng)庭提交的8份價值鑒定報告。本院認為，1、庭審查明，被告并未受到該8份價值鑒定報告，且原告應(yīng)當(dāng)交付給被告的是安徽省國土資源廳加蓋印章的價值鑒定意見書。2、該8份價值鑒定報告存在以下問題，具體如下：（1）在“被告丁云南非法開采案的價值鑒定報告”中，其中有一份落款為明光市國土資源和房產(chǎn)管理局于2016年11月向安徽省國土資源廳法規(guī)處出具的“《丁云南涉嫌非法開采明光市橋頭鎮(zhèn)崗?fù)醮褰ㄖ眯鋷r礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價值鑒定報告》審查意見”和一份落款為明光市國土資源和房產(chǎn)管理局于2016年11月向安徽省國土資源廳出具的“關(guān)于《丁云南涉嫌非法開采明光市橋頭鎮(zhèn)崗?fù)醮褰ㄖ眯鋷r礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價值鑒定報告》重新進行價值鑒定的申請”。（2）在“被告沈軍如非法開采案的價值鑒定報告”中，其中有一份落款為明光市國土資源和房產(chǎn)管理局于2016年11月向安徽省國土資源廳法規(guī)處出具的“《明光市沈如軍采石廠涉嫌非法（越界）開采明光市崗集礦區(qū)建筑石料用玄武巖礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價值鑒定報告》審查意見”。（3）在“明光市金秋礦業(yè)有限公司非法開采案的價值鑒定報告”中，其中有一份落款為明光市國土資源和房產(chǎn)管理局于2016年11月向安徽省國土資源廳法規(guī)處出具的“《明光市金秋礦業(yè)有限公司涉嫌非法（越界）開采明西街道辦事處西徐村建筑石料用玄武巖礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價值鑒定報告》審查意見”。（4）在“明光市楊港采石總廠非法開采案的價值鑒定報告”中，其中有一份落款為明光市國土資源和房產(chǎn)管理局于2016年11月向安徽省國土資源廳法規(guī)處出具的“《明光市楊港采石總廠涉嫌非法（越界）開采自來橋鎮(zhèn)建筑石料用玄武巖礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價值鑒定報告》審查意見”。（5）在“許克明非法開采案的價值鑒定報告”中，其中有一份落款為明光市國土資源和房產(chǎn)管理局于2016年11月向安徽省國土資源廳法規(guī)處出具的“《許克明涉嫌非法開采自來橋鎮(zhèn)白云寺村陳崗鉀長石礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價值鑒定報告》審查意見”。（6）在“卓士余非法開采案的價值鑒定報告”中，其中有一份落款為明光市國土資源和房產(chǎn)管理局于2016年11月向安徽省國土資源廳法規(guī)處出具的“《卓士余涉嫌非法開采明光市明東辦事處唐郢村建筑用玄武巖礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價值鑒定報告》審查意見”。（7）在“楊德超非法開采案的價值鑒定報告”中，其中有一份落款為明光市國土資源和房產(chǎn)管理局于2016年11月向安徽省國土資源廳法規(guī)處出具的“《楊德超涉嫌非法開采明光市橋頭鎮(zhèn)井王村建筑用玄武巖礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價值鑒定報告》審查意見”。（8）在“胡正剛非法開采案的價值鑒定報告”中，其中有一份落款為明光市國土資源和房產(chǎn)管理局于2016年11月向安徽省國土資源廳法規(guī)處出具的“《明光市金秋礦業(yè)有限公司非法開采案涉嫌非法（越界）開采明西街道辦事處西徐村建筑石料用玄武巖礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價值鑒定報告》審查意見”。因上述材料中載明的時間均為2016年11月，落款均為“明光市國土資源和房產(chǎn)管理局”，但均未加蓋該單位公章，且被告也不予認可；另“胡正剛非法開采案的價值鑒定報告”中的審查意見是明光市金秋礦業(yè)有限公司一案的，名稱不一致，相互矛盾；再者，該8份價值鑒定報告系原告單方制作，且其中的5個報告（分別為：丁云南案、明光市金秋礦業(yè)有限公司案、許克明案、卓士余案、趙德超案）的封面均載明編制時間為：2016年10月，而卷內(nèi)審理報告的時間卻是2016年11月，明顯不符合常理。綜上，對上述材料的真實性本院不予認可

一、被告明光市自然資源和規(guī)劃局于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告安徽金聯(lián)地礦科技有限公司補償明光市非法采礦案件價值鑒定項目費用14.144萬元； 二、駁回原告安徽金聯(lián)地礦科技有限公司的其他訴訟請求。 案件受理費5448元，減半收取計2724元，由原告安徽金聯(lián)地礦科技有限公司負擔(dān)924元、被告明光市自然資源和規(guī)劃局負擔(dān)1800元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省滁州市中級人民法院

2021-01-26