一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告冀中租賃站訴稱(chēng)，2017年3月19日，被告全鑫公司作為承租方與出租方原告冀中租賃站簽訂《租賃合同》，由全鑫公司租賃原告的鋼管、扣件等建材用于莎車(chē)縣第四初中教學(xué)園區(qū)建設(shè)項(xiàng)目，合同對(duì)租賃物名稱(chēng)、規(guī)格、租賃費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、付款方式、違約責(zé)任、租賃物賠償標(biāo)準(zhǔn)等均作了明確約定。合同簽訂后，原告依約提供了租賃物。根據(jù)合同約定，全鑫公司應(yīng)當(dāng)按月支付租賃費(fèi)，在次月1日至5日向原告交納上月租金，但全鑫公司一直未支付租賃費(fèi)。原告多次索要未果，特提起民事訴訟，請(qǐng)求判令：1.解除原告與被告全鑫公司簽訂的《租賃合同》；2.被告全鑫公司向原告支付租賃費(fèi)2385634.6元；3.被告全鑫公司向原告支付違約金696468.39元；4.被告全鑫公司向原告返還租賃貨物（頂絲10423根、鋼管43451米、20ｃｍ鋼管接頭大頭533根、20ｃｍ鋼管接頭5377根、鋼管接頭1422根、50ｃｍ鋼管接頭70根、30ｃｍ鋼管接頭大頭1151根、50ｃｍ鋼管接頭大頭637根、扣件6861套），如不能返還則賠償1783378元；5.郭世賢、郭晨對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；6.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 被告全鑫公司辯稱(chēng)，原告冀中租賃站起訴的主要證據(jù)是《租賃合同》，但全鑫公司從未與冀中租賃站簽訂任何《租賃合同》。涉案《租賃合同》上有全鑫公司的公章，該公章的真?zhèn)螒?yīng)進(jìn)行鑒定。涉案出庫(kù)單明顯記載的承租方為被告郭世賢，被告郭晨簽訂的合同應(yīng)由其本人承擔(dān)民事責(zé)任。冀中租賃站計(jì)算的違約金數(shù)額過(guò)高。 被告郭晨及郭世賢辯稱(chēng)，原告冀中租賃站提供的《租賃合同》與被告方持有的《租賃合同》不一致，《租賃合同》系郭晨個(gè)人租賃，租賃物被用于莎車(chē)縣佰什坎特鎮(zhèn)第一教學(xué)園區(qū)，合同中被告全鑫公司的名稱(chēng)是冀中租賃站加上去的。2018年11月12月，被告方兩次向冀中租賃站退還租賃物，但冀中租賃站拒不出具退貨單，導(dǎo)致被告方無(wú)法履行返還義務(wù)。被告方已向冀中租賃站退還的租賃物應(yīng)在總量中扣除。被告方已向冀中租賃站支付20萬(wàn)元租賃費(fèi)，該部分費(fèi)用應(yīng)從欠付租賃費(fèi)總額中扣除。合同關(guān)于違約金的約定及冀中租賃站計(jì)算的違約金過(guò)高。 庭審中，原告冀中租賃站就自己的訴訟請(qǐng)求及理由向本院提供以下證據(jù)： 1.第一組證據(jù)：《租賃合同》及孫麗郭世賢、郭世鳳的身份證復(fù)印件各一份（留存復(fù)印件），證明原告冀中租賃站與被告全鑫公司簽訂了《租賃合同》，雙方對(duì)合同標(biāo)的物、結(jié)算周期、付款方式、違約責(zé)任進(jìn)行了約定；該合同系全鑫公司負(fù)責(zé)人被告郭晨經(jīng)辦，全鑫公司指定租賃物驗(yàn)收人員為郭世鳳及被告郭世賢、孫麗。 經(jīng)質(zhì)證，被告全鑫公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為其未與原告冀中租賃站簽訂《租賃合同》。被告郭晨對(duì)租賃合同的真實(shí)系、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為該合同為補(bǔ)簽，但合同未蓋公章，該合同中加蓋的全鑫公司公章與實(shí)際不符，且在《租賃合同》的抬頭部分，承租方并無(wú)公司名稱(chēng)，只有郭世賢個(gè)人的名字，而該合同的實(shí)際承租方是江蘇中盛建設(shè)集團(tuán)有限公司。被告郭世賢對(duì)《租賃合同》中的簽名無(wú)異議，但認(rèn)為簽名時(shí)未加蓋全鑫公司的公章，其不是合同的實(shí)際承租方，僅是郭晨委派的設(shè)備租賃員，同意郭晨的其他質(zhì)證意見(jiàn)。 2.第二組證據(jù)：《法人授權(quán)委托書(shū)》，莎車(chē)縣第一初中、第二初中、第四初中教學(xué)園區(qū)建設(shè)項(xiàng)目（ＰＰＰ）采購(gòu)項(xiàng)目中標(biāo)公示，《工程施工分包合同》，《保證書(shū)》及項(xiàng)目匯總結(jié)算書(shū)各一份（留存復(fù)印件），證明被告郭晨有被告全鑫公司的授權(quán)，是該公司的市場(chǎng)部經(jīng)理；涉案項(xiàng)目中標(biāo)單位之一為中建新疆安裝工程有限公司，該公司于2017年5月26日和全鑫公司簽訂《工程施工分包合同》，郭晨系全鑫公司的現(xiàn)場(chǎng)代表，其簽約行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，合同上預(yù)留簽名負(fù)責(zé)材料領(lǐng)取、設(shè)備管理的人員孫麗、張凡等均系全鑫公司的員工；全鑫公司于2018年12月21日出具《保證書(shū)》保證工人工資按時(shí)支付，并加蓋了全鑫公司的公章，郭晨在全鑫公司后簽名，即使合同公章不同，也能夠證明郭晨的表見(jiàn)代理行為成立。 經(jīng)質(zhì)證，被告全鑫公司對(duì)《法人授權(quán)委托書(shū)》和《工程施工分包合同》的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)；對(duì)中標(biāo)公示的真實(shí)性認(rèn)可；對(duì)《保證書(shū)》及項(xiàng)目匯總結(jié)算書(shū)的真實(shí)性不認(rèn)可；認(rèn)為該組證據(jù)同時(shí)說(shuō)明被告郭晨承包的項(xiàng)目為第一、四教學(xué)園區(qū)，本案的租賃物用到哪一教學(xué)園區(qū)是本案是否構(gòu)成表見(jiàn)代理的核心事實(shí)，因?yàn)榈谒慕虒W(xué)園區(qū)郭晨使用的是李佐喜的租賃物，而且經(jīng)阿克蘇地區(qū)法院判決已履行完畢。被告郭晨、郭世賢對(duì)《法人授權(quán)委托書(shū)》的內(nèi)容認(rèn)可，但對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對(duì)中標(biāo)公示書(shū)認(rèn)可，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；認(rèn)為《工程施工分包合同》來(lái)源不清楚；對(duì)《保證書(shū)》及項(xiàng)目匯總結(jié)算書(shū)的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為通過(guò)《保證書(shū)》可以說(shuō)明郭晨?jī)H限于結(jié)算勞務(wù)費(fèi)、人工工資，郭晨的身份不僅限于代表全鑫公司，同時(shí)還可代表其他公司。 3.第三組證據(jù)：阿克蘇市人民法院（2018）新2901民初670號(hào)民事判決書(shū)、阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院（2018）新29民終1159號(hào)民事判決書(shū)各一份（留存復(fù)印件），李佐喜案簽訂租賃合同的證據(jù)及相關(guān)證據(jù)的光盤(pán)，證明李佐喜案的合同上加蓋的公章與本案合同公章一致，李佐喜與被告全鑫公司簽訂了租賃合同，被告郭晨的第一教學(xué)園區(qū)（佰什坎特鎮(zhèn)）使用的是租賃李佐喜的建材，李佐喜案的回收單多數(shù)由郭世賢辦理退貨簽字手續(xù)，郭世賢也系該公司員工，全鑫公司也提出了對(duì)公章的鑒定，但未被法庭同意，應(yīng)將李佐喜的合同中的公章作為比對(duì)對(duì)象，李佐喜案的法定代表人對(duì)郭晨的授權(quán)委托書(shū)與本案的授權(quán)委托書(shū)內(nèi)容是一致的。 經(jīng)質(zhì)證，被告全鑫公司、郭晨、郭世賢均對(duì)該兩份民事判決書(shū)的真實(shí)性認(rèn)可。 4.第四組證據(jù)：租賃單22份，租賃費(fèi)核算清單一份（留存復(fù)印件），證明11份租賃單由郭世賢、孫麗簽字確認(rèn)，9份租賃單無(wú)人簽字，但在合同解除前，被告方未舉證證明退還租賃物的情況下，租賃費(fèi)應(yīng)持續(xù)計(jì)算；每期租賃費(fèi)是次月的1日至5日支付，從次月的6日開(kāi)始計(jì)算上一個(gè)月的所欠租賃費(fèi)的逾期違約金，合同約定逾期支付違約金每日按照千分之三計(jì)算，實(shí)際按照年利率24%計(jì)算起訴。 經(jīng)質(zhì)證，被告全鑫公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為租賃合同包括履行確認(rèn)、支付都是由被告郭晨完成的；原告逾期付款的違約金不合理；2018年5月之后的租賃費(fèi)是原告單方計(jì)算的。被告郭晨、郭世賢對(duì)租賃費(fèi)清單不認(rèn)可，對(duì)還貨數(shù)量與其提供的單據(jù)相符的部分認(rèn)可；對(duì)原告出示的核算租賃費(fèi)清單的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，2018年12月之后計(jì)算租賃時(shí)間與事實(shí)不符；對(duì)原告計(jì)算的逾期付款違約金認(rèn)為不符合法律規(guī)定計(jì)算過(guò)高，應(yīng)按照實(shí)際損失的30%計(jì)算。 5.第五組證據(jù)：《出庫(kù)單》48份，《退貨單》62份，未歸還租賃物價(jià)值清單一份（留存復(fù)印件），證明原被告租賃物之間的差額尚未退還，及租賃物尚未退還，結(jié)合2018年5月1日至5月31日的租賃物租賃單，2018年6月、7月的退貨單可簡(jiǎn)便計(jì)算出尚未歸還的租賃物數(shù)量，依據(jù)未歸還的租賃物數(shù)量和合同的賠償標(biāo)準(zhǔn)即可計(jì)算出未退還租賃物的價(jià)格。 經(jīng)質(zhì)證，被告全鑫公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為涉案單據(jù)均非其經(jīng)手，原告冀中租賃站為了讓其承擔(dān)責(zé)任偽造證據(jù)。被告郭晨對(duì)冀中租賃站出示的4月的單據(jù)認(rèn)可，對(duì)3月11日、17日、20日及5月26日的單據(jù)因無(wú)駕駛員簽字，不能確認(rèn)真實(shí)性，對(duì)原告提出其未退還租賃物的數(shù)量不認(rèn)可；3月的《出庫(kù)單》承租方并非全鑫公司，而是被告郭世賢，對(duì)3月的《出庫(kù)單》內(nèi)容認(rèn)可；4月的《出庫(kù)單》，按照與駕駛員的核對(duì)，承租方是空白的，現(xiàn)也成了全鑫公司；存在冀中租賃站與經(jīng)辦人串通作假的嫌疑；未退還租賃物的價(jià)值清單與事實(shí)不符，被告方在2018年11月15日與同年12月7日退貨時(shí)，冀中租賃站不接受造成無(wú)法進(jìn)行退貨。被告郭世賢的質(zhì)證意見(jiàn)與被告郭晨基本一致，且認(rèn)為冀中租賃站提供的3月的《出庫(kù)單》因系復(fù)印件，對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可。 6.第六組證據(jù)：短信截圖一份、微信截圖3份（打印件），證明原告冀中租賃站一直在向被告方索要租賃物、租賃費(fèi)，但被告方以各種理由拒付。 經(jīng)質(zhì)證，被告全鑫公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為與其無(wú)關(guān)。被告郭晨、郭世賢均對(duì)短信截圖認(rèn)可，從信息內(nèi)容可知郭晨認(rèn)可欠冀中租賃站的租賃費(fèi)，冀中租賃站認(rèn)可欠款對(duì)象系郭晨，所有的內(nèi)容都是找郭晨要租賃費(fèi)，實(shí)際數(shù)額不清楚；對(duì)孫麗的微信內(nèi)容不認(rèn)可，是否是與孫麗的對(duì)話(huà)不清楚，從內(nèi)容上也不能確認(rèn)欠付租賃費(fèi)的數(shù)額，認(rèn)可郭晨承擔(dān)租賃費(fèi)的事實(shí)。 庭審中，被告全鑫公司就自己的答辯意見(jiàn)向本院提供一組證據(jù)如下： 1.第一組證據(jù)：阿克蘇市人民法院（2018）新2901民初670號(hào)民事判決書(shū)、阿克蘇地區(qū)中級(jí)人民法院（2018）新29民終1159號(hào)民事判決書(shū)各一份（均為復(fù)印件），證明一審時(shí)被告全鑫公司缺席，其上訴的原因是合同中的公章不屬于全鑫公司，要求進(jìn)行鑒定，二審法院認(rèn)為全鑫公司未參加一審系自動(dòng)放棄權(quán)利，所以未同意鑒定申請(qǐng)。 經(jīng)質(zhì)證，原告冀中租賃站對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，認(rèn)為在李佐喜案中，被告郭晨使用同樣的授權(quán)委托書(shū)、被告全鑫公司的公章，與李佐喜簽訂合同并履行；全鑫公司確認(rèn)已履行了判決書(shū)確定的付款義務(wù)，確定李佐喜的租賃物用在了第四教學(xué)園區(qū)，說(shuō)明本案冀中租賃站的租賃物未用于第四教學(xué)園區(qū)；全鑫公司已經(jīng)確認(rèn)與李佐喜之間的租賃關(guān)系，說(shuō)明全鑫公司所述李佐喜案的公章虛假，實(shí)際并不成立。被告郭晨的質(zhì)證意見(jiàn)與對(duì)冀中租賃站提交的民事判決書(shū)的質(zhì)證意見(jiàn)一致。被告郭世賢未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。 2.第二組證據(jù)：太原市小店區(qū)人民法院（2018）晉0105民初530號(hào)民事裁定書(shū)及法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具的法大［2018］物鑒字第402號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)各一份（留存復(fù)印件），證明山西鑫宏基業(yè)工貿(mào)有限公司向被告郭晨供給木方、模板，郭晨用虛假全鑫公司的公章簽訂了合同，該公司起訴后，全鑫公司提起對(duì)公章真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)，該公章與全鑫公司的公章不一致，法院裁定駁回了起訴。 經(jīng)質(zhì)證，原告冀中租賃站對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；對(duì)全鑫公司出具的裁定書(shū)及司法鑒定書(shū)不認(rèn)可，全鑫公司分包了中建新疆安裝工程有限公司的工程，并指派郭晨為現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，即使郭晨使用的公章虛假，但全鑫公司是知情的，放任默許郭晨用全鑫公司的公章與諸多交易方簽訂合同。被告郭晨、郭世賢對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。 3.第三組證據(jù)：2017年5月26日中建新疆安裝工程有限公司與被告全鑫公司簽訂《工程施工分包合同》，2017年6月6日全鑫公司和被告郭晨簽訂《承包施工協(xié)議書(shū)》各一份（均為原件質(zhì)證，留存復(fù)印件），證明原告冀中租賃站持有的《租賃合同》簽訂日期是2017年3月19日，郭晨持有的《租賃合同》簽訂日期是2017年3月9日，而該組證據(jù)顯示的時(shí)間是2017年5月、6月，不符合時(shí)間邏輯，本案中公章真?zhèn)魏捅景笗r(shí)間邏輯有關(guān)聯(lián)性。郭晨稱(chēng)在2017年3月9日簽訂《租賃合同》時(shí)無(wú)全鑫公司的任何蓋章，而且實(shí)際履行時(shí)，《出庫(kù)單》的簽字人是郭世賢，故冀中租賃站的證據(jù)系偽造。 經(jīng)質(zhì)證，原告冀中租賃站對(duì)《工程施工分包合同》的真實(shí)性無(wú)異議，合同說(shuō)明被告郭晨、孫麗在第四教學(xué)園區(qū)是以全鑫公司委派的工作人員身份履行職務(wù)；對(duì)《承包施工協(xié)議書(shū)》的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，且全鑫公司和郭晨之間的內(nèi)部管理關(guān)系不能對(duì)抗善意第三人；在實(shí)際工作中先施工后簽合同很常見(jiàn)。被告郭晨、郭世賢對(duì)《工程施工分包合同》的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)《承包施工協(xié)議書(shū)》的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可。 4.證人王剛朝的證言證實(shí)，《出貨單》為原告冀中租賃站讓其拉運(yùn)的租賃物，其將租賃物拉到涉案第四教學(xué)園區(qū)（四中）并簽字，由接貨人簽字后將單子帶走，運(yùn)費(fèi)是到工地后由工地負(fù)責(zé)人支付，租賃物用在了第四教學(xué)園區(qū)的工程上，出庫(kù)單2017年4月8日、26日、28日上的簽名是其所簽。 經(jīng)質(zhì)證，被告全鑫公司對(duì)該證人證言有異議，認(rèn)為運(yùn)費(fèi)款支付方、拉運(yùn)貨物的數(shù)量無(wú)法認(rèn)定，證人拉運(yùn)的貨物只有三車(chē)貨物的單據(jù)，被告郭晨與原告冀中租賃站發(fā)生了很多出庫(kù)、入庫(kù)，無(wú)法證實(shí)租賃貨物進(jìn)入了第四園區(qū)。被告郭晨認(rèn)為其無(wú)4月的單據(jù)，對(duì)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。被告郭世賢經(jīng)核對(duì)3月的《出庫(kù)單》后，認(rèn)為該證人證言與事實(shí)不符，《出庫(kù)單》中證人的簽字有所不同，對(duì)孫麗的簽字不能確定。 庭審中，被告郭晨就自己的答辯意見(jiàn)向本院提供證據(jù)如下： 1.第一組證據(jù)：合同3份（留存復(fù)印件），證明2015年3月20日，新疆鑫源吉利勞務(wù)公司與被告郭晨簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》一份，該公司聘用郭晨為所有勞務(wù)所在地的勞務(wù)經(jīng)理，勞務(wù)服務(wù)期為8年；2016年11月16日，莎車(chē)縣德誠(chéng)勞務(wù)分包有限公司將其承包的莎車(chē)縣教學(xué)園區(qū)（ＰＰＰ）項(xiàng)目第一教學(xué)園區(qū)土建工程第一標(biāo)段承包給了新疆鑫源吉利勞務(wù)派遣有限公司，并簽訂《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》一份，工程地點(diǎn)位于佰什坎特鎮(zhèn)，郭晨作為新疆鑫源吉利勞務(wù)派遣有限公司的委托代理人簽訂了合同；2016年11月16日，郭晨代表江蘇中盛建設(shè)集團(tuán)有限公司與莎車(chē)縣德誠(chéng)勞務(wù)分包有限公司簽訂了《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》一份，工程名稱(chēng)為莎車(chē)縣教學(xué)園區(qū)（ＰＰＰ）項(xiàng)目第一教學(xué)園區(qū)土建工程第二標(biāo)段；郭晨分別代表新疆鑫源吉利勞務(wù)派遣有限公司、江蘇中盛建設(shè)集團(tuán)有限公司與莎車(chē)縣德誠(chéng)勞務(wù)分包有限公司簽訂第一、二標(biāo)段的工程的勞務(wù)分包合同。 經(jīng)質(zhì)證，原告冀中租賃站對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，被告郭晨與莎車(chē)縣德誠(chéng)勞務(wù)分包有限公司簽訂的兩份合同為同一天，分別以新疆鑫源吉利勞務(wù)派遣有限公司、江蘇中盛建設(shè)集團(tuán)有限公司的名義簽訂，郭晨為該兩個(gè)公司的代理人，郭晨可以自由使用不同身份與合同相對(duì)方簽訂合同。被告全鑫公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可。被告郭世賢未發(fā)表有效意見(jiàn)。 2.2017年3月9日原告冀中租賃站與被告郭世賢簽訂的《租賃合同》一份（原件），證明承租方為郭世賢個(gè)人，落款處承租方為江蘇中盛建設(shè)集團(tuán)有限公司，同時(shí)在承租方處加蓋了被告全鑫公司的公章，證明冀中租賃站出示的《租賃合同》抬頭處無(wú)全鑫公司的名稱(chēng)，且落款承租方為江蘇中盛建設(shè)集團(tuán)有限公司，出租方和合同抬頭表明出租方為冀中租賃站，加蓋了公章，有法定代表人彭文彬的簽字，冀中租賃站提供了內(nèi)容相同的變?cè)旌贤?經(jīng)質(zhì)證，原告冀中租賃站對(duì)該證據(jù)所要證明的問(wèn)題不認(rèn)可。被告全鑫公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。被告郭世賢對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，認(rèn)為郭世賢系該合同的經(jīng)辦人，承租方加蓋的是江蘇中盛建設(shè)集團(tuán)有限公司，全鑫公司加蓋簽字在承租方的位置，承租方的位置是不同的。 3.第三組證據(jù)：2017年3月原告冀中租賃站向被告郭晨出具的《出庫(kù)單》7份（原件），收條9份（原件質(zhì)證，留存復(fù)印件），證明2017年3月的××站使用，車(chē)輛已收到郭晨給付的運(yùn)費(fèi)；承租單位系郭世賢個(gè)人和一園區(qū)，出租方有彭文彬的簽字，承租方有郭世賢、孫麗的簽名；原告提供的《出庫(kù)單》系偽造，內(nèi)容相同但抬頭更換成了被告全鑫公司。 經(jīng)質(zhì)證，原告冀中租賃站對(duì)《出庫(kù)單》的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對(duì)收條的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，對(duì)所要證明的問(wèn)題不認(rèn)可。被告全鑫公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可。被告郭世賢認(rèn)為《出庫(kù)單》上出租方有彭文彬的簽字。 4.第四組證據(jù)：2018年11月15日的《報(bào)警回執(zhí)》一份（復(fù)印件）、現(xiàn)場(chǎng)×××號(hào)送貨車(chē)的照片三份（打印件）、鋼管統(tǒng)計(jì)數(shù)量記錄一份、情況說(shuō)明兩份，證明被告方向原告冀中租賃站退還了6米鋼管735根；在退還過(guò)程中發(fā)生糾紛報(bào)警；鋼管統(tǒng)計(jì)數(shù)量清點(diǎn)人為郭世鳳、呂青山、楊林，馬國(guó)彪等人在場(chǎng)；兩次送往冀中租賃站倉(cāng)庫(kù)的機(jī)械設(shè)備統(tǒng)計(jì)及退還貨物的清單和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。 經(jīng)質(zhì)證，原告冀中租賃站對(duì)《報(bào)警回執(zhí)》的真實(shí)性及所要證明的問(wèn)題不認(rèn)可，認(rèn)為報(bào)警內(nèi)容為發(fā)生糾紛不能確定當(dāng)事人信息，被告方因欠付運(yùn)費(fèi)與駕駛員發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)；送貨車(chē)的照片模糊無(wú)法辨認(rèn)，拍攝時(shí)間地點(diǎn)無(wú)法確認(rèn)，對(duì)照片的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；6米鋼管返還清單無(wú)法確認(rèn)，對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；情況說(shuō)明系單方陳述，對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；該組證據(jù)從形式上、內(nèi)容上均不具有證明力。被告全鑫公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，認(rèn)為冀中租賃站與其之間的糾紛和全鑫公司無(wú)關(guān)。被告郭世賢對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可。 5.第五組證據(jù)：付款憑據(jù)、收據(jù)及證明各一份（均為原件質(zhì)證，留存復(fù)印件），證明被告郭晨于2017年6月15日向原告冀中租賃站支付200000元租賃費(fèi)；新疆融泰晨云商貿(mào)有限公司是其供貨的公司，該公司代其支付200000元租賃費(fèi)；因開(kāi)具收據(jù)的收款單位公章與《租賃合同》的單位公章不同，其曾提出重新簽訂合同，但被對(duì)方拒絕，其因此拒絕支付租賃費(fèi)。 經(jīng)質(zhì)證，原告冀中租賃站對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；認(rèn)為付款人是新疆融泰晨云商貿(mào)有限公司，而收款人是新疆冀忠建筑設(shè)備租賃有限公司；雖有彭文彬的簽字，但與本案無(wú)關(guān)。被告全鑫公司、郭世賢對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可。 6.證人郭世鳳的證言證實(shí)，被告方于2018年11月15日和同年12月7日分兩次向原告冀中租賃站退還了兩批租賃物；其拍攝了送還貨物當(dāng)天的3張照片，但照片未顯示時(shí)間。 經(jīng)質(zhì)證，原告冀中租賃站對(duì)該證人證言認(rèn)為無(wú)法確認(rèn)兩批租賃物是否退還，該事實(shí)應(yīng)由被告方承擔(dān)舉證責(zé)任。被告全鑫公司對(duì)該證人證言無(wú)異議。被告郭世賢對(duì)該證人證言認(rèn)可，認(rèn)為兩批租賃物已退還冀中租賃站；冀中租賃站虛假陳述，彭文彬認(rèn)可退還的兩批貨物。 庭審中，被告郭世賢未向本院提交相關(guān)證據(jù)。 經(jīng)審理查明，2017年3月19日，出租人原告冀中租賃站與承租人被告全鑫公司簽訂《租賃合同》，約定全鑫公司租賃冀中租賃站的鋼管、扣件、頂絲、30公分和50公分鋼管接頭等建材，日租賃費(fèi)分別為0.015元／米、0.015元／套、0.035元／根、0.1元／根，租賃費(fèi)按月支付，租賃物以出租人倉(cāng)庫(kù)辦理并通過(guò)承租人經(jīng)辦人簽字的發(fā)料單為驗(yàn)收合格憑證，退還租賃物以出租人經(jīng)辦人的退料單作為物品和結(jié)算租金的憑證。合同同時(shí)對(duì)違約責(zé)任、賠償標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行明確約定。原告冀中租賃站及彭文彬、被告全鑫公司及郭晨、郭世賢等人分別在合同落款處蓋章、簽字。根據(jù)出庫(kù)單、退貨單、未退還租賃物價(jià)值清單等證據(jù)材料，認(rèn)定全鑫公司尚未向冀中租賃站返還頂絲10423根、鋼管43451米、20ｃｍ鋼管接頭大頭533根、20ｃｍ鋼管接頭5377根、鋼管接頭1422根、50ｃｍ鋼管接頭70根、30ｃｍ鋼管接頭大頭1151根、50ｃｍ鋼管接頭大頭637根、扣件6861套。 2016年9月27日，中國(guó)中建設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司、中建新疆安裝工程有限公司、新疆厚德致遠(yuǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資有限公司中標(biāo)莎車(chē)縣第一初中、第二初中、第四初中教學(xué)園區(qū)建設(shè)項(xiàng)目（ＰＰＰ）采購(gòu)項(xiàng)目。2017年5月26日，總承包人中建新疆安裝工程有限公司將莎車(chē)縣第四初中教學(xué)園區(qū)建設(shè)項(xiàng)目（南區(qū)）分包給被告全鑫公司施工，并簽訂《工程施工分包合同》，合同約定全鑫公司委托被告郭晨作為該項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)代表，代表全鑫公司履行該合同，同時(shí)派駐孫麗為施工材料領(lǐng)料人，張凡為設(shè)備管理員。2018年12月21日，全鑫公司出具《保證書(shū)》，承諾在收到中建新疆安裝工程有限公司的結(jié)算款后，優(yōu)先將此款用于解決工人工資，郭晨在全鑫公司后簽名。2019年1月6日，中建新疆安裝工程有限公司與全鑫公司形成莎車(chē)縣第一、二、四初中教學(xué)園區(qū)建設(shè)項(xiàng)目匯總結(jié)算書(shū)，郭晨在全鑫公司負(fù)責(zé)人處簽名。 2017年3月17日，被告全鑫公司出具《法人授權(quán)委托書(shū)》，授權(quán)市場(chǎng)部經(jīng)理被告郭晨作為全鑫公司的委托代理人參加莎車(chē)縣教學(xué)園區(qū)項(xiàng)目招標(biāo)工程的投標(biāo)活動(dòng)。委托期限自2017年3月17日至同年5月31日。 2017年6月15日，新疆冀中建筑設(shè)備租賃有限公司收到新疆融泰晨云商貿(mào)有限公司支付的20萬(wàn)元，并于同日出具收到租賃費(fèi)20萬(wàn)元的收據(jù)，收款人為彭文彬。2019年7月8日，新疆融泰晨云商貿(mào)有限公司出具證明，該租賃費(fèi)20萬(wàn)元系受郭晨委托支付給原告。 經(jīng)庭后核實(shí)，被告郭晨共從原告處承租租賃物的租賃費(fèi)為192.7萬(wàn)元，其中2017年120萬(wàn)元，2018年64萬(wàn)元，2019年8.7萬(wàn)元

一、解除原告莎車(chē)縣冀中建材租賃站和被告新疆有色金屬工業(yè)（集團(tuán)）全鑫建設(shè)有限公司于2017年3月19日簽訂的《租賃合同》； 二、被告新疆有色金屬工業(yè)（集團(tuán)）全鑫建設(shè)有限公司向原告莎車(chē)縣冀中建材租賃站支付租賃費(fèi)1927000元（壹佰玖拾貳萬(wàn)柒仟元整）及違約金231240元（貳拾叁萬(wàn)壹仟貳佰肆拾元整），合計(jì)2158240元（貳佰壹拾伍萬(wàn)捌仟貳佰肆拾元整），此款于本判決生效后三十日內(nèi)一次性付清； 判決生效后，被告未按本判決履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間期間的債務(wù)利息。 三、被告新疆有色金屬工業(yè)（集團(tuán)）全鑫建設(shè)有限公司向原告莎車(chē)縣冀中建材租賃站返還全部租賃物，即頂絲10423根、鋼管43451米、20ｃｍ鋼管接頭大頭533根、20ｃｍ鋼管接頭5377根、鋼管接頭1422根、50ｃｍ鋼管接頭70根、30ｃｍ鋼管接頭大頭1151根、50ｃｍ鋼管接頭大頭637根、扣件6861套； 四、駁回原告莎車(chē)縣冀中建材租賃站的其他訴訟請(qǐng)求。 本案案件受理費(fèi)45723.85元，由被告新疆有色金屬工業(yè)（集團(tuán)）全鑫建設(shè)有限公司承擔(dān)24065.92元，原告莎車(chē)縣冀中建材租賃站承擔(dān)21657.93元。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于喀什地區(qū)中級(jí)人民法院

2021-01-04