上訴人王磊因與被上訴人青島雅鵬建筑裝飾股份有限公司（以下簡稱雅鵬公司）、李源建設工程施工合同糾紛一案，不服威海市文登區人民法院（2020）魯1003民初3937號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結
王磊、青島雅鵬建筑裝飾股份有限公司建設工程施工合同糾紛二審民事判決書
案號：（2020）魯10民終3205號
判決日期：2020-12-31
法院：山東省威海市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
王磊上訴請求：1.撤銷一審判決，改判支持王磊的一審訴求；2.一審、二審訴訟費用由雅鵬公司、李源承擔。事實與理由：1.原審法院認定事實錯誤。王磊撤離文登珺悅府項目時，李源出具書面文書一張。該文書包括三項內容：一是王磊在龍口項目的管理費，龍口項目也是雅鵬公司的工程項目。二是文登項目開始時，雅鵬公司、李源由于珺悅府項目開工所需，因資金緊張，故向王磊借款2800元，用于購買工地所需物品，錄音中李源也承認此款用途。三是因王磊的工人被雅鵬公司撬走，王磊被迫離場，雅鵬公司、李源直接將王磊購買的珺悅府工地的施工工具等折價10000元。上述欠款內容均與雅鵬公司、李源相關聯，應當并案處理。2.王磊提交的11份委托承諾書，系雅鵬公司、李源提供的模板，是雅鵬公司、李源要求在支付王磊人工費時需要提交的材料。為防止重復發放工人工資，雅鵬公司要求在支付王磊墊付的工人工資34000元時，需出具工人的委托承諾書，錄音中李源也承認王磊給工人墊付人工費該事實，李源還告訴王磊，文登珺悅府項目至今沒有給一分錢工程款，在王磊妻子黃麗娜與文登項目工人董小飛的錄音中，董小飛也證實雅鵬公司在支付人工費時，已扣除了王磊支付給他們的人工費，工人沒有多拿工錢，出具委托承諾書的11名工人與雅鵬公司、李源庭審提交的工人名單能夠對應，一審認為34000元的人工費與本案非同一事實及法律關系，屬認定事實錯誤。
李源辯稱，對王磊主張的龍口工地管理費37800元及墊付工人工資34000元不予認可，該兩筆款項系龍口工地的相應工程款項，本案不應一并處理，應另案解決，同意維持一審判決。
雅鵬公司答辯意見同李源一致。
王磊向一審法院提出訴訟請求:1.判令雅鵬公司、李源支付給王磊工程勞務款等各項共計131706元，并支付自起訴之日起至實際給付之日止，按銀行同期貸款利率計算的利息；2.雅鵬公司、李源承擔本案訴訟費、保全費。
一審法院認定事實：李源系雅鵬公司的職工，2019年6月11日李源代表雅鵬公司與王磊簽訂工程勞務合同，合同約定，雅鵬公司將威海文登碧桂園珺悅府工程項目部的勞務分包給王磊。工程地點：威海文登碧桂園珺悅府精裝二標段；施工范圍：威海文登碧桂園珺悅府瓷磚安裝。結算方式：固定單價，工程量按實結算。工程完工后，王磊與雅鵬公司尚未對工程款進行結算。在王磊與雅鵬公司簽訂該合同之前，王磊為雅鵬公司的文登五層樣板層進行施工，至2016年6月10王磊施工的文登五層樣板層各項費用共計59906元，李源在文登五層樣板層瓦工工資表上簽字確認。在訴訟中，王磊主張要求雅鵬公司、李源支付文登五層樣板層工資59906元、龍口工地管理費等37800元、墊付2019年5月工人工資34000元，共計131706元。王磊主張2019年7月1日由李源簽字確認的龍口工地管理費25000元、李源向王磊借款2800元及工地留下的切割機、磨光機等設備10000元，共計37800元，王磊提供一份由李源簽字的紙條一份證實。經質證，李源認為王磊提供的該單據系龍口工地項目與本案文登工程項目無關，王磊對龍口項目有爭議，王磊應另行起訴。王磊主張其為雅鵬公司、李源施工五層樣板層，施工人員的工資應當由雅鵬公司、李源支付，王磊為其墊付2019年5月份生活費34000元，該費用應當由雅鵬公司、李源支付。王磊為證實該主張提供了2019年6月17日施工人員分別出具的委托承諾書11份，證實11名施工人員委托承諾雅鵬公司將碧桂園項目人工費匯入王磊賬戶，施工人員保證不因款項發放事宜發生鬧事等事件，王磊接受委托承諾書后，將委托承諾中的款項墊付給了11名施工人員。經質證，李源認為對王磊提供的11份委托承諾書的真實性沒有證據證實，也無證據證實施工人員已經實際收到該款項，不能證實王磊已經墊付。經審查，王磊提供的委托承諾書中的項目有“龍口”項目款，王磊未有證據證實委托承諾書中的款項為案涉工程，也未能提供證據證實王磊已經墊付該款。李源主張，雅鵬公司已經支付給王磊5萬元、施工人員生活費28700元及委托第三方支付給王磊6月份施工人員工資71000元，共計149700元。為證實該主張，其提供了2016年6月18日中國工商銀行電子回單二份、2019年6月28日瓦工預支生活費表一份、華夏銀行代發明細一份。經質證，王磊認為該款項是否為龍口工地的款項王磊需查證，但王磊提供的瓦工預支生活費表可以與王磊提供的委托承諾書施工人員一一對應。經審查，李源在2019年7月19日與王磊及其妻子的通話錄音中，說明發給龍口工地施工人員28700元，李源未能提供證據證實所支付款項為王磊2019年5月王磊為雅鵬公司施工的文登五層樣板層瓦工工資。
一審法院認為，李源系雅鵬公司的職工，其代表雅鵬公司與王磊簽訂的威海文登碧桂園珺悅府瓷磚安裝工程勞務合同，系雅鵬公司的授權，李源在該項目中所實施的行為屬于職務行為，其民事責任應當由雅鵬公司負擔。李源對王磊施工的文登五層樣板層瓦工工資及其他費用共計59906元簽字確認，系雅鵬公司的確認，該工程已經完工，雅鵬公司未向王磊支付勞務費，王磊要求雅鵬公司支付及要求支付利息，予以支持。王磊要求李源支付該款項，不予支持。李源辯稱，雅鵬公司已將工程款支付給了王磊，李源述稱所支付款項為2019年6月工人工資，且是龍口工地的工人工資，與王磊主張的2019年5月文登五層樣板層勞務費不一致，且李源主張雅鵬公司支付款項存在兩工地工程款混同，其所提供的證據，不足以證實雅鵬公司已經支付給王磊文登五層樣板層瓦工工資，故不予采信。王磊主張案涉工程外的龍口工地工程管理費、設備費及借貸關系，與本案非同一事實及法律關系，不予合并審理。王磊主張因委托墊付施工人員生活費，因關系到案外人即施工人員與雅鵬公司是否存在債務關系及與王磊委托關系是否成立的問題，與本案也非同一事實及法律關系，不予合并審理。依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條,《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條的規定，判決：一、青島雅鵬建筑裝飾股份有限公司于判決生效之日起十日內支付給王磊勞務費59906元，并自2020年7月22日起至實際履行之日止，按全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的利息；二、駁回王磊要求李源支付勞務費的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費649元,由青島雅鵬建筑裝飾股份有限公司負擔。
二審期間，當事人圍繞上訴請求提交新證據，本院組織雙方進行了質證。王磊提交黃麗娜與李源、董小飛之間的通話錄音三份，擬證實雅鵬公司在支付勞務費時，已扣除了王磊發給工人的生活費，李源也知道該事實，同時也證明了工人是被撬走的，并非主動離場。上述證據另證明李源向王磊借款，案涉2800元是買安全帽等開工所需物品，雅鵬公司至該通話時未支付工人工資。經質證，李源對上述證據的真實性無異議，但對證明內容有異議，主張案涉2800元借款及1萬元的設備費雖系其簽名，但系龍口項目的相應設備，與文登項目無關，應該另案解決，不應在本案中一并處理。雅鵬公司對證據的真實性無異議，對證明內容有異議。雅鵬公司主張對2019年7月1日由李源簽字的憑證不予認可，龍口項目是由趙修文作為負責人，李源無權簽署該憑證。若王磊能提供相應的實物及購買設備的收據等相關證據，雅鵬公司才會在龍口項目中予以認可。
本院對一審查明的其他事實予以確認
判決結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1595元，由王磊負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長蔣濤
審判員于大海
審判員張麗萍
二〇二〇年十二月二十二日
法官助理張潔玉
書記員江嘉鑫
判決日期
2020-12-31
