一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無數據

原告（反訴被告）久居裝飾公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告鑫鵬科技公司與被告周先斌共同支付拖欠的工程款501596.13元并支付相應的利息111100.10元（按照中國人民銀行貸款利率4.75%，暫自2014年6月1日計算至2019年1月28日，共1702天，501596.13＊4.75%＊1702／365＝111100.10，最終計算至判決支付之日），共計612696.23元；2、本案訴訟費由二被告承擔。庭審過程中，依據司法鑒定意見對第一項訴訟請求的數額進行變更：要求被告鑫鵬科技公司支付原告拖欠的工程款452060.29元，并以452060.29元為本金按照中國人民銀行貸款年利率4.75%計算自2014年11月1日至本息清償之日止的利息；并明確被告周先斌履行的是職務行為，不再要求其承擔共同支付責任。事實和理由：2014年4月，原告與被告鑫鵬科技公司經口頭協商，由原告承建被告鑫鵬科技公司格爾木晟苑春生態園裝飾裝修工程項目，雙方未簽訂書面合同也未約定具體竣工時間。原告制作工程造價為651596.13元的工程概預算書，同年4月進場施工，6月按照工程概預算書的要求完成全部施工內容，2017年1月6日陳康明代表原告與被告周先斌進行結算，確認工程造價為651596.13元。后被告鑫鵬科技公司僅支付原告工程款15萬元，尚欠501596.13元至今未付，現依據庭審情況變更工程款為452060.29元，后原告多次索要尚欠工程款，被告鑫鵬科技公司拒不支付，給其造成了重大的經濟損失，為維護自身合法權益，特訴至法院，要求被告鑫鵬科技公司支付工程款。被告周先斌系被告鑫鵬科技公司工作人員，負責涉案工程項目并代表被告鑫鵬科技公司與原告進行了結算，其行為屬于職務行為，故不再要求其承擔共同支付責任。 被告（反訴原告）鑫鵬科技公司與被告周先斌共同辯稱，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據，依法予以駁回。1、原告與被告鑫鵬科技公司在協商格爾木晟苑春生態園裝飾裝修工程合同過程中，一直是與陳康明洽談的，也是由陳康明對工程量內容進行的確認簽字，并未見過原告法定代表人王秋玲，工程預算書也未加蓋原告公章，所以陳康明也是必要訴訟參加人。2、原告與被告鑫鵬科技公司口頭約定由原告對晟苑春生態園進行裝飾裝修，雙方約定2014年5月底前全部完工，但原告并沒有按時完成全部工程量，其所述2014年6月完成施工亦不屬實。后被告鑫鵬科技公司多次催促陳康明完成施工，但其置之不理，被告鑫鵬科技公司隨找他人完成施工。且施工過程中使用的80%材料均由被告鑫鵬科技公司提供，并由原告方鄭鵬輝簽字確認。經被告鑫鵬科技公司核算，原告已超額收取工程款98000元，其訴訟請求不能成立。3、原告所述2017年1月6日由陳康明確認工程價款的情況不屬實，實際上自2014年原告便無法聯系到陳康明，涉案工程概預算書僅是雙方對工程量進行的核算，沒有對工程價款進行核算。4、陳康明系原告法定代表人的丈夫，除原告所述已支付工程款15萬元外，被告鑫鵬科技公司還向陳康明支付過部分工程費用：包括2014年2月24日至4月13日期間為原告技術人員鄭鵬輝在建銀賓館提供包房累計52天次，金額為8736元。陳康明2014年2月24日至4月13日包房38天次，金額為6384元；因原告貼錯壁紙，原告方陳康明、鄭鵬輝與被告鑫鵬科技公司法定代表人劉興文一同前往西寧市建材市場購買壁紙，劉興文墊付費用98700多元應當在原告工程款中予以扣除；期間陳康明個人還先后向被告鑫鵬科技公司借款3萬元左右，約定此款從原告工程款中扣減。5、雙方對涉案工程款未達成共識，原告的訴訟請求是基于錯誤的司法鑒定意見主張的，被告鑫鵬科技公司不予認可。且雙方也未約定利息和違約責任，故不應承擔利息。6、被告周先斌是受被告鑫鵬科技公司委托負責晟苑春生態園的裝飾裝修及開業等整個項目，系現場負責人，其簽字是代表被告鑫鵬科技公司的行為。 被告（反訴原告）鑫鵬科技公司提出反訴請求：1、判令反訴被告賠償延期交工經濟損失40萬元；2、本案訴訟費由反訴被告承擔。事實和理由：2014年3月，原告與被告鑫鵬科技公司經協商將被告鑫鵬科技公司位于格爾木市××鎮的晟苑春生態園裝飾裝修工程交給原告施工，約定工期為兩個月，5月底前完工，但到同年6月原告也沒有按期完成涉案工程，為此被告鑫鵬科技公司發函要求盡快完工，但原告置之不理，直接影響了晟苑春生態園的正常開業。后被告鑫鵬科技公司為避免擴大損失，另找他人完成剩余工程，直到10月15日才全部完工。之后雙方僅對原告所完工程量進行了確認，但對工程價款未達成一致意見，被告鑫鵬科技公司對原告已完工程及已付工程價款進行了核算，實際已超額支付工程費用。因此，原告沒有按期完成工程，致使被告鑫鵬科技公司到2014年11月初才進行營業，造成了40萬元的經濟損失，故要求予以賠償。 原告（反訴被告）久居裝飾公司辯稱，1、原告已按質按量完工晟苑春生態園的全部工程，且原告與被告鑫鵬科技公司對工程款進行了結算。2、被告鑫鵬科技公司對涉案工程項目未經驗收便擅自使用。綜上，被告鑫鵬科技公司的反訴請求不成立，請求依法予以駁回。 被告周先斌辯稱，被告鑫鵬科技公司所述情況屬實，認可其全部反訴請求。 根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2014年初，原告與被告鑫鵬科技公司協商達成口頭協議，約定由原告負責被告鑫鵬科技公司位于格爾木市××鎮裝飾裝修工程，雙方未簽訂書面裝飾裝修合同。后原告制作了一份《工程概（預）算書》，載明建設單位為格爾木鑫鵬科技發展有限公司，工程名稱為格爾木市晟苑春生態園，工程造價為651596.13元，單位工程費用中對安全文明施工費、稅費及其他組織措施費未取費。后原告進場進行施工。 2014年5月10日，被告鑫鵬科技公司給原告發出行政辦字（2014）第05010號《通知》，載明：“貴公司承包我生態園裝修項目以來，沒有充足的施工人員和技術力量。人員不到位，施工力度不夠，造成的延期交工、工程質量等問題均由乙方負責。工期一拖再拖，導致我方多項工作不能及時開展，給我方造成的損失不可估量。乙方未完成工程項目：1、鋼結構大門造型和頂面處理；2、羅馬風格包廂裝修設計；3、包廂內雕花安裝、腰線安裝、開關、燈帶（頂）、木格扇安裝；4、過道壁紙、過道頂面處理；5、包廂內窗戶噴漆、安裝玻璃；6、大廳樓閣格扇噴漆；7、江南風情包廂屋頂處理、瓦面處理、門窗玻璃安裝；8、廚房內墻面與頂面接縫處理、頂面噴防火漆…。望貴公司人員積極協調工作，加大施工力度，以上未完成工程項目務必在5月15日前交工。” 2014年6月29日，被告鑫鵬科技公司與伏旭冬簽訂《生態園收尾工程內容施工協議》，約定由伏旭冬負責生態園收尾工程，總價款為15500元，施工期限為2014年7月1日至2014年7月7日。施工內容為：包廂過道壁紙按甲方要求張貼；鋼結構大廳正門吊頂造型，前廳包廂吊頂處理；江南風情包廂及廚房屋頂面瓦面處理平整且處于同一平面；公共衛生間臺面安裝、小便池安裝；樓梯扶手包裝處理噴漆；生態園假山假樹修飾處理；鋼結構內所有頂燈、開關安裝調試；二樓最西邊休閑室內墻面做木格扇造型；其他收尾工程內容的維修、維護、調試、安裝…。 2014年10月19日，被告鑫鵬科技公司與楊春青簽訂《格爾木市晟苑春生態園清洗保潔工程協議》，約定由楊春青負責晟苑春生態園的清洗保潔工程，施工期限為2014年10月20日之2014年10月27日。 2017年1月6日陳康明與周先斌就涉案裝飾裝修工程的工程量進行核算，并在《工程概（預）算書》上注明“以上工程量經雙方核實屬實（僅限工程量內容）”。 本案在審理過程中，因雙方對涉案工程的工程價款存在爭議，2019年6月28日被告鑫鵬科技公司提出由于雙方未簽訂書面施工合同，除對工程量和被告鑫鵬科技公司提供的部分材料達成一致外，對工程價款存在爭議，故申請對原告承建的晟苑春生態園裝飾裝修工程中已完工程的價款（扣除被告鑫鵬科技公司提供的材料本身的價值）進行司法鑒定。同日，本院就鑒定事項對原、被告進行詢問，雙方共同選定青海省規劃設計研究院有限公司作為鑒定機構，同時明確以被告鑫鵬科技公司在庭審中提交的2017年1月6日由周先斌與陳康明簽字的《工程概（預）算書》作為確定涉案工程的工程量依據（原、被告均亦認可該《工程概（預）算書》中修改的部分），工程量按照修改后的內容確定。并明確被告鑫鵬科技公司提供的材料在工程價款中予以扣除，只計取人工費和輔助材料費。 2019年7月8日，本院委托青海省規劃設計研究院有限公司對涉案工程的工程價款進行鑒定。2019年11月6日青海省規劃設計研究院有限公司作出青規劃院造價鑒定（2019）第35號《司法鑒定意見書》，其中：“…四、鑒定過程：8月9日被告鑫鵬科技公司預繳納了鑒定費用，8月31日鑒定人員赴標的物所在地同案涉雙方當事人一起對標的物進行了現場實物勘查，雙方當事人對本院提供的《工程概（預）算書》及鑒定詢問筆錄內容均無異議。雙方確認施工內容以《工程概（預）算書》所列項目內容及工程量為依據（預算書中有手工修改的內容以修改數據為主），甲供材料以鑒定詢問筆錄第4頁內容為依據進行計算…鑒定人同雙方當事人依據《工程概（預）算書》所列項目內容逐一進行了實物勘查。對現場勘查記錄雙方當事人均進行了簽字確認。五、分析說明：我單位于2019年9月25日出具《鑒定意見書》（初稿）；10月23日收到委托方轉交的雙方當事人提交的書面異議；11月23日鑒定人員就案涉雙方當事人對《鑒定意見書》（初稿）所提異議內容進行了聽證，聽證會上鑒定人對雙方異議內容逐一進行了解答，最終雙方當事人表示：除書面異議外，均無新的異議。六、鑒定意見：格爾木市晟苑春生態園工程項目價款（不含規費、稅金）鑒定價格為602060.29元。其中包含需計算單列的安全文明施工費4742.61元、其他組織措施費2548.28元、規費23359.27元、稅金19965.48元。”2019年12月9日青海省規劃設計研究院有限公司以上述鑒定意見書存在筆誤作出（2019）第35－1號《司法鑒定意見補正書》，補正后的鑒定意見為：格爾木市晟苑春生態園工程項目價款鑒定價格為602060.29元。其中包含需計算單列的安全文明施工費4742.61元、其他組織措施費2548.28元、規費23359.27元、稅金19965.48元。 2019年12月2日，被告鑫鵬科技公司對上述司法鑒定意見書申請重新鑒定，理由是：1、本案中要求鑒定的項目不是涉案工程的全部施工費用，而是原告完成的施工項目。2、該《司法鑒定意見書》中，仍將被告鑫鵬科技公司提供的材料計入原告名下，導致結論錯誤。3、鑒定價格明顯高于當時的市場價，違背了實事求是的基本原則，導致結論錯誤。 另查明，西寧久居裝飾設計工程有限公司成立于2008年8月1日，法定代表人為王秋玲，經營范圍為：室內外裝飾裝潢、設計及施工；裝飾裝潢材料銷售等。2016年9月5日，西寧久居裝飾設計工程有限公司變更名稱為青海久居裝飾設計工程有限公司。陳康明與王秋玲曾系夫妻關系，2016年5月17日雙方辦理離婚登記手續。 被告周先斌系被告鑫鵬科技公司職工，被告鑫鵬科技公司委托其負責晟苑春生態園的裝飾裝修及開業等整個項目，系現場負責人，被告鑫鵬科技公司認可其在涉案《工程概（預）算書》上簽字行為是代表被告鑫鵬科技公司的職務行為。 再查明，本案在審理過程中，原告申請對被告鑫鵬科技公司進行財產保全，產生保全費3520元，交納擔保保險費用1500元

一、被告（反訴原告）格爾木鑫鵬科技發展有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告（反訴被告）青海久居裝飾設計工程有限公司工程款401444.65元及利息（自2014年11月1日起計算至付清之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利息計算）； 二、駁回原告（反訴被告）青海久居裝飾設計工程有限公司要求被告周先斌對上述款項承擔共同支付責任的訴訟請求； 三、駁回原告（反訴被告）青海久居裝飾設計工程有限公司的其他訴訟請求； 四、駁回被告（反訴原告）格爾木鑫鵬科技發展有限公司的全部反訴請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 本訴案件受理費9927元、保全費3520元，合計13447元，由原告（反訴被告）青海久居裝飾設計工程有限公司負擔1506元（已交納）、被告（反訴原告）格爾木鑫鵬科技發展有限公司負擔11941元，于本判決生效之日起七日內向本院交納。反訴案件受理費3650元，由被告（反訴原告）格爾木鑫鵬科技發展有限公司負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于青海省海西蒙古族藏族自治州中級人民法院

2020-05-07