上訴人四川省人民渠綿陽建設公司（以下簡稱人民渠綿陽公司）因與被上訴人綿陽建設商品混凝土有限公司（以下簡稱綿陽商混公司）買賣合同糾紛一案，不服四川省綿陽市游仙區人民法院（2020）川0704民初3117號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人人民渠綿陽公司的委托訴訟代理人張強、侯飛龍，被上訴人綿陽商混公司的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現已審理終結
四川省人民渠綿陽建設公司、綿陽建設商品混凝土有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書
案號：（2021）川07民終684號
判決日期：2021-08-02
法院：四川省綿陽市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
人民渠綿陽公司上訴請求：1.請求撤銷四川省綿陽市游仙區人民法院（2020）川0704民初3117號民事判決書，改判駁回被上訴人對上訴人的全部訴訟請求或發回重審；2.本案一審、二審案件受理費依法承擔。事實與理由：1.上訴人公司與被上訴人并沒有建立實際的買賣合同關系，合同實際的買賣雙方為被上訴人與王和國，我公司是將該工程內部承包給了王和國，我公司與被上訴人簽訂的《商品混凝土購銷合同》實際上僅用于工程材料備案和竣工驗收所需，實際該合同的談判、內容的確定、價款的協商、材料的驗收均是由王和國進行的，我公司并未參與其中；2.被上訴人在一審中提供了虛假證據，被上訴人一審中提交的《補充協議》與《建設工程施工合同》、《建設工程施工合同內部承包合同》中王和國的簽字明顯不一致，故該證據為虛假證據。
綿陽商混公司辯稱，被上訴人與上訴人簽訂的《商品混凝土購銷合同》系上訴人的代理人王和國簽字并經上訴人加蓋公司合同專用章予以確認，該合同系雙方真實意思表示，其應當依照合同約定履行義務；《補充協議》上“王和國”簽字系其本人親筆簽名，上訴人對該協議真實性有異議，但并未提供相應證據證明，其應當自行承擔舉證不能的法律后果。故一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
綿陽商混公司向一審法院起訴請求：1.判令人民渠綿陽公司立即向綿陽商混公司支付貨款527318.83元及該款從2012年5月25日起至付清之日止按照日1‰支付資金利息；2.本案訴訟費用由對方承擔。
一審法院認定事實：綿陽商混公司與人民渠綿陽公司簽訂《商品混凝土購銷合同》一份，約定由綿陽商混公司向人民渠綿陽公司建設的江南麗景二期工程（泊岸）提供混凝土，合同對混凝土單價及要求、混凝土的供需條件及要求、供方權利義務、需方權利義務、質量標準及資料交接、驗收標準及試塊抽樣方法、混凝土方量結算、混凝土款支付方式及期限等進行了約定。合同落款處人民渠綿陽公司的委托代理人處有“王和國”字樣的簽名。合同未寫明簽訂日期。
綿陽商混公司舉出一份補充協議擬證明案涉混凝土價格已經雙方當事人結算。該補充協議載明“因綿陽商混公司為人民渠綿陽公司江南麗景二期項目提供混凝土，綿陽商混公司按照雙方2010年8月26日簽訂《商品混凝土供應合同》，保質保量完成供貨義務，后經雙方結算，并確認總價為人民幣32427318.83元，截至2015年6月9日，人民渠綿陽公司已支付貨款2500000元尚欠貨款927318.83元。現就雙方欠款支付一事達成如下協議：1.2016年1月25日前，人民渠綿陽公司一次性向乙方支付貨款85萬元，雙方即了清全部債權債務，其余尾款77318.83元乙方不再收取；2.人民渠綿陽公司按照本補充協議按期足額支付商砼款后，綿陽商混公司不再收取任何資金占用利息，如果沒有按照約定按期足額支付商砼款，則仍然按照原來所欠尾款金額收取，不再優惠讓利，并從2012年5月25日（欠款日）起按照每日1‰向綿陽商混公司支付資金占用利息；3.本補充協議與原合同有沖突的地方，以本補充協議為準”。該補充協議落款處有“王和國”字樣的簽名。人民渠綿陽公司對補充協議質證認為：王和國具有承擔相應債務的責任和義務，相關債權債務與人民渠綿陽公司無關。
綿陽商混公司舉出《建設工程造價結算書》一份，該結算書上加蓋有“四川省人民渠綿陽建設公司江南麗景二期項目部”印章，結算書載明供應單位綿陽建設商品混凝土有限公司，使用單位：四川省人民渠綿陽建設公司，江南麗景二期工程（泊岸）商砼截至2012年4月19日應付款項3427318.83元，已累計支付工程款2500000元，工程余款927318.83元。人民渠綿陽公司質證認為：我公司加蓋的印章不清晰，加蓋位置有異議。作為實際施工人結算必須有王和國的簽字認可，但結算單上王和國未簽字。明細表沒有經辦人簽字蓋章。結算單上簽字的人我們均不認識，簽字筆跡有異議。
人民渠綿陽公司當庭陳述王和國為案涉工程的實際施工人。綿陽商混公司當庭陳述王和國在簽訂補充協議時說他是代表人民渠綿陽公司與自己簽訂補充協議進行結算，簽訂補充協議后，人民渠綿陽公司于2016年1月26日向綿陽商混公司支付了40萬元。
綿陽商混公司分別于2017年10月17日、2019年9月18日向人民渠綿陽公司進行過書面催收。
一審法院認為，案涉工程的承建單位為人民渠綿陽公司，商品混凝土購銷合同也以人民渠綿陽公司的名義簽訂，商砼也實際用于案涉工程，王和國在購銷合同上作為人民渠綿陽公司委托代理人簽名，結算時王和國向綿陽商混公司陳述其代表人民渠綿陽公司。綿陽商混公司有理由相信合同相對方及結算、付款義務的主體為人民渠綿陽公司。故人民渠綿陽公司應當承擔向綿陽商混公司支付商砼款527318.83元的義務。關于資金利息，補充協議雖明確約定若不按補充協議約定的時間按期足額支付商砼款即從2012年5月25日起按照每日1‰向綿陽商混公司支付資金占用利息，但該資金利息明顯過高，一審法院酌情按照年利率10%支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效”、第一百五十九條“買受人應當按照約定的數額支付價款”、第一百六十一條“買受人應當按照約定的時間支付價款”，一審法院遂判決：一、被告四川省人民渠綿陽建設公司于本判決生效后二十日內向原告綿陽建設商品混凝土有限公司支付商砼款527318.83元及資金占用利息，利息的計算方法為：以本金527318.83元為基數，從2012年5月25日開始至本判決確定的本金給付之日止，以年利率10%計算。若未按本判決確定的給付之日給付本金，上述資金利息計算至本金付清之日止。二、駁回原告綿陽建設商品混凝土有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9074元，減半收取計4537元，由被告四川省人民渠綿陽建設公司負擔（該款原告已預繳，被告在履行判決時一并支付給原告）。
本院二審期間，上訴人補充提交以下證據：一、建設工程施工合同、建設工程施工內部承包合同，擬證明上訴人公司承包案涉工程后，以內部承包的形式發包給了王和國，包括材料人工等，上訴人公司僅收取管理費；二、王和國簽字的2份委托書、四份銀行轉賬憑證，擬證明上訴人公司是受王和國委托向被上訴人支付了250萬材料費，支付時間是2011年、2012年，此后被上訴人收到的材料款均由王和國支付。被上訴人質證稱，對第一組證據三性有異議，且施工合同上王和國也是以委托代理人身份與發包人簽訂的合同，被上訴人認可王和國的代理身份；內部承包合同是上訴人公司內部管理的事情，與被上訴人公司無關；對第二組證據，上訴人在合同履行過程中，陸續向被上訴人公司支付部分商砼款，這與被上訴人的主張是相符的，對上訴人已經支付的款項，被上訴人在主張權利時也是扣減了的。被上訴人二審中未提交新證據。對上訴人提交的證據本院認定如下：上訴人提交的證據具有真實性合法性以及與本案的關聯性，予以采納。本院補充查明以下事實：2010年6月5日綿陽市紅日實業有限公司作為發包人與四川省人民渠綿陽建設公司作為承包人簽訂建設工程施工合同，合同加蓋有雙方公司印章，王和國在人民渠綿陽公司印章下方委托代理人處簽名；合同對工期、價款等事項進行了約定；2010年6月，人民渠綿陽公司作為甲方與王和國作為乙方簽訂建筑工程施工內部承包合同，合同約定工程名稱為江南麗景二期工程，工程地點為綿陽市涪城區西河西路3號，承包范圍為合同范圍內的工程，合同還約定了其他事項。2011年1月19日，江南麗景二期項目部委托人民渠綿陽公司向綿陽商混公司支付商品混凝土款項200萬元，委托書上同時有王和國簽名，同日，人民渠綿陽公司分三筆向綿陽商混公司轉賬200萬元。2012年1月18日，王和國向人民渠綿陽公司出具委托書，人民渠綿陽公司于同日向綿陽商混公司轉賬50萬元。上訴人另申請對補充協議中王和國的簽名真實性進行鑒定，本院認為，在一審庭審中上訴人并未對補充協議真實性提出異議，僅陳述相應債務應由王和國個人承擔，其在二審中又提出異議并申請鑒定，本院不予準許。本院二審審理查明的其他事實與一審查明的一致
判決結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9074元，由四川省人民渠綿陽建設公司負擔。
本判決為終審判決。
本判決生效后，負有履行義務的當事人應當依法按期履行。逾期未履行的，權利人申請執行后，人民法院依法對相關當事人采取限制高消費、列入失信名單、罰款、拘留等措施，構成犯罪的，依法追究刑事責任
合議庭
審判長劉穎
審判員邱倩
審判員馮小嬌
二〇二一年四月十六日
法官助理劉寧飛
書記員廖子穎
判決日期
2021-08-02
