一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

人民渠綿陽公司向本院提出訴訟請求：一、被告東深公司向原告支付工程款374752.33元，并從2017年1月10日起至付清之日止按月利率2%承擔資金利息；二、被告深捷公司、呂解國、劉家上對前述款項承擔連帶支付義務；三、本案訴訟費、保全費由被告承擔。事實與理由：2015年11月16日，原告與東深公司簽訂《德陽東深新能源科技有限公司Ｃ廠區5＃廠房室外區域配套工程施工合同》，東深公司將其Ｃ廠區道路、雨水排水管網、給水管網及消防設施工程發包給原告，工程價款1005900元。其后，原告與東深公司又簽訂了五份補充協議，將新增工程發包給原告，約定固定總價。2016年10月10日案涉工程竣工驗收合格，2017年4月13日雙方辦理結算，確認工程價款為2472451.98元，至今被告僅支付2097699.65元，尚欠374752.33元。深捷公司、呂解國、劉家上向原告出具《擔保函》一份，愿意為工程款承擔連帶擔保責任。雖然原告多次催收，被告均推諉，原告為維護合法權益遂訴訟來院。 東深公司答辯稱，一、原告與東深公司的結算金額為211010.52元，并非原告訴稱的2472451.98元。《補充協議五》中約定的金額362441.46元不是配套工程的工程款，是五號廠房的資金利息，本案是因配套工程產生的訴訟，不應處理五號廠房的相應費用，且主張五號廠房相關權利已過訴訟時效。二、東深公司僅欠付原告12310.9元。三、原告訴請的利息計算標準月息2%過高，違反法律不規定，起算時間根據合同約定應從竣工驗收合格之日起算，即從2017年3月23日起算，答辯人提供利息計算表，利息為44957.68元。 深捷公司答辯稱，答辯人2015年6月16日出具的《擔保函》明確寫明是為德陽東深新能源科技有限公司5＃廠房的施工合同項下的工程提供擔保，未就本案訴爭的《德陽東深新能源科技有限公司Ｃ廠區5＃廠房外區域配套工程施工合同》提供過擔保，不應承擔擔保責任，配套工程施工合同在2015年11月16日才簽訂，合同里面約定答辯人提供擔保，但并未通知答辯人，該約定無效，請求駁回原告的訴訟請求。 呂解國答辯稱，與東深公司、深捷公司的答辯意見一致，補充意見如下：答辯人是在2015年6月19日出具的《擔保函》。《擔保函》未約定保證期間，即使認定答辯人對配套工程進行擔保，根據相關法律規定保證期間已過，應當免除保證責任。 劉家上答辯稱，與東深公司、深捷公司的答辯意見一致，補充意見如下：根據擔保法第二十六條、擔保法司法解釋第三十一條，答辯人2015年6月19日出具《擔保函》，未約定保證期間和范圍，保證期間不發生中止、中斷，答辯人的保證期間已過，應當免除保證責任。即使要支持原告的訴請，利息應當按照ＬＲＰ計算。請求駁回原告訴訟請求。 經審理，本院認定基本事實如下： 2015年6月16日，原告（承包人）與東深公司（發包人）簽訂了《德陽東深新能源科技有限公司Ｃ廠區5＃廠房工程補充合同》（以下簡稱《5＃廠房補充合同》），約定工程名稱：德陽東深新能源科技有限公司Ｃ廠區5＃廠房。合同價為1100萬元。2015年6月19日，深捷公司、呂解國、劉家上向原告出具《擔保函》，載明“德陽深捷科技有限公司為德陽東深新能源科技有限公司就修建Ｃ廠區5＃廠房工程，為了保證貴公司能按合同約定收到工程款，特此做擔保（用土地、廠房、設備做擔保）。若德陽東深新能源科技有限公司未按合同約定執行，我公司經核實情況后，將承擔一切費用，該保證為連帶責任保證。同時，我公司股東呂解國和劉家上作為承包人收取工程款的擔保人”，深捷公司加蓋了公章、呂解國、劉家上簽字確認。5＃廠房主體工程于2016年1月6日竣工驗收合格，2016年2月1日，雙方簽訂了《工程結算書》，結算金額為10983074.45元。 2015年11月16日，原告（承包人）與東深公司（發包人）簽訂了《德陽東深新能源科技有限公司Ｃ廠區5＃廠房室外區域配套工程施工合同》（以下簡稱《5＃廠房室外區域配套工程施工合同》），工程名稱為德陽東深新能源科技有限公司Ｃ廠區5號廠房區域道路、雨水排水管網、給水管網及消防設施工程，合同價款為包干價，1005900元，約定承包人在工程修建過程中全額墊資修建，在工程竣工驗收合格時開始計息（月息5‰），工程竣工驗收合格之日起，3個月至12個月內按工程結算總價付清墊款包括利息（質保金除外），質保金為總金額的5%，質保期道路工程、電氣管線、給排水管道工程為二年，質保金支付方式：第一年支付2.5%，第二年支付2.5%。若發包人超期三個月或三個月后未按月支付工程款，承包人出具收據按工程結算總金額的2%（月息）向發包人收取資金利息，為了確保承包人能按合同約定收到工程款，深捷公司為發包人擔保（附擔保函、營業執照、房權證、土地證），發包人股東呂解國和劉家上作為承包人收取墊資工程款的擔保人。原告和被告東深公司在合同的第一部分《協議書》后面加蓋了單位印章,楊奎和王旭在原告法定代表人和被告東深公司法定代表人處簽了名，同時呂解國在東深公司委托代理人處簽字。原告（承包人）與東深公司（發包人）還針對《德陽東深新能源科技有限公司Ｃ廠區5＃廠房室外區域配套工程施工合同》簽訂了《補充協議一》、《補充協議二》、《補充協議三》、《補充協議四》、《補充協議五》。《補充協議一》約定室外區域配套工程增加新建房屋、彩磚人行道項目，合同價159000元。《補充協議二》約定室外區域配套工程增加南面、西面道路和雨水管網以及南面停車場項目，合同總價160000元。《補充協議三》約定室外區域配套工程增加彩磚停車場、砼坡道和南面大門門庫、門柱以及銘牌項目，合同總價為119900元。《補充協議四》約定工程名稱為德陽東深新能源科技有限公司Ｃ廠區5＃廠房Ｋ-Ｍ軸交2-13軸間鋼架工作平臺工程，合同總價款為480000元。《補充協議五》約定室外區域配套工程增加零星項目工程，合同總價款362441.46元，以上補充協議均約定工程款的支付按照主合同執行。庭審中,原告及東深公司均認可《補充協議五》并無實際工程,合同價款362441.46元實際是《5＃廠房補充合同》項下被告東深公司遲延履行工程款應支付原告的資金利息。以上工程均已竣工驗收合格。 2017年4月13日，原告與東深公司簽訂了兩份結算書，包含《補充協議五》在內Ｃ廠區5＃廠房室外區域配套工程結算金額為2472451.97元，不包含《補充協議五》的結算金額為2110010.52元。2017年5月9日，原告與東深公司簽訂了《工程款支付進度表》，載明：經發包人和承包人雙方協商達成一致，德陽東深新能源科技有限公司Ｃ廠區5＃廠房室外區域配套工程按此付款形式進行支付（取消原合同約定付款方式）：工程結算總金額2110010.52元，2017年6月23日前支付633003.17元，2017年7月23日前支付422002.1元，2017年8月23日前支付422002.1元，2017年9月23日前支付527502.63元，2018年3月23日前支付52750.26元，2019年3月23日前支付52750.26元。 原告與東深公司均認可《5＃廠房補充合同》項下的工程款本金已還完，原告認為東深公司欠其374752.33元是工程款，但東深公司認為其中的362441.46元為《5＃廠房補充合同》項下的利息，不應在本案中主張，且已過訴訟時效不應支付。 上述事實有當事人陳述、《5＃廠房補充合同》、《擔保函》、《工程結算書》、《5＃廠房室外區域配套工程施工合同》、《補充協議一》、《補充協議二》、《補充協議三》、《補充協議四》、《補充協議五》、結算書、《工程款支付進度表》等在卷佐證。 本案的爭議焦點為：一、東深公司欠付原告的374752.33元是否包含《5＃廠房補充合同》項下的利息，是否應當支持；二、擔保人是否承擔擔保責任，承擔連帶還款義務。 關于爭議焦點一，原告與東深公司前后簽訂了《5＃廠房補充合同》、《5＃廠房室外區域配套工程施工合同》及五份補充協議，總價款為10983074.45＋2472451.97元＝13455526.42元（其中包含利息362441.46元），被告已還部分款項尚欠付374752.33元。根據《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：（一）實現債權的有關費用；（二）利息；（三）主債務。”，本院認為東深公司已付的部分款項應優先支付欠付的利息362441.46元，故本案中原告主張的374752.33元為《5＃廠房室外區域配套工程施工合同》及補充協議項下的工程款，被告東深公司應當向原告支付。《工程款支付進度表》已經對《5＃廠房室外區域配套工程施工合同》的付款方式作出變更，原告請求從2017年1月10日開始計算利息缺乏依據，且被告辯稱按照月息2%計息過高，本院酌情調整支持資金利息從《工程款支付進度表》約定的最后付款時間即2019年3月23日起，按照年利率6%計算至款項付清之日止。 關于爭議焦點二，擔保人深捷公司、劉家上出具擔保函的時間在《5＃廠房室外區域配套工程施工合同》簽訂之前，且明確了是為Ｃ廠區5＃廠房工程的工程款做擔保，故《擔保函》并未對本案中5＃廠房室外區域配套工程提供擔保。在《5＃廠房室外區域配套工程施工合同》內容中雖載明深捷公司、劉家上提供擔保，但二擔保人沒有在合同上簽字確認或向原告另行出具擔保函，故本院認為二擔保人對本案中《5＃廠房室外區域配套工程施工合同》項下欠付的工程款374752.33元及其利息不承擔擔保責任。被告呂解國在《5＃廠房室外區域配套工程施工合同》第一部分《協議書》后面的委托代理人處簽名，說明被告呂解國對該合同中約定其作為擔保人是知曉并同意的，故呂解國作為擔保人應對《5＃廠房室外區域配套工程施工合同》項下欠付的工程款374752.33元及其利息承擔擔保責任

一、被告德陽東深新能源科技有限公司于本判決生效之日起十日內向原告四川省人民渠綿陽建設公司支付工程款374752.33元，并支付資金利息（計算方式：以374752.33元為基數，從2019年3月23日起，按照年利率6%計算至款項付清之日止），被告人呂解國對上述款項承擔連帶支付責任； 二、駁回原告四川省人民渠綿陽建設公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 本案案件受理費5498元，訴訟保全費4070元，合計9568元，由被告德陽東深新能源科技有限公司負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省德陽市中級人民法院

2021-02-26