原告吉林省蘇通建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱蘇通公司)與被告陳發(fā)銀勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,本院于2021年1月13日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘇通公司的委托訴訟代理人胡思保、被告陳發(fā)銀的委托訴訟代理人秦志揚(yáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
吉林省蘇通建筑工程有限公司與陳發(fā)銀勞動(dòng)爭(zhēng)議一審民事判決書(shū)
案號(hào):(2021)京0106民初1376號(hào)
判決日期:2021-06-08
法院:北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告蘇通公司起訴請(qǐng)求:1.判令原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系、被告不承擔(dān)支付工資差額888元及未簽勞動(dòng)合同二倍工資5040元的義務(wù);2.被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由:案外人杜劉杰系原告在北京市豐臺(tái)區(qū)王佐鎮(zhèn)魏各莊北京萬(wàn)科雲(yún)廬工程的部分木工模板勞務(wù)承包者,2020年5月10日,杜劉杰同案外人張曉波簽訂《協(xié)議書(shū)》,約定將工程北區(qū)主樓地下室及地下車(chē)庫(kù)模板分項(xiàng)工程分包給張曉波,被告系案外人張曉波雇傭的勞務(wù)人員,張曉波前后帶領(lǐng)被告等共計(jì)6人進(jìn)入工地進(jìn)行施工。為保障工程項(xiàng)目安全進(jìn)展,原告對(duì)所有進(jìn)場(chǎng)施工人員開(kāi)通實(shí)名認(rèn)證通道并辦理臨時(shí)出入證方可進(jìn)入施工;為保障農(nóng)民工工資,原告亦設(shè)有專項(xiàng)賬戶向被告等所有農(nóng)民工支付工資。據(jù)此,北京市豐臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系及讓原告支付被告工資差額888元及未簽勞動(dòng)合同二倍工資5040元沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。綜上,向法院提起訴訟,請(qǐng)求法院支持原告訴求。
被告陳發(fā)銀辯稱,我方認(rèn)可仲裁裁決,雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系,符合認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn),仲裁裁判都是根據(jù)原告的材料進(jìn)行裁判的,對(duì)方的起訴無(wú)事實(shí)及法律依據(jù),請(qǐng)求法院駁回。
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了考勤表、工程項(xiàng)目告示牌照片、協(xié)議書(shū)、付款回單、銀行流水、承諾書(shū)、工資表等證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
陳發(fā)銀主張其于2020年5月19日入職蘇通公司,擔(dān)任木工,雙方未簽訂勞動(dòng)合同,但存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系;雙方約定日工資標(biāo)準(zhǔn)為450元,蘇通公司未足額支付在職期間工資;2020年7月19日,蘇通公司違法與其解除勞動(dòng)關(guān)系。陳發(fā)銀就其主張?zhí)峤涣丝记诒怼⒐こ添?xiàng)目告示牌照片,蘇通公司對(duì)上述證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可,蘇通公司主張雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系,陳發(fā)銀屬于張曉波招用的人員,且蘇通公司已結(jié)清陳發(fā)銀的工資,就此提交了協(xié)議書(shū)、工資表、銀行付款回單、銀行流水、承諾書(shū)等加以佐證,其中,承諾書(shū)載明“本人承諾在北京市豐臺(tái)區(qū)王佐鎮(zhèn)萬(wàn)科雲(yún)廬項(xiàng)目工地,所工地施工的工資等一切費(fèi)用已全部結(jié)清,并自動(dòng)退出工地現(xiàn)場(chǎng)”,承諾人處有陳發(fā)銀簽字,簽字時(shí)間為2020年7月25日。工資表顯示陳發(fā)銀工作時(shí)間56.1天,日工資標(biāo)準(zhǔn)為240元,工資及所有費(fèi)用已結(jié)清,少888元,并有陳發(fā)銀簽字。陳發(fā)銀對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議,但不認(rèn)可工資已結(jié)清,主張雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
另查,2020年8月19日,陳發(fā)銀以蘇通公司為被申請(qǐng)人向北京市豐臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,要求:1.確認(rèn)2020年5月19日至2020年7月19日期間與蘇通公司存在勞動(dòng)關(guān)系;2.蘇通公司支付2020年5月19日至2020年7月19日工資差額10476元;3.蘇通公司支付2020年5月19日至2020年7月19日休息日加班工資12800元;4.蘇通公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金9000元;5.蘇通公司支付2020年6月19日至2020年7月19日未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資13500元;6.蘇通公司支付2020年5月19日至2020年7月19日未支付工資50%違約金5238元。
2020年11月10日,豐臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出京豐勞人仲字[2020]第5063號(hào)裁決書(shū),裁決:1.陳發(fā)銀于2020年5月19日至2020年7月19日與蘇通公司存在勞動(dòng)關(guān)系;2.蘇通公司支付陳發(fā)銀2020年5月19日至2020年7月19日工資差額888元;3.蘇通公司支付陳發(fā)銀2020年6月19日至2020年7月19日未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資5040元;4.駁回陳發(fā)銀的其他仲裁請(qǐng)求
判決結(jié)果
一、駁回吉林省蘇通建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求;
二、陳發(fā)銀于2020年5月19日至2020年7月19日與吉林省蘇通建筑工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系;
三、吉林省蘇通建筑工程有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付陳發(fā)銀2020年5月19日至2020年7月19日工資差額888元;
四、吉林省蘇通建筑工程有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付陳發(fā)銀2020年6月19日至2020年7月19日未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資5040元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元,由原告吉林省蘇通建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第二中級(jí)人民法院
合議庭
審判員潘磊
二〇二一年三月二十九日
書(shū)記員李書(shū)聰
判決日期
2021-06-08