一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

凌云建設(shè)公司上訴請求:1.撤銷原判；2.判決駁回高秀峰的全部訴訟請求;3.本案全部訴訟費由高秀峰承擔(dān)。事實與理由:一審判決事實認定、證據(jù)采信、法律適用、訴訟程序均錯誤。1.一審判決關(guān)于“凌云建設(shè)公司對高秀峰提交的同案外人毛紅林簽訂的合同及領(lǐng)取工程款有異議”的確認，對該組存疑性與矛盾性極大的證據(jù)，一審法院僅憑一句“本院調(diào)查核實屬實，予以確認”是不具有說服力的，其剝奪了凌云建設(shè)公司的質(zhì)證權(quán)與辯論權(quán)。2.一審判決“經(jīng)審理查明”部分述稱的事實，均與實際情況不符。3.一審判決單獨解釋《租賃協(xié)議書》第二條的第一句話，對第二條的后述詳文，不作任何闡釋，顯然是片面的“認為”。本案糾紛之解決，有其法理學(xué)邏輯層次，即首先須認定凌云建設(shè)公司是否構(gòu)成違約;其次須認定高秀峰是否因凌云建設(shè)公司的違約行為產(chǎn)生了損失。對本案租賃合同期限之認定：第一部分，關(guān)于本案租賃合同的期限問題。本案租賃合同的期限是五年。1、文義解釋與體系解釋論。從合同文義解釋（文本解釋）與體系解釋的角度講，前文所謂的“十年”、“分兩期”是意向性的，而非確定性的。本案法律意義上的租賃合同就只能是五年。雙方對有效合同期滿后的所謂“五年后”不具備合意性，不具備要約與承諾的構(gòu)成要件，也就當(dāng)然不具有“合同性”了。2、常識論。本案合同雙方卻使用較多的文句對該“期限十年”予以解釋，恰恰說明此處的“期限十年”具有特殊含義，其特殊含義就是后文表述的內(nèi)容，如果沒有后文的細化與解釋，本案的“期限十年”就是人人皆知的十年，經(jīng)過了后文的細化與解釋，此處的“期限十年”就具備了合同雙方賦予的特定含義這種特殊含義。3、合同解釋規(guī)則論。根據(jù)合同解釋的四條重要解釋規(guī)則:①特別條款優(yōu)于一般條款;②后條款否認前條款的效力時，后條款優(yōu)先;③文詞優(yōu)先于數(shù)字或符號;④其他解釋規(guī)則不能釋疑時，合同作不利于債權(quán)人、有利于債務(wù)人之解釋。本案的合同期限應(yīng)解釋為五年。4、事理邏輯論。從本案雙方客觀行為的事理邏輯而論，凌云建設(shè)公司顯然已以實際行動表明了雙方合同已經(jīng)履行完畢，且凌云建設(shè)公司不再“希望”簽訂租賃合同。《廠房拆遷、安裝合同》高秀峰與案外人毛紅林簽訂的日期是2019年4月10日，而在桂林發(fā)出“告知函”的告知日期卻是2019年6月16日之前，至此高秀峰不想“希望繼續(xù)承租”已經(jīng)一目了然。另高秀峰已經(jīng)用實際行動表明了“不希望”繼續(xù)承租，不另行協(xié)商。5、司法判例論。關(guān)于本案基本案情所涉行為事實之性質(zhì)有相關(guān)案例可參照適用。最高人民法院（2014）民申字第263號民事裁定書已有精辟論述，且該論述已被江西省贛州市中級人民法院分別在（2018）贛07民終5125號、（2019）贛07民終1678號兩份民事判決書中參照適用。6、法律條文論。《中華人民共和國合同法》第二百三十二條規(guī)定:（租期不明的處理）當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。第二百三十六條（續(xù)租）租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。7、客觀真實論。凌云建設(shè)公司一再強調(diào)當(dāng)初締約本意即是明確五年租期，后續(xù)是否繼續(xù)締約待雙方重新協(xié)商。即便本案租期難以認定，則屬租期不明，租期不明約各方均有隨時解除合同之權(quán)利。即便如高秀峰錯誤的認為，系凌云建設(shè)公司主動“終止”合同，亦系凌云建設(shè)公司行使法定的合同解除權(quán)，根本談不上所謂的違約問題。綜上，凌云建設(shè)公司不存在違約行為。第二部分，賠償事宜及其他。凌云建設(shè)公司沒有承擔(dān)賠償責(zé)任的法律理由。合同責(zé)任，不外乎法定與意定。1、本案中，凌云建設(shè)公司無違約行為，故無賠償責(zé)任之基礎(chǔ)。2、凌云建設(shè)公司亦無承擔(dān)賠償責(zé)任之合同理由。雙方租賃合同第三條第一款明確約定了相關(guān)投入之義務(wù)主體。3、高秀峰一方力陳，若非十年租期，則高秀峰絕不進行建設(shè)投入。高秀峰應(yīng)在合同中明確租賃合同之期限其未予以明確。4、高秀峰以“叫窮喊苦”之“情感辯論”方式代替法律與合同文本，該種方式本身亦經(jīng)不起推敲。5、高秀峰提交的第五組證據(jù)“承包合同、工程款領(lǐng)款單”是有問題的。綜上，請求二審法院支持凌云建設(shè)公司的上訴請求，判決駁回高秀峰的訴訟請求。 高秀峰辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果合理、合法，請求維持原判。 高秀峰向一審法院起訴請求：判令凌云建設(shè)公司支付違約賠償金455000元（910000元×50%），并承擔(dān)本案的訴訟費用。 一審法院認定事實：高秀峰與凌云建設(shè)公司于2014年1月1日簽訂了一份《租賃協(xié)議書》，合同約定:高秀峰承租凌云建設(shè)公司位于大勝工業(yè)園卓勵電子廠內(nèi)辦公樓后側(cè)的全部空地創(chuàng)辦新型建材廠，租賃期限十年，分兩期，第一期為五年自2014年1月1日至2018年12月31日止，每年租金為69600元，五年后如希望繼續(xù)租賃，雙方另行協(xié)商，并同時約定“乙方（高秀峰）在承租期內(nèi)，如甲方（凌云建設(shè)公司）終止合同，導(dǎo)致乙方損失，則甲方需賠償乙方所有固定資產(chǎn)投資”。協(xié)議訂立后，高秀峰投入了資金修建了廠房，工程分兩部分，第一部分為土地平整、硬化土地道路，由案外人蔡輝承包，完工后付工程款230100元，第二部分為建廠房，添置機械設(shè)備，由案外人毛紅林承包，雙方簽訂了承包合同，完工后付工程款506756元。工程完工后高秀峰成立了“昌源新型建材廠”，并投入生產(chǎn)經(jīng)營。第一期租賃期滿后，凌云建設(shè)公司決定不續(xù)租，并書面通知高秀峰拆遷廠房，高秀峰遂自行將廠房拆除另建。 一審法院認為，高秀峰與凌云建設(shè)公司簽訂的《租賃協(xié)議書》中約定:高秀峰承租凌云建設(shè)公司位于大勝工業(yè)園卓勵電子廠內(nèi)辦公樓后側(cè)的全部空地創(chuàng)辦新型建材廠，租賃期限十年，分兩期，第一期為五年自2014年1月1日至2018年12月31日止，每年租金為69600元，五年后如希望繼續(xù)租賃，雙方另行協(xié)商，并同時約定“乙方（高秀峰）在承租期內(nèi)，如甲方（凌云建設(shè)公司）終止合同，導(dǎo)致乙方損失，則甲方需賠償乙方所有固定資產(chǎn)投資”，該協(xié)議合法有效。合同簽訂后，高秀峰投入了資金建設(shè)了新型建材廠并進行經(jīng)營，第一期五年期滿后，凌云建設(shè)公司決定不續(xù)租。本案中雙方爭議的焦點為，按合同約定第一期五年租賃期滿后凌云建設(shè)公司決定不向高秀峰續(xù)租是否構(gòu)成違約？凌云建設(shè)公司認為合同僅明確約定了五年的租賃期限，至于另外所謂的五年期限，只能認為是后期續(xù)租“意向”，其不具有要約與承諾的構(gòu)成要件，不產(chǎn)生合同效力，對此一審法院認為，按照雙方的約定租賃期限十年，高秀峰的投資及經(jīng)營“意向”實際上是按租賃十年規(guī)劃的，第一期租賃期滿后，除非不可抗力或法定事由，凌云建設(shè)公司應(yīng)按照合同約定向高秀峰繼續(xù)租賃，但凌云建設(shè)公司拒絕向高秀峰續(xù)租，導(dǎo)致高秀峰將廠房拆除并搬遷另建，造成高秀峰經(jīng)濟損失，按合同約定依法應(yīng)當(dāng)賠償，故高秀峰要求凌云建設(shè)公司賠償其部分損失合理合法，予以支持。高秀峰的實際損失依法核定為736856元（土地平整230100元＋建廠房506756元），其他損失未提供證據(jù)證實，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條之規(guī)定，判決：由凌云建設(shè)公司賠償高秀峰損失368428元（736856元×50%）。上述應(yīng)履行義務(wù)，限于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。案件受理費8120元，減半收取4060元，由高秀峰負擔(dān)500元，由凌云建設(shè)公司負擔(dān)3560元。 二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。 本院經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。另查，案外人毛紅林與高秀峰于2013年11月17日簽訂了承包合同，完工后付工程款506756元，具體明細：1.新建廠房兩棟258960元（建筑面積996平方米）；2.新建工人住房62400元（建筑面積240平方米）；3.舊廠房翻新及維修63364元（建筑面積868平方米）；4.水電承包122032元（996平方米×58元／平方米＋240平方米×58元／平方米＋868平方米×58元／平方米）。2019年4月10日，高秀峰與案外人毛紅林簽訂廠房拆遷包安裝合同，對鋼構(gòu)廠房拆除及安裝和水電拆除及安裝等進行了約定。2019年6月16日，桂林代表凌云建設(shè)公司向高秀峰發(fā)出《關(guān)于大勝工業(yè)園卓勵電子廠內(nèi)辦公樓后側(cè)空地期到期的告知函》，告知：由于高秀峰生產(chǎn)產(chǎn)品經(jīng)縣環(huán)保督查局多次檢測不符合國家環(huán)保標準，并要求整改，多次催促關(guān)停，所以我方?jīng)Q定該協(xié)議二期五年不再續(xù)簽，并且我方在2018年12月31日前口頭多次告知了高秀峰，希望高秀峰作好搬遷準備；另外高秀峰在2018年12月31日后未前來協(xié)商二期五年續(xù)租事宜，更沒有履行上繳租金義務(wù)，根據(jù)協(xié)議相關(guān)條款約定，屬自動終止租賃協(xié)議。在此，我方聲明不承擔(dān)終止合同所導(dǎo)致高秀峰的任何責(zé)任

一、撤銷湖北省黃梅縣人民法院（2019）鄂1127民初3177號民事判決； 二、由湖北凌云建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償高秀峰損失177932元； 三、駁回高秀峰的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費4060元，由高秀峰負擔(dān)2130元，湖北凌云建設(shè)工程有限公司負擔(dān)1930元；二審案件受理費8120元，由高秀峰負擔(dān)4260元，湖北凌云建設(shè)工程有限公司負擔(dān)3860元。 本判決為終審判決

2020-08-31