上訴人朱慶亮因與被上訴人陜西和瑞宏盛建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“和瑞公司”）、陜西路橋集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“路橋公司”）、張灃建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服山陽縣人民法院（2021）陜1024民初93號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年4月12日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
朱慶亮與陜西和瑞宏盛建設(shè)工程有限公司,陜西路橋集團(tuán)有限公司,張灃建設(shè)工程分包合同糾紛二審民事判決書
案號(hào)：（2021）陜10民終302號(hào)
判決日期：2021-08-03
法院：陜西省商洛市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
朱慶亮上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷山陽縣人民法院（2021）陜1024民初93號(hào)民事判決，將本案發(fā)回重審或改判；2、改判和瑞公司退還克扣的電費(fèi)194520元；改判和瑞公司遲延支付工程款利息（以244520元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率4.75計(jì)算，自2018年10月26日起，暫計(jì)至2021年3月26日為28069元）；3、改判被上訴人張灃、路橋公司對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、判令由三被上訴人承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1、2018年10月25日出具結(jié)算清單之前，和瑞公司就已經(jīng)向上訴人出具了橋面結(jié)算單，結(jié)算單中并未扣除電費(fèi)，上訴人也在該結(jié)算單上簽字按印，上訴人以為結(jié)算已經(jīng)完成，但是到2018年10月25日，被上訴人和瑞公司再次出具結(jié)算單，此次結(jié)算單中增加扣除所謂的電費(fèi)194520元，屬變相克扣工程款的行為，上訴人也一直未在該結(jié)算單上簽字，和瑞公司對(duì)克扣的電費(fèi)應(yīng)予返還。再者，根據(jù)合同條款，每米950元計(jì)算工程款，如果扣除電費(fèi)，工程價(jià)款則不是每米950元，而是每米890元。另外，涉案合同已被一審法院定性為無效合同，一審法院卻用無效條款來作為本案的定案依據(jù)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)發(fā)回重審或者改判。2、和瑞公司作為一人公司，張灃在一審?fù)徑Y(jié)束后也未提交公司法人人格與張灃不存在混同的證明，故張灃應(yīng)當(dāng)對(duì)返還194520元承擔(dān)連帶責(zé)任。3、一審?fù)徶校P(guān)于路橋公司是否足額支付涉案工程款，一審法院僅詢問和瑞公司和路橋公司，路橋公司未提供任何銀行流水加以佐證，一審法院便認(rèn)定路橋公司不承擔(dān)連帶責(zé)任錯(cuò)誤。4、和瑞公司在2018年10月25日出具結(jié)算單，私自變相克扣上訴人工程款194520元，故和瑞公司一直存在拖欠上訴人194520元工程款的行為，和瑞公司從2018年10月25日就產(chǎn)生了支付工程款的義務(wù)，故工程款利息應(yīng)從2018年10月25日開始計(jì)算。
和瑞公司、張灃辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。事實(shí)和理由：1、根據(jù)雙方的合同約定，和瑞公司只按每米950元給上訴人支付勞務(wù)費(fèi)，其余費(fèi)用不負(fù)擔(dān)，故每米950元價(jià)格中包含有電費(fèi)，而電費(fèi)實(shí)際是朱慶亮實(shí)際使用產(chǎn)生，按照“誰使用誰負(fù)擔(dān)”的原則，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。2、一審?fù)徶猩显V人認(rèn)可2018年10月25日《橋面系工程量結(jié)算清單》的結(jié)算內(nèi)容，并根據(jù)該結(jié)算清單要求和瑞公司返還已扣除工程質(zhì)量保證金和電費(fèi)，故可認(rèn)定上訴人已認(rèn)可該結(jié)算單；另外，該結(jié)算單上有徐某某的簽字，徐某某作為上訴人的合伙人，上訴人曾多次通知和瑞公司、張灃將勞務(wù)費(fèi)打入徐某某賬戶，且在2018年10月17日結(jié)算時(shí)，朱慶亮、張灃、徐某某共同參與了結(jié)算行為，2018年10月25日張灃將結(jié)算單打印后，因朱慶亮出差在外，讓徐某某代朱慶亮簽字，并通知張灃向徐某某支付勞務(wù)費(fèi)20萬元。況且，上訴人在收到結(jié)算單后，未在一年內(nèi)行使撤銷權(quán)。綜上，2018年10月25日的結(jié)算單系雙方真實(shí)意思表示，為合法有效結(jié)算協(xié)議。3、張灃在本案中系職務(wù)行為，所產(chǎn)生的民事法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由和瑞公司承擔(dān)，張灃不承擔(dān)任何責(zé)任；因不拖欠上訴人工程款，上訴人要求張灃、路橋公司承擔(dān)連帶責(zé)任不能成立。4、上訴人主張的電費(fèi)不屬于工程款范圍，上訴人要求從2018年10月25日起承擔(dān)利息缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
路橋公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，判決正確，請(qǐng)二審駁回上訴，維持原判。
朱慶亮向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令三被告返還原告施工電費(fèi)194520元；2.判令三被告返還50000元質(zhì)量保證金；3.判令三被告支付原告按時(shí)完工獎(jiǎng)勵(lì)金100000元；4.判令三被告支付原告的利息損失（以344520元為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率計(jì)算，自2018年10月25日按照年利率4.75%暫計(jì)算至2020年12月25日為35456.9元，最終利息費(fèi)用計(jì)算至實(shí)際執(zhí)行完畢之日）；5.本案訴訟費(fèi)用由三被告共同承擔(dān)（以上費(fèi)用合計(jì)379976.9元）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月5日，被告路橋公司（甲方）與被告和瑞公司（乙方）ＸＸ溝ＸＸ號(hào)橋左右幅橋面系（工程）勞務(wù)分包事宜簽訂合同編號(hào)為柞山10標(biāo)ＬＳ-（2017）-012-019的《工程勞務(wù)分包合同》，合同約定“第二條工程范圍及標(biāo)準(zhǔn)工程名稱：ＸＸ溝ＸＸ號(hào)特大橋左右幅橋面系工程；工程地點(diǎn)：陜西省山陽縣ＸＸ鎮(zhèn)ＸＸ社區(qū)；勞務(wù)分包范圍及內(nèi)容：ＸＸ溝ＸＸ號(hào)特大橋左右幅橋面系工程（包括負(fù)彎距預(yù)應(yīng)力張拉壓漿、張拉槽口、橋面鋪裝、濕接縫、中橫梁、端橫梁、護(hù)欄、鋼筋制作及安裝、混凝土澆筑（含模板維護(hù)）、養(yǎng)生、鑿毛、橋面場(chǎng)地清理、泄水管泄水孔安裝等完成橋面系的所有工序）……第四條合同價(jià)款及承包方式1、本勞務(wù)合同總價(jià)為人民幣4305400元，其中不含增值稅工程總價(jià)為4180000元，增值稅專用發(fā)票稅率為3%，稅金125400元。2、勞務(wù)單價(jià)包含為完成該工程細(xì)目所需的人工費(fèi)、輔助材料費(fèi)（不含甲供材料費(fèi)）小型機(jī)具使用費(fèi)（不含甲供機(jī)械費(fèi)）、其他工程費(fèi)、規(guī)費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、利潤等一切明示和隱含的責(zé)任、義務(wù)以及風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)還包括為完成該工程細(xì)目所需完成的各種輔助工作內(nèi)容及費(fèi)用……第五條計(jì)量結(jié)算與價(jià)款支付……3、最終結(jié)算質(zhì)量保證金的返還待工程交工驗(yàn)收合格后返還50%，保修期滿且甲方自業(yè)主處獲得返還的質(zhì)保金后一個(gè)月內(nèi)，甲方扣除乙方應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)修復(fù)及業(yè)主審計(jì)扣減費(fèi)用后，余額一次性返還乙方。至此，本合同自行終止……第十四條補(bǔ)充條款1、甲方與業(yè)主的100章費(fèi)用與乙方無任何關(guān)系，相關(guān)費(fèi)用已包含在綜合單價(jià)中。2、橋面系工程中除混凝土、鋼筋、鋼絞線、負(fù)彎距壓漿用水泥（含膨脹劑）、防撞護(hù)欄模板（不包括定為槽鋼）由甲方提供外，綜合單價(jià)中包括了完成合格實(shí)體工程全部工序所需全部人工、材料、機(jī)械及相關(guān)附屬工程與臨時(shí)設(shè)施等全部費(fèi)用；護(hù)欄模板配套的拉桿、螺絲等由甲方一次性配齊，施工過程中由乙方使用并保管，若有丟失，乙方負(fù)責(zé)自行配置。3、橋面系工程中除鑿毛機(jī)、磨光機(jī)、激光攤鋪機(jī)由甲方提供外。單價(jià)包含完成該工程項(xiàng)目所需的一切機(jī)械設(shè)備（甲供機(jī)械除外）費(fèi)、材料（甲供材料除外）費(fèi)、稅金、電費(fèi)及人工費(fèi)等所有費(fèi)用……6、在橋面系施工中，甲方保證將施工用電通至橋面施工范圍內(nèi)，電費(fèi)由乙方承擔(dān)……”。隨后被告和瑞公司（甲方）將其與路橋公司柞山高速ＬＪ-10合同段項(xiàng)目部簽訂的合同編號(hào)為柞山10標(biāo)ＬＳ-（2017）-012-019的《工程勞務(wù)分包合同》工程標(biāo)的施工與原告朱慶亮（乙方）簽訂《施工責(zé)任合同》，該合同約定：一、甲方陜西和瑞宏盛建設(shè)工程有限公司與陜西路橋集團(tuán)有限公司柞山高速ＬＪ-10合同段項(xiàng)目部簽訂的“工程勞務(wù)分包合同”（合同編號(hào)柞山10標(biāo)ＬＳ-（2017）-012-ＸＸＸ），包括第二條“工程范圍及標(biāo)準(zhǔn)”等施工規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，作為本合同乙方施工的標(biāo)準(zhǔn)，乙方應(yīng)當(dāng)完全按照其要求組織施工，不得擅自變更。二、乙方應(yīng)當(dāng)遵守甲方與項(xiàng)目部“勞務(wù)合同”約定的管理措施。三、乙方負(fù)責(zé)管理工隊(duì)及其施工工作，甲方按照每延米950元（不含稅）給以乙方計(jì)價(jià)結(jié)算，工作內(nèi)容包含（負(fù)彎距預(yù)應(yīng)力張拉壓漿、張拉槽口、橋面鋪裝、濕接縫、中橫梁、端橫梁、橫隔梁、橫隔板、護(hù)欄、鋼筋制作及安裝、混凝土澆筑含模板維護(hù)、養(yǎng)生、鑿毛、橋面場(chǎng)地清理、泄水管泄水孔安裝等完成橋面系的所有工序，輔材自備），甲方不再支付乙方其它任何費(fèi)用。工人工資由乙方發(fā)放，并不得拖欠，甲方不付預(yù)付款，乙方需要墊付必要的生產(chǎn)生活費(fèi)用以及工人工資，待項(xiàng)目部按照工程進(jìn)度計(jì)量給付甲方后，甲方再支付給乙方，乙方要及時(shí)發(fā)放農(nóng)民工工資，如產(chǎn)生一切工資糾紛，由乙方自行解決。四、甲方須按照與項(xiàng)目部簽訂的“勞務(wù)合同”規(guī)定的比例扣減質(zhì)保金（參見“勞務(wù)合同”）。待項(xiàng)目部驗(yàn)收完畢，退回質(zhì)保金后，甲方再付給乙方。五、乙方應(yīng)當(dāng)高度樹立安全意識(shí)，盡力抓好安全生產(chǎn)，如出現(xiàn)安全事故，屬于保險(xiǎn)范圍的，按照保險(xiǎn)辦理，不足部分由乙方負(fù)責(zé)，不屬于保險(xiǎn)范圍的，由乙方負(fù)責(zé)，甲方不承擔(dān)責(zé)任。六、合同未盡事宜以及在合同履行過程中出現(xiàn)的細(xì)節(jié)問題，由甲乙雙方友好協(xié)商處理，但不得違反本合同的基本事實(shí)和原則。七、本合同生效后，雙方不得反悔，因違約造成損失的，由違約方給以賠償。合同落款甲方處由張灃簽字，乙方處由朱慶亮簽字按印。2017年7月，原告朱慶亮安排人員進(jìn)場(chǎng)施工。2018年12月25日，被告和瑞公司與被告路橋公司共同出具工程（完工）驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，該項(xiàng)目工程完工驗(yàn)收合格。2019年6月25日，被告和瑞公司與被告路橋公司進(jìn)行工程結(jié)算，出具工程（完工）結(jié)算書，結(jié)算金額4499821元，預(yù)留保證金227958元。工程量結(jié)算清單顯示：合同內(nèi)工程應(yīng)付金額為4499821元，其它增加項(xiàng)目為59288元，扣除部分包括材料調(diào)撥費(fèi)132288元和電費(fèi)194520元在內(nèi)合計(jì)705219元，返還項(xiàng)目為農(nóng)民工工資保留金91182元，實(shí)付金額（應(yīng)付金額＋增加金額-扣除金額＋返還金額）為3945072元。2018年10月25日，被告和瑞公司法定代表人張灃向原告朱慶亮出具橋面系工程量結(jié)算清單，該結(jié)算單載明“一、合同內(nèi)工程，工程量以項(xiàng)目部實(shí)際結(jié)算工程量為準(zhǔn)。1.橋面系：400元＊659.6ｍ＝263840元，2.橋面系：950元＊3242.4ｍ＝3080280元，3.合計(jì)：263840元＋3080280元＝3344120元。二、扣除部分。1.工程質(zhì)量保證金：50000元（保證金在兩年質(zhì)保期滿，無質(zhì)量問題返還。）；2.材料調(diào)撥：132288元；3.電費(fèi)：194520元；4.合計(jì)：376808元。三、已支付款項(xiàng)：2707801元。四、未付款：3344120-376808-2707801＝259511元”。被告張灃分別于2017年10月4日向原告朱慶亮支付10萬元，于2017年11月13日支付10萬元，于2017年11月14日支付10萬元，于2017年12月11日支付20萬元，于2017年12月26日支付1萬元，于2018年1月9日支付40萬元，合計(jì)91萬元，2018年1月9日原告朱慶亮出具91萬元收條；2018年2月10日支付40萬元，2018年2月12日支付40萬元，合計(jì)80萬元，2018年2月13日原告朱慶亮出具80萬元收條；2018年5月16日被告代原告支付工人工資997801元；2018年11月7日支付原告20萬元，2019年2月2日支付59511元，實(shí)際共支付原告工程價(jià)款2967312元。另外被告和瑞公司扣除原告電費(fèi)194520元，材料調(diào)撥費(fèi)132288元、質(zhì)保金5萬元。
經(jīng)一審?fù)彶槊鳎嬖诤贤馔瓿善渌阈枪こ蹋?jīng)與路橋公司結(jié)算，工程款共計(jì)59288元，路橋公司將該款項(xiàng)支付給和瑞公司，被告和瑞公司于2020年1月23日支付原告合同外工程款59288元。另查明，2018年3月18日，路ＸＸ公路ＸＸ段ＸＸ路柞山ＬＪ-10發(fā)［2018］4號(hào)《柞山高速公路ＬＪ-10合同段關(guān)于下發(fā)2018年3月至4月份施工計(jì)劃的通知》，對(duì)能夠按期完成各項(xiàng)施工任務(wù)的獎(jiǎng)勵(lì)工隊(duì)10萬元，獎(jiǎng)勵(lì)技術(shù)負(fù)責(zé)人每人1000元，否則對(duì)等處罰。2018年5月2日下發(fā)陜路柞山ＬＪ-10發(fā)［2018］8號(hào)《柞山高速公路ＬＪ-10合同段關(guān)于2018年3月至4月份施工計(jì)劃考核的通知》，對(duì)項(xiàng)目部《關(guān)于下發(fā)2018年3月至4月份施工計(jì)劃的通知》文件要求，經(jīng)項(xiàng)目部研究決定：“橋面系施工隊(duì)橋面鋪裝按要求完成施工計(jì)劃，橋梁護(hù)欄未按時(shí)間節(jié)點(diǎn)完成施工計(jì)劃，對(duì)橋面系工隊(duì)不獎(jiǎng)不罰”。
一審法院認(rèn)為，被告路橋公司作為發(fā)包人將ＸＸ溝ＸＸ號(hào)橋左右幅橋面系工程勞務(wù)分包給被告和瑞公司施工，雙方簽訂《工程勞務(wù)分包合同》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同成立且有效。被告和瑞公司承包案涉項(xiàng)目后不實(shí)際施工，將承包的工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給原告朱慶亮個(gè)人施工，雙方簽訂《施工責(zé)任合同》，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋［2004］14號(hào)）第四條“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效……”的規(guī)定，被告和瑞公司與原告朱慶亮簽訂的《施工責(zé)任合同》應(yīng)為無效合同。建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人，因涉案工程項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)收合格，故應(yīng)參照合同約定價(jià)款折價(jià)支付工程款。原告要求被告返還施工電費(fèi)194520元的訴訟請(qǐng)求。因原告朱慶亮與被告和瑞公司簽訂《施工責(zé)任合同》第三條明確約定“乙方負(fù)責(zé)管理工隊(duì)及其施工工作，甲方按照每延米950元（不含稅）給以乙方計(jì)價(jià)結(jié)算，工作內(nèi)容包含（……），甲方不再支付乙方其它任何費(fèi)用。”，現(xiàn)原告主張施工電費(fèi)應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，無合同依據(jù)，原告亦未提供其他證據(jù)證明該項(xiàng)訴請(qǐng)，故對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)，不予支持。原告要求被告返還50000元工程質(zhì)量保證金的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)原告與被告和瑞公司結(jié)算清單可知，雙方對(duì)工程款結(jié)算為3344120元，扣除部分包括質(zhì)量保證金5萬元、材料調(diào)撥132288元、電費(fèi)194520元，合計(jì)扣除376808元，應(yīng)實(shí)際支付款項(xiàng)為2967312元。被告和瑞公司自2017年10月4日至2019年2月2日11次向原告支付2967312元。被告和瑞公司于2020年1月23日分兩次向原告轉(zhuǎn)款5萬元和9288元，合計(jì)59288元，該筆款項(xiàng)系被告路橋公司支付給原告合同外的工程款，庭審中，被告路橋公司對(duì)此筆款項(xiàng)59288元認(rèn)可是向原告支付合同外工程款，被告和瑞公司承認(rèn)扣除原告5萬元質(zhì)保金尚未返還。案涉《橋面系工程量結(jié)算清單》載明“保證金在兩年質(zhì)保期滿，無質(zhì)量問題后返還”。案涉工程于2018年12月25日驗(yàn)收合格，工程質(zhì)量保證期限為兩年，被告和瑞公司應(yīng)于2020年12月25日返還原告5萬元質(zhì)量保證金，故對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)，予以支持。
原告要求被告支付其按時(shí)完工獎(jiǎng)勵(lì)金10萬元的訴訟請(qǐng)求。因原告在庭審中明確表示放棄該項(xiàng)請(qǐng)求，故對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)，不再處理。
原告要求被告支付利息損失（以344520元為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率計(jì)算，自2018年10月25日按照年利率4.75%暫計(jì)算至2020年12月25日為35456.9元，最終利息費(fèi)用計(jì)算至實(shí)際執(zhí)行完畢之日）的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)查明，被告和瑞公司應(yīng)實(shí)際返還原告工程款5萬元（質(zhì)保金），被告和瑞公司應(yīng)按照約定于2020年12月25日返還原告5萬元質(zhì)保金。被告和瑞公司因逾期返還質(zhì)保金造成原告損失，應(yīng)承擔(dān)原告因此造成的利息損失，故對(duì)原告要求利息損失的訴請(qǐng)，酌定為：以5萬元為基數(shù)自2020年12月25日起至實(shí)際交付之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算利息。
原告請(qǐng)求被告路橋公司與被告張灃承擔(dān)連帶責(zé)任問題。因承擔(dān)連帶責(zé)任需有法律規(guī)定或合同約定。本案中，被告路橋公司將涉案工程勞務(wù)發(fā)包給被告和瑞公司，被告和瑞公司再轉(zhuǎn)包給原告朱慶亮施工。被告路橋公司作為工程勞務(wù)發(fā)包人亦是案涉工程項(xiàng)目承包人，其與原告朱慶亮之間并無合同關(guān)系。原告請(qǐng)求被告路橋公司承擔(dān)連帶責(zé)任未能提供充分證據(jù)證明，故原告請(qǐng)求被告路橋公司承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)和合同依據(jù)，不予支持；被告和瑞公司為自然人獨(dú)資公司，被告張灃系和瑞公司唯一股東，在被告向原告支付的工程款中，有張灃以個(gè)人名義付款的多張憑證，原告主張被告張灃與和瑞公司財(cái)務(wù)混同，要求被告張灃對(duì)和瑞公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任依法有據(jù)，被告和瑞公司未在規(guī)定的期限內(nèi)向法庭提交公司近三年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，根據(jù)法律規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故對(duì)原告要求被告張灃對(duì)被告和瑞公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)，予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條第一款，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋［2004］14號(hào)）第四條、第十七條、第十八條第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋［2018］20號(hào)）第八條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告陜西和瑞宏盛建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱慶亮工程質(zhì)量保證金50000元及利息（以50000元為基數(shù)自2020年12月26日起至實(shí)際交付之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；二、被告張灃對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告朱慶亮對(duì)被告陜西路橋集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求；四、駁回原告朱慶亮其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6999元，減半收取3499.5元，由原告朱慶亮負(fù)擔(dān)2999.5元，由被告陜西和瑞宏盛建設(shè)工程有限公司、被告張灃共同負(fù)擔(dān)500元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)依法提交了新證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人朱慶亮向本院提交2018年6月結(jié)算單一份，證明和瑞公司擅自扣除電費(fèi)的行為實(shí)質(zhì)是變相克扣工程款的行為。和瑞公司、張灃對(duì)該證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)該結(jié)算單的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議，上訴人未提交證據(jù)原件，結(jié)算單上也沒有日期，且是上訴人單方簽字，不排除上訴人制造證據(jù)的可能，該結(jié)算單與上訴人當(dāng)庭認(rèn)可的結(jié)算協(xié)議相互矛盾，達(dá)不到上訴人的證明目的。路橋公司同意和瑞公司與張灃的質(zhì)證意見。
對(duì)于上訴人朱慶亮提交的上述證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人朱慶亮提交證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，不能作為本案證據(jù)使用。
二審對(duì)一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4638.84元，由上訴人朱慶亮負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長林小平
審判員王金新
審判員葉軍
二〇二一年六月二十八日
書記員閆茜
判決日期
2021-08-03
