本院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人泰州金禾商砼制品有限公司與被執(zhí)行人江蘇中昶信建設(shè)集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案中，案外人六安碧桂園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向本院提出異議，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審查，于2019年7月31日作出（2019）蘇1203執(zhí)異17號(hào)執(zhí)行裁定。異議人六安碧桂園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不服該裁定，向泰州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。泰州市中級(jí)人民法院于2020年6月19日作出（2019）蘇12執(zhí)復(fù)87號(hào)執(zhí)行裁定，發(fā)回重新審查。本院于2020年8月10日作出（2020）蘇1203執(zhí)異11號(hào)執(zhí)行裁定。異議人六安碧桂園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不服該裁定，向泰州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。泰州市中級(jí)人民法院于2020年11月10日作出（2020）蘇12執(zhí)復(fù)121號(hào)執(zhí)行裁定，發(fā)回重新審查。本院依法另行組成合議庭進(jìn)行審查。現(xiàn)已審查終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
江蘇中昶信建設(shè)集團(tuán)有限公司 /
六安碧桂園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、泰州金禾商砼制品有限公司等買賣合同糾紛執(zhí)行異議執(zhí)行裁定書(shū)
六安碧桂園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、泰州金禾商砼制品有限公司等買賣合同糾紛執(zhí)行異議執(zhí)行裁定書(shū)
案號(hào)：（2020）蘇1203執(zhí)異30號(hào)
判決日期：2021-09-24
法院：江蘇省泰州市高港區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
經(jīng)審查查明，本院于2017年7月20日對(duì)泰州市金禾商砼制品有限公司與江蘇中欣建設(shè)集團(tuán)有限公司（現(xiàn)已更名為江蘇中昶信建設(shè)集團(tuán)有限公司）買賣合同糾紛一案作出（2017）蘇1203民初515號(hào)民事判決：一、解除2016年8月20日原告泰州金禾商砼制品有限公司與被告江蘇中欣建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂的預(yù)拌混凝土供貨合同；二、被告江蘇中欣建設(shè)集團(tuán)有限公司在本判決生效后10日內(nèi)給付原告泰州金禾商砼制品有限公司貨款11557286.65元并承擔(dān)違約金1603756.36元。
根據(jù)泰州金禾商砼制品有限公司的申請(qǐng)，本院于2017年8月27日立案強(qiáng)制執(zhí)行，案號(hào)為（2017）蘇1203執(zhí)787號(hào)。在本案執(zhí)行過(guò)程中，本院于2017年9月1日作出（2017）蘇1203執(zhí)787號(hào)執(zhí)行裁定：扣劃被執(zhí)行人江蘇中昶信建設(shè)集團(tuán)有限公司（原江蘇中欣建設(shè)集團(tuán)有限公司、江蘇中信建設(shè)集團(tuán)有限公司）建設(shè)工程質(zhì)量保證金人民幣14510000.00元或相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。本院于2019年3月14日向六安市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站送達(dá)執(zhí)行裁定書(shū)及協(xié)助執(zhí)行通知，通知其在接到本通知后十日內(nèi)將被執(zhí)行人江蘇中昶信建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程質(zhì)量保證金14510000.00元匯入本院賬戶。
案外人六安碧桂園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提出異議稱，案涉工程系案外人廣東騰越建筑工程有限公司巢湖分公司實(shí)際承攬施工，質(zhì)保金作為工程款的一部分，最終應(yīng)歸其所有，與被執(zhí)行人無(wú)關(guān)；2.執(zhí)行程序不符合法律規(guī)定，采取的執(zhí)行措施錯(cuò)誤。案涉工程質(zhì)量保證金其本質(zhì)為金錢貨幣，存放于六安市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站賬戶，按照金錢貨幣轉(zhuǎn)移占有即轉(zhuǎn)移所有權(quán)的基本性質(zhì)，該筆金錢所有權(quán)屬于六安質(zhì)監(jiān)站，不屬于其他主體。因此，即便法院認(rèn)為該筆質(zhì)保金與被執(zhí)行人有關(guān)聯(lián)，被執(zhí)行人最多享有的僅是債權(quán)，貴院應(yīng)按照?qǐng)?zhí)行債權(quán)的程序采取措施，即凍結(jié)債權(quán)，并寄發(fā)《履行到期債務(wù)通知書(shū)》，法院按照《民事訴訟法》第242條作出《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，明顯錯(cuò)誤；3.案涉工程存在多處質(zhì)量問(wèn)題，異議人在處理過(guò)程中花費(fèi)了大量的人力、財(cái)力、物力，且被小業(yè)主起訴影響了異議人的聲譽(yù)，異議人維修、賠償?shù)犬a(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用均需從該質(zhì)保金中扣除。綜上，請(qǐng)求撤銷（2017）蘇1203執(zhí)787號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》，停止并撤銷存放于協(xié)助執(zhí)行人處的案涉工程質(zhì)量保證金采取的執(zhí)行措施。
申請(qǐng)執(zhí)行人泰州金禾商砼制品有限公司辯稱，1.異議人并不是質(zhì)保金的權(quán)利主體，無(wú)權(quán)就質(zhì)保金的歸屬問(wèn)題提出異議。質(zhì)保金雖由異議人繳納，但兩年托管期后，此款應(yīng)返還給項(xiàng)目承建施工單位，故而異議人只有繳納義務(wù)，沒(méi)有所有權(quán)。異議人對(duì)質(zhì)保金沒(méi)有實(shí)體權(quán)利，自然沒(méi)有權(quán)利針對(duì)該質(zhì)保金的歸屬問(wèn)題提出異議。2.法院對(duì)質(zhì)保金采取的執(zhí)行措施是合法有效的。異議人針對(duì)執(zhí)行程序的異議理由不成立。質(zhì)保金的法律屬性并非到期債權(quán)，而是暫時(shí)托管于六安質(zhì)監(jiān)站，被執(zhí)行人享有所有權(quán)的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)益。《建設(shè)工程質(zhì)量保證金預(yù)留通知單》載明“專戶托管，期滿兩年無(wú)遺留質(zhì)量問(wèn)題，此款將返還給項(xiàng)目承建施工單位（指中昶信公司）”。該表述清楚表明被執(zhí)行人中昶信公司與六安質(zhì)監(jiān)站之間并不存在法律意義上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，六安質(zhì)監(jiān)站只是質(zhì)保金的托管單位，法院予以提取，不應(yīng)適用關(guān)于執(zhí)行到期債權(quán)的法律規(guī)定。而且異議人自認(rèn)不是質(zhì)保金的權(quán)利主體，沒(méi)有針對(duì)法院的執(zhí)行程序問(wèn)題提出異議。3.異議人關(guān)于“案涉工程存在質(zhì)量問(wèn)題，維修、賠償?shù)犬a(chǎn)生的費(fèi)用需從質(zhì)保金中扣除”的異議理由也不成立。首先，從案涉工程的竣工日期來(lái)看，最后一批工程的竣工日期為2016年4月份，至2018年4月，案涉工程的質(zhì)保金均已屆滿兩年托管期，執(zhí)行法院于2019年3月份裁定提取質(zhì)保金時(shí)，已屆滿兩年托管期限。其次，根據(jù)《六安市建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理實(shí)施細(xì)則》第六條的規(guī)定，需要?jiǎng)佑觅|(zhì)保金用來(lái)支付涉案工程的維修費(fèi)時(shí)，應(yīng)由六安質(zhì)監(jiān)站出具《建設(shè)工程維修費(fèi)用支付單》，這是質(zhì)保金扣留維修費(fèi)用的唯一依據(jù)。法院于2018年9月就向異議人送達(dá)了凍結(jié)質(zhì)保金的協(xié)助，并明確要求其提供與工程有關(guān)的證據(jù)，但時(shí)至今日，異議人并沒(méi)有提供與工程維修有關(guān)的任何證據(jù)。綜上，異議人的理由均不成立，應(yīng)予駁回。
另查明，江蘇中昶信建設(shè)集團(tuán)有限公司，原名江蘇中信建設(shè)集團(tuán)有限公司，2016年3月更名為江蘇中欣建設(shè)集團(tuán)有限公司，2017年6月再次更名為現(xiàn)用名。案涉建設(shè)工程施工合同系由發(fā)包方六安碧桂園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與承包方江蘇中昶信建設(shè)集團(tuán)有限公司所簽訂。建設(shè)工程質(zhì)量保證金由六安碧桂園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司繳納。在發(fā)給發(fā)包方六安碧桂園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的《建設(shè)工程質(zhì)量保證金預(yù)留通知單》中載明，建設(shè)開(kāi)發(fā)的95＃-104＃樓及2＃地下室、105-107＃、114＃-118＃及4＃樓地下室（Ｄ2區(qū)）工程，按合同約定的2%比例預(yù)留工程質(zhì)量保證金，實(shí)行專戶存儲(chǔ)，款項(xiàng)匯入六安市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站，專戶托管，期滿兩年無(wú)遺留質(zhì)量問(wèn)題，此款將返還給項(xiàng)目承建的施工單位（江蘇中信建設(shè)集團(tuán)有限公司）。該工程已竣工驗(yàn)收滿兩年。
又查明，（2017）蘇1203執(zhí)787號(hào)執(zhí)行過(guò)程中，案外人廣東騰越建筑工程有限公司巢湖分公司提起執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴。本院于2020年1月21日作出（2019）蘇1203民初2025號(hào)民事判決：一、不得執(zhí)行泰州市高港區(qū)人民法院（2017）蘇1203執(zhí)787號(hào)民事裁定書(shū)中扣劃建設(shè)工程質(zhì)量保證金14510000元中的3759000元；二、確認(rèn)原告廣東騰越建筑工程有限公司巢湖分公司享有對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量保證金14510000元中的3759000元的所有權(quán)。該判決業(yè)已生效
判決結(jié)果
一、變更本院（2017）蘇1203執(zhí)787號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)的裁定內(nèi)容為凍結(jié)被執(zhí)行人江蘇中昶信建設(shè)集團(tuán)有限公司（原江蘇中欣建設(shè)集團(tuán)有限公司、江蘇中信建設(shè)集團(tuán)有限公司）建設(shè)工程質(zhì)量保證金10751000（14510000-3759000）元或相應(yīng)價(jià)值財(cái)產(chǎn)；
二、撤銷本院于2019年3月14日向六安市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站發(fā)出的（2017）蘇1203執(zhí)787號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知，由本院執(zhí)行局另行作出履行到期債務(wù)通知書(shū)并給予相應(yīng)異議期。
如不服本裁定，可自本裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向江蘇省泰州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議
合議庭
審判長(zhǎng)葉飛
人民陪審員翟興根
人民陪審員焦酉生
二〇二〇年十二月四日
法官助理陳蕾
書(shū)記員金翠
判決日期
2021-09-24
