再審申請人高寧杰因與被申請人山東耀華特耐科技有限公司（以下簡稱耀華公司）勞動爭議一案，不服山東省濱州市中級人民法院（2020）魯16民終1983號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結
高寧杰、山東耀華特耐科技有限公司勞動爭議再審審查與審判監督民事裁定書
案號：（2021）魯民申2700號
判決日期：2021-06-28
法院：山東省高級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
高寧杰申請再審稱，（一）原判決認定的基本事實缺乏證據證明。1.在案證據能夠有效證實涉案《營銷團隊建設方案》已經實際施行。該方案是由申請人的直接主管領導發送給申請人，內容也是針對的包括申請人在內的銷售人員，該方案最后一頁第十一條明確載明，此方案于2018年1月15日開始執行。2.申請人提交的2019年1月27日和5月18日的差旅費報銷單以及差旅費報銷單中被申請人給申請人的實際出差補助費用，與該方案第六部分“職級”第3條“四級經理”第（5）項的“出差補助標準”相符，能夠有效證實該方案已經實際生效并執行。3.被申請人關于該方案系討論稿的辯稱，無事實根據。（二）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集。申請人客觀上無法知悉并獲取涉案項目回款的相關證據，因此，向二審法院提交了調查取證的書面申請，但二審法院未予調查收集。（三）原判決適用法律確有錯誤。涉案項目能否回款不應成為被申請人拒付申請人業務提成的前提條件，二審法院將能否回款認定為支付申請人提成之條件且認定回款額度的舉證責任由申請人負擔，該認定錯誤且適用法律不當。根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條規定，與涉案業務提成相關的項目回款的時間、金額等情況，均由被申請人掌控，舉證責任應由被申請人承擔。二審法院將舉證責任分配給申請人，違反上述法律規定。根據《工資支付暫行規定》第九條規定，二審法院認定了被申請人單方與申請人解除勞動關系的事實，依法應就申請人業務提成問題一次性處理完畢，而不是讓申請人另行主張權利。二審期間申請人提交的其與被申請人員工陳月的微信聊天記錄二審法院未予認定，也未做到全面、客觀地審核證據。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、五、六項的規定申請再審。申請人提交補充意見稱，其提交的證據能夠證明提成工資的核算和發放節點。原審法院讓申請人承擔回款額度的舉證責任不妥。二審后，經申請人咨詢，所有6個合同都在正常進行，不存在回款風險，不應由勞動者舉證。
耀華公司提交意見稱，《營銷團隊建設方案》無公司蓋章及法定代表人簽字，亦未在公司工作群中發布，只是營銷部門負責人在營銷部門發布，供大家討論的文件草案。該負責人在群里發布上述方案的時間為2018年6月7日，而該方案中載明自2018年1月15日其開始執行，不符合邏輯。申請人主張差旅費報銷單的實際出差補助費用符合涉案方案，說明涉案方案已實施，實際是《差旅費報銷管理規定》在申請人入職前已執行。無法證明涉案方案中的提成比例已實施的事實。申請人二審期間提交的其與陳月的聊天記錄不是原件，依法不應認定該聊天記錄的效力。原判決認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回申請人的再審申請
判決結果
駁回高寧杰的再審申請
合議庭
審判長范翠真
審判員杜磊
審判員李金明
二〇二一年五月二十五日
法官助理肖俊
書記員王福梅
判決日期
2021-06-28
