上訴人鄭州市天永利建筑設(shè)備租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天永利公司）因與上訴人河南廣基建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣基公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服河南省鄭州市金水區(qū)人民法院（2020）豫0105民初21305號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年12月22日立案后，依據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2020年12月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人天永利公司的委托訴訟代理人楊鴿，上訴人廣基公司的委托訴訟代理人智衛(wèi)強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
河南廣基建設(shè)工程有限公司 /
鄭州市天永利建筑設(shè)備租賃有限公司、河南廣基建設(shè)工程有限公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛二審民事判決書(shū)
鄭州市天永利建筑設(shè)備租賃有限公司、河南廣基建設(shè)工程有限公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛二審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2020）豫01民終17640號(hào)
判決日期：2021-01-26
法院：河南省鄭州市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
天永利公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判廣基公司向天永利公司支付截至2020年10月18日的租賃費(fèi)等共計(jì)444600元，并向天永利公司支付違約金共計(jì)61770元（以欠付租金為基數(shù)，按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)暫計(jì)算至2020年10月18日），并請(qǐng)求計(jì)算至廣基公司實(shí)際付清租賃費(fèi)之日止。事實(shí)理由：一、關(guān)于案件事實(shí)部分。案涉塔吊系2019年5月31日開(kāi)始使用，2020年10月18日停止使用，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。合同簽訂后，天永利公司依約提供并安裝塔吊設(shè)備，案涉塔吊系2019年5月31日檢測(cè)并取得的合格證，因此租金自2019年5月31日開(kāi)始使用。合同第三條第4款明確約定，設(shè)備開(kāi)始使用后，廣基公司并未按照合同約定支付租金，無(wú)奈起訴至一審法院。起訴后天永利公司代理人一直與廣基公司積極聯(lián)系，但是廣基公司一直無(wú)法支付欠款，為減損損失，天永利公司根據(jù)合同第三條第三款的約定，于2020年10月18日將設(shè)備撤離，并支付了設(shè)備的拆卸費(fèi)和運(yùn)輸費(fèi)，因此天永利公司認(rèn)為應(yīng)將設(shè)備的租賃費(fèi)算至2020年10月18日。二、關(guān)于違約金。天永利公司認(rèn)為一審法院判決違約金的計(jì)算方式起算時(shí)間有誤，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低。滯納金只是當(dāng)事人對(duì)法律不太了解的情況下，對(duì)違約金的另外一種說(shuō)法。因此廣基公司應(yīng)當(dāng)支付違約金61770元（暫計(jì)）。
廣基公司辯稱(chēng)，一、根據(jù)原審判決中記載在2020年6月底，實(shí)際的承租人已經(jīng)與天永利公司聯(lián)系，不再繼續(xù)使用塔吊，因此，一審法院認(rèn)定租賃期限截止至2020年7月1日符合客觀事實(shí)，但是因今年新冠疫情的影響，一審法院沒(méi)有扣除疫情期間導(dǎo)致合同無(wú)法履行的期限，也屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二、關(guān)于違約金，在一審中天永利公司并未舉證證明實(shí)際的損失是多少，具體的違約金應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為參照。一審法院不應(yīng)當(dāng)判決我公司承擔(dān)任何的違約金或者利息。
廣基公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回天永利公司的訴訟請(qǐng)求或裁定發(fā)回重審。事實(shí)與理由：一、王定兵是涉案租賃合同的租賃人，一審法院依法應(yīng)當(dāng)追加王定兵為被告，未追加王定兵為被告，程序嚴(yán)重違法。依據(jù)一審查明，王定兵是涉案項(xiàng)目的勞務(wù)承包人，租賃設(shè)備的義務(wù)也是王定兵承擔(dān)，整個(gè)合同履行過(guò)程，均沒(méi)有我公司加蓋公章或者由我公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人“蘇前程”簽字認(rèn)可租賃的事實(shí)。而且，天永利公司的舉證以及陳述和廣基公司的觀點(diǎn)是相互印證的，即工地老板為“王定兵”，租賃合同的簽字人是王定兵的親屬，付款人也是王定兵，這足以說(shuō)明“王定兵”是本案涉及的租賃合同的實(shí)際承租人，人民法院應(yīng)當(dāng)書(shū)面追加“王定兵”為本案的被告。二、一審法院認(rèn)為“天永利公司有理由相信該項(xiàng)目章代表廣基公司”無(wú)事實(shí)依據(jù)。1.天永利公司手中有我公司向“蘇前程”出具的委托書(shū)，全權(quán)委托“蘇前程”處理涉案項(xiàng)目的事宜，天永利公司應(yīng)當(dāng)明白，只有“蘇前程”簽字的、關(guān)于涉案項(xiàng)目的手續(xù)才能代表我公司的行為，而天永利公司所謂的《租賃合同》，簽字人并不是“蘇前程”，不能代表我公司；2.根據(jù)天永利公司庭審陳述，項(xiàng)目老板是“王定兵”，簽訂合同也是項(xiàng)目老板“王定兵”的人簽訂的，在租賃合同履行過(guò)程中，是由王定兵與天永利公司方對(duì)接并且支付租賃費(fèi)，而且不再使用塔吊時(shí)，也是王定兵與天永利公司的工作人員聯(lián)系的，這種種跡象均表明“王定兵”才是租賃合同關(guān)系中的“承租方”，若天永利公司盡了充分的注意義務(wù)并且善意無(wú)過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)要求我公司在合同上加蓋公章或者出具對(duì)“王定兵”授權(quán)委托書(shū)，否則，天永利公司就沒(méi)有理由相信是與廣基公司之間形成租賃合同關(guān)系。綜上，通過(guò)各種表象，我公司與天永利公司之間根本不存在租賃合同關(guān)系，依據(jù)客觀事實(shí)，涉案項(xiàng)目是我公司從發(fā)包單位承接，在一審?fù)彆r(shí)我公司也沒(méi)有否認(rèn)，但是我公司將工程交由王定兵、王顯根承建，租賃設(shè)備的義務(wù)也是王定兵、王顯根承擔(dān)，與我公司無(wú)關(guān)，天永利公司起訴我公司沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。三、一審法院認(rèn)定的租賃期限時(shí)未考慮新冠疫情期間合同無(wú)法展行的不可抗力情形，認(rèn)定的租賃期限過(guò)長(zhǎng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（一）第三條（一）規(guī)定，對(duì)于此期間的租金，應(yīng)當(dāng)不予計(jì)算。四、一審法院認(rèn)定的違約金按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍即年利率15.4%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際清償之日止，無(wú)法律依據(jù)。本案是租賃合同糾紛，一審法院既然已經(jīng)認(rèn)定合同中關(guān)于滯納金的約定依據(jù)不足，且天永利公司也未舉證證明存在具體明確的損失，天永利公司關(guān)于逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)不予支持。
天永利公司辯稱(chēng)，一、廣基公司一直稱(chēng)合同相對(duì)方為王定兵，但王定兵并未與天永利公司簽訂任何租賃合同，且王定兵一直以廣基公司項(xiàng)目部人員的身份與天永利公司溝通租賃事宜，其行為應(yīng)為職務(wù)行為，法律后果應(yīng)由廣基公司承擔(dān)；因此王定兵并非合同當(dāng)事人，一審法院沒(méi)有允許王定兵作為被告參與訴訟是正確的，法律程序并未違法。二、天永利公司作為出租方，將設(shè)備實(shí)際交付、安裝至廣基公司承包的工程項(xiàng)目，其提交的《建筑機(jī)械（塔吊）租賃合同書(shū)》中加蓋了廣基公司鄭州黃河護(hù)理職業(yè)學(xué)院新密校區(qū)項(xiàng)目部印章。廣基公司答辯稱(chēng)其將勞務(wù)轉(zhuǎn)包給案外人，該項(xiàng)目章并非由其控制使用，其與天永利公司不存在租賃關(guān)系，根據(jù)案件相關(guān)情況，在案涉項(xiàng)目施工過(guò)程中，廣基公司使用了公司印章、合同專(zhuān)用章、鄭州黃河護(hù)理職業(yè)學(xué)院新密校區(qū)項(xiàng)目部印章，且在履行租賃合同過(guò)程中，廣基公司亦在部分文件中加蓋了其公司印章。故天永利公司有理由相信該項(xiàng)目部印章代表廣基公司，廣基公司在文件中加蓋公司印章的行為亦表明其對(duì)天永利公司向其提供租賃設(shè)備的事實(shí)。三、一審判決認(rèn)定違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，但證據(jù)充分，事實(shí)清楚。本案案由系合同糾紛，違約金應(yīng)當(dāng)按照合同約定的計(jì)算。滯納金只是當(dāng)事人對(duì)法律不太了解的情況下，對(duì)違約金的另外一種說(shuō)法。因此廣基公司應(yīng)當(dāng)支付違約金61770元（暫計(jì)）。
天永利公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令廣基公司向天永利公司支付截至2020年9月11日的租金400950元，并按合同約定租金標(biāo)準(zhǔn)支付未退塔機(jī)自2020年9月12日起至退還之日止的租金；2.判令廣基公司向天永利公司支付逾期付款利息61975元（按照月利率2%暫計(jì)算至2020年9月16日），并支付至全部租金支付完畢之日止；3.請(qǐng)求判令本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保函費(fèi)由廣基公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：鄭州黃河護(hù)理職業(yè)學(xué)院新校區(qū)教學(xué)樓由廣基公司承包施工，2019年4月8日，蘇前程作為廣基公司代表與王顯根、王定兵簽訂《勞務(wù)合作協(xié)議書(shū)》一份，約定由王顯根、王定兵承包部分工程項(xiàng)目。該協(xié)議書(shū)首頁(yè)加蓋河南廣基建設(shè)工程有限公司合同專(zhuān)用章及河南廣基建設(shè)工程有限公司鄭州黃河護(hù)理職業(yè)學(xué)院新密校區(qū)項(xiàng)目部印章。
天永利公司提交的證據(jù)顯示，天永利公司（甲方）與廣基公司（乙方）簽訂《建筑機(jī)械（塔吊）租賃合同書(shū)》一份，主要約定：型號(hào)ＱＴＺ80，1臺(tái)，安裝高度／臂長(zhǎng)為35／60，租金每臺(tái)每月28500元，進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)每臺(tái)每月42500元，基礎(chǔ)支腿由天永利公司提供，廣基公司支付天永利公司3500元／套，另外廣基公司支付天永利公司基礎(chǔ)支腿3500元／套；設(shè)備狀況良好；工程地點(diǎn)和名稱(chēng)為鄭州黃河護(hù)理職業(yè)學(xué)院新密校區(qū)建設(shè)工程；在租賃期間塔機(jī)的所有權(quán)是天永利公司，廣基公司只有使用權(quán)；租金每月交付，交付時(shí)間為每月越滿(mǎn)后7日內(nèi)交付上個(gè)月租金，如不能支付每月2%滯納金，租期不滿(mǎn)一個(gè)月按天計(jì)算租金；三個(gè)月起租，不足三個(gè)月按三個(gè)月計(jì)費(fèi)；廣基公司未能及時(shí)付款，天永利公司有權(quán)停止作業(yè)，必要時(shí)將塔機(jī)撤離廣基公司工地，后果廣基公司自負(fù)；廣基公司需要天永利公司安排進(jìn)退場(chǎng)時(shí)，應(yīng)提前7天通知天永利公司；合同簽訂后，任何一方終止或變更合同，即視為違約，違約方應(yīng)向守約方每年支付合同價(jià)款10%的違約金；合同還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行約定。該合同加蓋有河南廣基建設(shè)工程有限公司鄭州黃河護(hù)理職業(yè)學(xué)院新密校區(qū)項(xiàng)目部的印章，代表人處有“蘇進(jìn)成”簽字。庭審中，廣基公司稱(chēng)蘇前程系其公司在項(xiàng)目處負(fù)責(zé)人，蘇前程否認(rèn)該簽字系其所簽，天永利公司在庭審中陳述該合同簽字人為項(xiàng)目老板王定兵的親戚。
2019年5月31日，《鄭州市天永利建筑設(shè)備租賃有限公司施工機(jī)械租賃確認(rèn)單》顯示：一臺(tái)塔吊安裝調(diào)試完畢，以2019年5月31日，檢測(cè)并取得合格使用證，以2019年5月31日開(kāi)始使用并計(jì)費(fèi)，天永利公司在出租方處加蓋公章，承租方處加蓋河南廣基建設(shè)工程有限公司鄭州黃河護(hù)理職業(yè)學(xué)院新密校項(xiàng)目部區(qū)章。
天永利公司提交的《起重設(shè)備安裝（拆卸）辦理承諾書(shū)》中，承諾單位處加蓋天永利公司印章，證明單位處加蓋廣基公司印章；天永利公司提交的《塔吊安全使用交接》《塔吊安拆協(xié)議書(shū)》《建筑起重機(jī)械設(shè)備安裝報(bào)審表》《建筑起重機(jī)械設(shè)備安裝審核表》，有“蘇進(jìn)成”簽字，加蓋廣基公司項(xiàng)目部印章。
廣基公司答辯稱(chēng)，其雖是鄭州黃河護(hù)理職業(yè)學(xué)院新密校區(qū)教學(xué)樓工程的勞務(wù)建設(shè)單位，但已將該工程勞務(wù)轉(zhuǎn)給案外人王定兵、王顯根；廣基公司未與天永利公司簽訂建筑設(shè)備租賃合同，河南廣基建設(shè)工程有限公司鄭州黃河護(hù)理職業(yè)學(xué)院新密校區(qū)的印章在該項(xiàng)目部，并非廣基公司控制。天永利公司稱(chēng)，案外人王定兵一直以廣基公司項(xiàng)目工作人員與天永利公司溝通租賃事宜且使用廣基公司項(xiàng)目印章與天永利公司簽訂合同，涉案租賃物是與王定兵聯(lián)系，放到涉案項(xiàng)目上。案外人王定兵出具證言，天永利公司提供的《建筑機(jī)械（塔吊）租賃合同書(shū)》不是他簽訂的，租賃價(jià)格及使用期限是其與天永利公司工作人員協(xié)商的，2020年7月1日，案外人王定兵與天永利公司工作人員聯(lián)系告知其不再使用租賃物，后續(xù)項(xiàng)目工作人員也與天永利公司工作人員聯(lián)系過(guò)不再使用的事宜。
租賃過(guò)程中，案外人王定兵、蘇前程共向天永利公司支付租賃費(fèi)97000元，天永利公司對(duì)此予以認(rèn)可。天永利公司稱(chēng)廣基公司于2020年6月底的時(shí)候通過(guò)電話通知不再使用塔吊，但7月份時(shí)仍在使用，且沒(méi)有書(shū)面的報(bào)停單，其主張租賃費(fèi)用計(jì)算至實(shí)際退場(chǎng)之日2020年10月18日。
一審法院認(rèn)為，天永利公司作為出租方，將設(shè)備實(shí)際交付、安裝至廣基公司承包的工程項(xiàng)目，其提交的《建筑機(jī)械（塔吊）租賃合同書(shū)》中加蓋河南廣基建設(shè)工程有限公司鄭州黃河護(hù)理職業(yè)學(xué)院新密校區(qū)項(xiàng)目部印章。廣基公司答辯稱(chēng)其將勞務(wù)轉(zhuǎn)包給案外人，該項(xiàng)目章并非由其控制使用，其與天永利公司不存在租賃關(guān)系，根據(jù)案件相關(guān)情況，在案涉項(xiàng)目施工過(guò)程中，廣基公司使用了河南廣基建設(shè)工程有限公司印章、合同專(zhuān)用章、鄭州黃河護(hù)理職業(yè)學(xué)院新密校區(qū)項(xiàng)目部印章，且在履行本案租賃合同過(guò)程中，廣基公司亦在部分文件中加蓋了其公司印章。故天永利公司有理由相信該項(xiàng)目部印章代表廣基公司，廣基公司在文件中加蓋公司印章的行為亦表明其對(duì)天永利公司向其提供租賃設(shè)備的事實(shí)。綜上，該院認(rèn)定天永利公司、廣基公司間存在建筑設(shè)備租賃合同關(guān)系。天永利公司請(qǐng)求廣基公司支付剩余租金的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，該院予以支持。關(guān)于未付租金的數(shù)額，案外人王定兵稱(chēng)2020年7月1日已與天永利公司聯(lián)系告知其不再使用塔吊的事宜，天永利公司亦認(rèn)可2020年6月底，廣基公司電話通知其不再使用塔吊設(shè)備，但其未出具書(shū)面的報(bào)停單。天永利公司、廣基公司簽訂的租賃合同中未約定使用期限，雙方合同應(yīng)自廣基公司通知天永利公司不再使用建筑設(shè)備租賃物之日起解除。因合同中未約定廣基公司不再使用租賃物時(shí)需出具出面報(bào)停單，廣基公司是否出具書(shū)面報(bào)停單并非合同解除的必要要件，故天永利公司、廣基公司之間的租賃關(guān)系應(yīng)于2020年7月1日起解除。庭審中，天永利公司認(rèn)可收到廣基公司租賃費(fèi)用97000元，故廣基公司尚欠天永利公司租賃費(fèi)等共計(jì)323000元（計(jì)算方式：租金28500×13個(gè)月＋進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)42500元＋支腿費(fèi)7000元－97000元），天永利公司主張廣基公司向其支付租賃費(fèi)316000元的訴請(qǐng)，依法有據(jù)，天永利公司主張超出部分，該院不予支持。天永利公司主張廣基公司向其支付逾期付款利息，雙方合同中約定如逾期付款按月利率2%收取滯納金，因滯納金是由國(guó)家法律、法規(guī)明確規(guī)定的款項(xiàng)，個(gè)人和其他團(tuán)體均無(wú)權(quán)私自設(shè)立，天永利公司主張按照合同約定的滯納金計(jì)算利息的依據(jù)不足；因廣基公司存在逾期付款的違約行為，該院酌定廣基公司以323000元為基數(shù)，自2020年7月1日起按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍即年利率15.4%的標(biāo)準(zhǔn)向天永利公司支付違約金至實(shí)際清償之日止。廣基公司其他答辯意見(jiàn)，依據(jù)不足，該院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、河南廣基建設(shè)工程有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)支付鄭州市天永利建筑設(shè)備租賃有限公司租賃費(fèi)等共計(jì)323000元及違約金（違約金以323000元為基數(shù)，自2020年7月1日起按照年利率15.4%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際清償之日止）；二、駁回鄭州市天永利建筑設(shè)備租賃有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取4122元，保全費(fèi)2835元，以上共計(jì)6957元，由鄭州市天永利建筑設(shè)備租賃有限公司負(fù)擔(dān)1798元，河南廣基建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)5159元。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12211元，由鄭州市天永利建筑設(shè)備租賃有限公司負(fù)擔(dān)3967元，河南廣基建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)8244元。
本判決為終審判決
合議庭
審判員秦宇
二〇二一年一月十二日
書(shū)記員曹芳宇
判決日期
2021-01-26
