一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告起訴稱：2009年9月17日，原告與被告中創(chuàng)宏遠(yuǎn)簽署《一汽會(huì)堂加固、修繕項(xiàng)目會(huì)堂廣場(chǎng)子項(xiàng)通信專業(yè)施工合同》，合同約定原告為加固修繕項(xiàng)目，會(huì)堂廣場(chǎng)下通信專業(yè)施工計(jì)劃開工日期為2019年10月18日，計(jì)劃竣工日期為2019年11月25日。合同總價(jià)款846313.1元。合同第5條約定合同簽訂后，被告按照工程進(jìn)度向原告支付合同價(jià)款，工程竣工驗(yàn)收合格后7日內(nèi)，被告向原告支付尾款，原告按照合同約定進(jìn)行施工，并已經(jīng)于2020年3月25日施工完畢，經(jīng)驗(yàn)收合格，目前該工程已經(jīng)投入使用，但被告未向原告支付任何一筆款項(xiàng)，被告不按期履行合同義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成了違約行為，應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任，被告的違約行為造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告予以承擔(dān)，原告認(rèn)為原告與被告簽訂的上述合同，合法有效的合同，對(duì)雙方均具有法律約束力，原告與被告之間的合同應(yīng)該繼續(xù)履行。據(jù)此，被告應(yīng)按照合同約定向原告支付工程價(jià)款并賠償因其違約行為造成的損失。現(xiàn)原告訴至人民法院請(qǐng)求判令：一、被告向原告支付工程款846813.1元，并自2020年3月26日起至實(shí)際履行之日止，按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率賠償損失；二、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及律師費(fèi)2萬元。訴訟過程中，原告申請(qǐng)追加工程的總承包方中建三局為本案的被告。 被告中創(chuàng)宏遠(yuǎn)答辯稱：這846813.1元的合同實(shí)際是在2019年11月9日簽訂的，合同價(jià)款是原告公司人員關(guān)振興直接跟中建三局的項(xiàng)目成本經(jīng)理郭柏協(xié)商的，當(dāng)時(shí)有我在場(chǎng)，協(xié)商的日期是2019年11月9日，我這面只是代為過賬而已，當(dāng)時(shí)談的是：中建三局把這筆錢給我，我就付給你。中建三局跟我公司就此部分工程沒有補(bǔ)充協(xié)議，我公司與中建三局原來簽的合同里面不包含此部分工程，中建三局沒有給我付這筆錢，我就付不了原告。 中建三局答辯稱：原告合同的主體為原告和中創(chuàng)宏遠(yuǎn)，我公司并非合同主體，原告突破合同相對(duì)性追加我公司為被告，我公司作為被告不適格，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。從原告提供的清單來看，原告合同的主要價(jià)金在于供貨與安裝，原告所提供的物品并未與不動(dòng)產(chǎn)形成附和，從整體來看，其合同的主要義務(wù)在于供貨與安裝，其實(shí)質(zhì)應(yīng)為買賣合同或者承攬合同。我公司與中創(chuàng)宏遠(yuǎn)之間為精裝修專業(yè)分包合同關(guān)系，合同清單中已明確包含了綜合布線的相關(guān)工程，原告向基于其與中創(chuàng)宏遠(yuǎn)公司的合同及中創(chuàng)宏遠(yuǎn)所稱該部分施工內(nèi)容不包含在合同范圍內(nèi)與事實(shí)不符。但中建三局庭審中認(rèn)可其與中創(chuàng)宏遠(yuǎn)間有欠付工程款且遠(yuǎn)超過原告起訴數(shù)額（庭審其認(rèn)可195余萬元）。 庭審中，原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提供證據(jù)如下： 證據(jù)1：長(zhǎng)春易途科技有限責(zé)任公司與中某于2019年簽署的《一汽會(huì)堂加固、修繕項(xiàng)目會(huì)堂廣場(chǎng)子項(xiàng)通信專業(yè)施工合同》（施工協(xié)議和報(bào)價(jià)清單）。證明：1.合同第四條約定的合同金額為846813.1元。合同清單見附件1。2.合同第五條約定，合同簽訂后，被告按照工程進(jìn)度向原告支付合同價(jià)款，工程竣工驗(yàn)收合格后7日內(nèi)被告向原告支付尾款。3、根據(jù)該合同，能夠認(rèn)定原告與中創(chuàng)宏遠(yuǎn)公司之間存在著建設(shè)工程施工合同關(guān)系。被告中創(chuàng)宏遠(yuǎn)質(zhì)證稱：對(duì)真實(shí)性有異議，合同實(shí)際簽訂時(shí)間是2019年11月9日，原告給我們最終定價(jià)那版是2019年11月9日的合同。且合同屬于室外廣場(chǎng)的通訊范疇，不屬于室內(nèi)精裝修范疇，這80幾萬報(bào)價(jià)清單與我方和中建三局簽訂合同報(bào)價(jià)清單完全對(duì)不上，也能表明這個(gè)不在合同范圍。原告曾與我們簽過一份40萬的合同也是室內(nèi)的，那個(gè)合同的施工覆蓋部分和我與中建三局簽訂的施工合同范圍是一致的，原告方報(bào)價(jià)清單也與我向中建三局的報(bào)價(jià)清單是一致的。所以這個(gè)合同不屬于第一被告與第二被告簽訂的施工合同的范圍。原告不是我方找來的單位，他們定多少錢我最終就給三局簽多少錢，我只是個(gè)過賬而以。被告中建三局質(zhì)證稱：對(duì)證據(jù)真實(shí)性無法核實(shí)，我方不是合同簽訂的主體。該合同恰恰證明原告與第一被告之間建立了合同關(guān)系，原告向我方主張權(quán)利沒有依據(jù)。另，原告補(bǔ)充陳述稱，簽署日期與合同記載時(shí)間是一致的。開工日期是2019年10月18日，與合同記載完全一致。實(shí)際竣工時(shí)間2020年3月25日，延期竣工的，造成過期延誤的原因在于2019年11月26日主體工程沒有封頂，不具備弱電設(shè)備的安裝條件，不是原告方的原因。 證據(jù)2：《關(guān)于對(duì)一汽會(huì)堂加固、修繕項(xiàng)目會(huì)堂廣場(chǎng)子項(xiàng)通信專業(yè)工程進(jìn)行驗(yàn)收的函》及快遞單截圖、《項(xiàng)目竣工驗(yàn)交證書》及附件1份。證明：原告按照合同約定完工后，即多次要求被告一進(jìn)行驗(yàn)收，但是被告一始終未予以驗(yàn)收，2020年3月，原告再次向被告一發(fā)出進(jìn)行驗(yàn)收的函并郵寄給被告，被告一已經(jīng)簽收，但是始終未對(duì)案涉項(xiàng)目進(jìn)行驗(yàn)收。2020年3月25日，總包單位中建三局城建有限公司對(duì)案涉項(xiàng)目進(jìn)行了驗(yàn)收（第二被告的項(xiàng)目經(jīng)理肖春輝委托施工的現(xiàn)場(chǎng)總承包管理工程師王瑞代肖春輝簽字驗(yàn)收。因第一被告遲遲不做驗(yàn)收，為了不影響工程總體驗(yàn)收，原告和總包方即第二被告溝通，第二被告同意向原告方出具驗(yàn)收手續(xù)。因此驗(yàn)收表格中也沒有設(shè)第一被告簽章的位置。當(dāng)時(shí)原告方聯(lián)系人員盧磊聯(lián)系了肖春輝，肖春輝將王瑞的電話發(fā)給了盧磊，盧磊將王瑞的電話給了原告方現(xiàn)場(chǎng)人員關(guān)振興，關(guān)振興和王瑞經(jīng)辦的驗(yàn)收），驗(yàn)收內(nèi)容為合同所列清單，施工技術(shù)資料、施工物資資料、施工資料、施工試驗(yàn)記錄完成。項(xiàng)目工程已經(jīng)達(dá)到設(shè)計(jì)要求，安裝質(zhì)量?jī)?yōu)良。驗(yàn)收結(jié)論為該系統(tǒng)試運(yùn)行良好，可以交付使用，符合設(shè)計(jì)及施工規(guī)范要求，驗(yàn)收合格。被告中創(chuàng)宏遠(yuǎn)質(zhì)證稱：函收到過，對(duì)驗(yàn)收材料真實(shí)性有異議，合同是與我公司簽的，應(yīng)該由我蓋章、中建三局也應(yīng)該簽字蓋章、監(jiān)理單位也應(yīng)該簽字蓋章，但現(xiàn)在上面只有中建三局的一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理肖春輝的簽字。我認(rèn)為不算驗(yàn)收完畢。被告中建三局質(zhì)證稱：函件系原告單方發(fā)送給被告一，我方不是相應(yīng)主體，真實(shí)性無法核實(shí)。對(duì)項(xiàng)目竣工驗(yàn)交證書的三性均有異議，該證書系原告自行制作，不符合工程驗(yàn)收主體要求，其次原告自行制作的證書上的總包單位負(fù)責(zé)人肖春輝簽字非我公司人員填寫，其簽字樣式與我公司人員筆跡有肉眼可見不同，其三，原告所述我公司對(duì)原告施工工程進(jìn)行驗(yàn)收不符合常理。我們沒有給原告工程進(jìn)行過驗(yàn)收，也未有任何簽字確認(rèn)。經(jīng)辦案法官當(dāng)庭撥打肖春輝手機(jī)核實(shí)，是否有王瑞的現(xiàn)場(chǎng)工程師給其打電話核實(shí)后代肖簽字驗(yàn)收一事，其表示沒有印象了。但承認(rèn)王瑞當(dāng)時(shí)是這個(gè)建設(shè)項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)工程師，負(fù)責(zé)總承包管理。關(guān)于是否代其簽字，肖表示以過后與王瑞核實(shí)的為準(zhǔn)。 證據(jù)3：《委托代理合同》1份、吉林增值稅專用發(fā)票1張。證明：原告花費(fèi)律師費(fèi)2萬元，雖然合同沒有直接約定相關(guān)內(nèi)容，但該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告予以承擔(dān)。被告中創(chuàng)宏遠(yuǎn)質(zhì)證稱：對(duì)真實(shí)性無異議，但律師費(fèi)我們承擔(dān)不了。中建三局質(zhì)證稱：對(duì)真實(shí)性無法核實(shí)。 庭審中，被告中建三局為支持其抗辯主張，提供了其公司與被告一簽訂的《一汽會(huì)堂加固、修繕項(xiàng)目工程精裝修專業(yè)分包合同》（復(fù)印件）、《精裝修分包工程結(jié)算協(xié)議書》（原件）等證據(jù)，證明：中建三局于2019年9月20日與中創(chuàng)宏遠(yuǎn)公司簽訂精裝修專業(yè)分包合同，合同協(xié)議書1.3約定工程承包范圍：根據(jù)工程施工圖紙，包括但不限于圖紙上一汽會(huì)堂精裝修施工。5.2合同承包方式：采用固定綜合單價(jià)包單模式。合同專用條款第19.1約定，工程計(jì)量的依據(jù)：按施工藍(lán)圖加總包方項(xiàng)目工程部下發(fā)的工程指令計(jì)算工程量。（詳見合同，略）。第20.1約定的付款條件、分包合同第四部分附表1工程量計(jì)價(jià)清單中的第五部分通訊工程已包含了全部的施工內(nèi)容（詳見合同，略），被告一及原告稱本案爭(zhēng)議合同的施工內(nèi)容不在中創(chuàng)宏遠(yuǎn)承包合同的施工范圍內(nèi)的說法與事實(shí)不符。我公司與被告中創(chuàng)宏遠(yuǎn)的專業(yè)分包合同已于2019年11月27日結(jié)算完畢，結(jié)算金額40386016.4元，結(jié)算協(xié)議已明確本工程不含補(bǔ)充協(xié)議及簽證變更增減工程。合同55頁(yè)倒數(shù)第九行通訊工程（的約定，將本案爭(zhēng)議合同對(duì)應(yīng)的工程施工）都包括在內(nèi)了。雙方施工未完成就進(jìn)行結(jié)算，是雙方意思自治的范圍。原告質(zhì)證：對(duì)此兩份證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議。對(duì)證明內(nèi)容有異議，二被告之間的合同，關(guān)于本案工程是否屬于合同內(nèi)工程與本案無關(guān)，本案要解決的是中創(chuàng)宏遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)向原告付款，中建三局在未付工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。被告中創(chuàng)宏遠(yuǎn)質(zhì)證稱：章是我們蓋的，但蓋章是為了中建三局請(qǐng)款，工程實(shí)際是12月份才施工完畢，不具備結(jié)算的條件。雙方?jīng)]有進(jìn)行正式的施工結(jié)算，只是合同內(nèi)的項(xiàng)目結(jié)算了，結(jié)算報(bào)告里面也不包括本案爭(zhēng)議工程，清單對(duì)不上，是按清單結(jié)算，結(jié)算的清單里面只有易途科技給我們的第一個(gè)合同的清單。精裝修的施工合同只能是針對(duì)室內(nèi)裝修而言，室外的裝修不叫精裝修。原告所主張的工程部分屬于市政、園林工程范圍。原告方施工負(fù)責(zé)人也表示正常的施工結(jié)算應(yīng)該按照結(jié)算清單進(jìn)行結(jié)算，并認(rèn)可中創(chuàng)宏遠(yuǎn)關(guān)于“是按清單結(jié)算，結(jié)算的清單里面只有易途科技給我們的第一個(gè)合同的清單。精裝修的施工合同只能是針對(duì)室內(nèi)裝修而言，室外的裝修不叫精裝修。原告所主張的工程部分屬于市政、園林工程范圍，（被告中建三局所舉證的結(jié)算報(bào)告中）沒有（原告與中創(chuàng)宏遠(yuǎn)簽訂的）第二個(gè)合同的報(bào)價(jià)清單”的說法，并稱報(bào)價(jià)清單和工程量清單實(shí)際是一個(gè)，報(bào)價(jià)清單里含有工程量清單。 對(duì)上述證據(jù)，本院采證意見為：對(duì)《一汽會(huì)堂加固、修繕項(xiàng)目工程精裝修專業(yè)分包合同》、《一汽會(huì)堂加固、修繕項(xiàng)目會(huì)堂廣場(chǎng)子項(xiàng)通信專業(yè)施工合同》《關(guān)于對(duì)一汽會(huì)堂加固、修繕項(xiàng)目會(huì)堂廣場(chǎng)子項(xiàng)通信專業(yè)工程進(jìn)行驗(yàn)收的函》、快遞單截圖、項(xiàng)目竣工驗(yàn)交證書等證據(jù)予以認(rèn)定。 根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院經(jīng)審理查明：2019年9月20日，被告中建三局于與被告中創(chuàng)宏遠(yuǎn)簽訂《一汽會(huì)堂加固、修繕項(xiàng)目工程精裝修專業(yè)分包合同》（復(fù)印件）。該《精裝修專業(yè)分包合同》協(xié)議書1.3約定工程承包范圍：根據(jù)工程施工圖紙，包括但不限于圖紙上一汽會(huì)堂精裝修施工。5.2合同承包方式：采用固定綜合單價(jià)包單模式。合同專用條款第19.1約定，工程計(jì)量的依據(jù)：按施工藍(lán)圖加總包方項(xiàng)目工程部下發(fā)的工程指令計(jì)算工程量。 被告中創(chuàng)宏遠(yuǎn)在履行該《精裝修專業(yè)分包合同》過程中，將該分包合同中涉及的室內(nèi)通訊工程部分的施工分包給原告，雙方簽訂了工程價(jià)款為40萬的室內(nèi)通訊施工的合同，且該合同已經(jīng)履行完畢。2019年11月初，原告與被告的法定代表人姚某及被告中建三局的主管經(jīng)辦人員郭柏再次敲定，由被告中創(chuàng)宏遠(yuǎn)出面與原告簽訂《一汽會(huì)堂加固、修繕項(xiàng)目會(huì)堂廣場(chǎng)子項(xiàng)通信專業(yè)施工合同》（由《協(xié)議書》和報(bào)價(jià)清單組成），即本案爭(zhēng)議工程的施工合同。合同金額為846813.1元。該合同價(jià)款主要是中建三局主管人員郭柏與原告敲定。該合同標(biāo)示簽署日期是9月17日，約定的開工日期為2019年10月18日，竣工日期為2019年11月25日。但該合同實(shí)際簽訂時(shí)間為11月2日之后，11月5日左右原告進(jìn)場(chǎng)施工，2020年1月6日基本完工。完工后，原告要求被告中創(chuàng)宏遠(yuǎn)進(jìn)行竣工驗(yàn)收，并與2020年3月向中創(chuàng)宏遠(yuǎn)發(fā)出要求對(duì)本案爭(zhēng)議工程進(jìn)行驗(yàn)收的函。中創(chuàng)宏遠(yuǎn)并未應(yīng)原告請(qǐng)求未對(duì)案涉項(xiàng)目工程進(jìn)行驗(yàn)收。庭審中，原告提供了有原告簽章及被告中建三局經(jīng)辦人員肖春輝簽字的日期為2020年3月25日的《項(xiàng)目竣工驗(yàn)交證書》一份，且該證書中沒有預(yù)設(shè)被告中創(chuàng)宏遠(yuǎn)簽章的欄目位置。原告對(duì)此解釋為：因第一被告遲遲不給原告做驗(yàn)收，為了不影響工程總體驗(yàn)收，原告和總包方即第二被告溝通，第二被告同意向原告方出具驗(yàn)收手續(xù)。因此驗(yàn)收表格中也沒有設(shè)第一被告簽章的位置。具體驗(yàn)收是總包單位中建三局的項(xiàng)目經(jīng)理肖春輝委托施工的現(xiàn)場(chǎng)總承包管理工程師王瑞代肖春輝在原告提供的上簽字驗(yàn)收。驗(yàn)收內(nèi)容為合同所列清單（合同附件一），施工技術(shù)資料、施工物資資料、施工資料、施工試驗(yàn)記錄完整。項(xiàng)目工程已經(jīng)達(dá)到設(shè)計(jì)要求，安裝質(zhì)量?jī)?yōu)良。驗(yàn)收結(jié)論為該系統(tǒng)試運(yùn)行良好，可以交付使用，符合設(shè)計(jì)及施工規(guī)范要求，驗(yàn)收合格。經(jīng)辦案法官當(dāng)庭撥打肖春輝手機(jī)核實(shí)，是否有王瑞的現(xiàn)場(chǎng)工程師給其打電話核實(shí)后代肖簽字驗(yàn)收一事，其表示沒有印象了。但承認(rèn)王瑞當(dāng)時(shí)是這個(gè)建設(shè)項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)工程師，負(fù)責(zé)總承包管理。關(guān)于是否代其簽字，肖表示以過后與王瑞核實(shí)的為準(zhǔn)。但在后來肖春輝并未根據(jù)辦案法官指示將核實(shí)結(jié)果告知法院。辦案法官給肖春輝打電話亦未接聽，法官亦要求中建三局提交核實(shí)結(jié)果，但中建三局并未如期提供核實(shí)結(jié)果。 另查明：1、庭審中，原告在對(duì)中建三局提供的《精裝修分包工程結(jié)算協(xié)議書》證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，亦認(rèn)可被告中創(chuàng)宏遠(yuǎn)關(guān)于“結(jié)算應(yīng)是按清單結(jié)算，該結(jié)算材料的清單里面只有易途科技與我們第一個(gè)合同的清單,沒有（原告與中創(chuàng)宏遠(yuǎn)簽訂的）第二個(gè)合同的報(bào)價(jià)清單;原告所主張的工程部分屬于市政、園林工程范圍（即不屬于會(huì)堂精裝修的范圍）”的說法，并稱報(bào)價(jià)清單和工程量清單實(shí)際是一個(gè)，報(bào)價(jià)清單里含有工程量清單。2、中建三局庭審中認(rèn)可其與中創(chuàng)宏遠(yuǎn)間有欠付工程款且遠(yuǎn)超過原告起訴數(shù)額（庭審其認(rèn)可195余萬元）

一、被告中建三局城建有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告長(zhǎng)春易途科技有限責(zé)任公司支付工程款846813.1元，并承擔(dān)相應(yīng)的利息（自2020年3月25日起至款項(xiàng)付清之日止，按按同期銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（ＬＰＲ）計(jì)付）。 二、駁回原告長(zhǎng)春易途科技有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)6235元、保全費(fèi)5000元，由被告中建三局城建有限公司承擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院

2021-04-08