上訴人沈陽格林中融房地產開發有限公司（以下簡稱格林公司）因與被上訴人沈陽中辰鋼結構工程有限公司（以下簡稱中辰公司）、周兆宇建設工程施工合同糾紛一案，不服遼寧省沈陽市渾南區人民法院（2020）遼0112民初12704號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年7月26日立案后，依法組成合議庭公開進行了審理。本案現已審理終結
沈陽格林中融房地產開發有限公司與沈陽中辰鋼結構工程有限公司、周兆宇建設工程施工合同糾紛二審判決書
案號：（2021）遼01民終12411號
判決日期：2021-09-15
法院：遼寧省沈陽市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
格林公司上訴請求：發回重審或依法改判。理由：1、一審法院認定中辰公司及周兆宇盡到了維修和保修義務錯誤。2、一審法院認定格林公司提出的維修更換造成的損失證據，超出了質保期保修范圍，因此駁回格林公司的訴求錯誤。3、一審法院認定格林公司對周兆宇提出反訴，周兆宇不是反訴被告錯誤。4、按施工合同規定，屬于產品質量問題，終身質保。本案問題的玻璃出現多次爆破情況，屬于產品質量問題，應該終身質保。一審法院對此，沒有查清事實。5、格林公司提出反訴時將沈陽黎新玻璃幕墻有限公司列為反訴被告，因為，沈陽黎新玻璃幕墻有限公司和中辰公司共同與格林公司簽訂的施工合同，他們二公司的聯合體，按照合同規定要承擔連帶責任的。并且，沈陽黎新玻璃幕墻有限公司是負責玻璃安裝的，當時對玻璃質量問題作出過維修承諾，與本案有直接的利害關系。但一審法院未將沈陽黎新玻璃幕墻有限公司列為當事人，存在主體錯誤。
中辰公司辯稱，要求維持原判。
周兆宇辯稱，要求維持原判。理由：施工工程已完成竣工驗收，質保期內已履行質保維修義務。格林公司在質保期外另行委托第三方維修與周兆宇無任何關聯。
中辰公司向一審法院的訴訟請求為：1、請求法院裁判格林公司支付尚欠中辰公司的工程款488263.00元；2、請求法院裁判格林公司支付因延期支付工程款產生的利息（以488263.00元為準，從2016年3月1日計算至實際支付之日止，按央行同期貸款利率計算，暫計算至2020年10月7日為98889.00元）；3、請求法院裁判格林公司負擔本案全部訴訟費用。
格林公司向一審法院的反訴請求為：1、請求法院判令中辰公司賠償格林公司經濟損失1904461.16元；2、由中辰公司承擔反訴費用。
一審法院認定事實：2013年11月，中辰公司與案外人黎新公司（以下簡稱黎新公司）聯合與格林公司簽訂《工程承包合同》，由中辰公司與案外人黎新公司負責“格林馨港灣（商業地塊）陽光頂工程”的商業陽光頂鋼結構、玻璃幕、鋁單板幕等工程的施工。三方約定由中辰公司負責鋼結構部分，由案外人黎新公司負責玻璃幕屋頂部分。合同第三條對付款方式進行了約定，其中第5款約定本陽光頂工程全部竣工驗收合格并辦理完結算，付至工程結算價的95%；第6款約定工程質保金為5%，經甲方、監理及該工程有關的政府監督部門（如消防部門、質量監督部門）驗收合格之日起一年后二十八天無息返還3%，二年后二十八日內無息返還2%。合同第四條約定了案涉工程的工期為120天，施工鋼結構自2013年11月27日起至2014年1月25日結束，采光頂自2014年3月15日起至2014年5月15日結束。周兆宇作為案外人黎新公司的實際施工人，對案涉工程進行了施工。2015年1月30日，中辰公司、案外人黎新公司與格林公司共同進行了案涉工程的竣工驗收，并在《工程竣工綜合驗收單》處加蓋公章。在《工程竣工綜合驗收單》中，格林公司員工宋淑海簽字認定質保期從2015年1月30日開始計算，質保期二年。2015年6月30日，中辰公司、案外人黎新公司以及格林公司又對案涉工程進行了結算，約定結算金額為9765247.80元。
另查明，在2016年至2017年間，案涉工程出現玻璃爆裂、脫落的現象，案外人黎新公司對破損處進行了更換、維修。2019年4月承租案涉房屋的承租方沈陽眾合上豐商業管理有限公司與案外人中星聯豐建設集團有限公司簽訂《采光頂玻璃更換及鋼結構加固項目施工合同》，對案涉工程進行加固及玻璃更換。合同金額為2392724.60元。
一審法院認為，中辰公司、格林公司與黎新公司簽訂的《工程承包合同》是三方當事人的真實意思表示，合法有效，三方均應按合同約定自覺遵守履行。根據《工程承包合同》第三條第6款的約定工程質保金為5%，經甲方、監理及該工程有關的政府監督部門（如消防部門、質量監督部門）驗收合格之日起一年后二十八天無息返還3%，二年后二十八日內無息返還2%。依據中辰公司與格林公司最終結算金額9765247.80元計算，可以得知488263.00元應認定為案涉工程的質保金。質保期從2015年1月30日開始計算。雖然在質保期內出現玻璃爆裂情況發生，但是中辰公司及案外人黎新公司均對損壞處盡到了維修和保修的義務。格林公司也應按照《工程承包合同》的約定在2017年2月28日向中辰公司返還案涉工程的質保金488263.00元。因此，中辰公司要求格林公司支付工程款488263.00元的訴訟請求，予以支持。關于格林公司提出的要求對周兆宇提出反訴的主張缺少法律依據，提出反訴的條件是反訴只能是本訴被告向本訴原告提起，而不能對原告以外其他人，因此對此訴求不予以支持。關于格林公司提出的要求中辰公司及周兆宇賠償經濟損失1904461.16元的反訴請求，格林公司要求賠償損失的依據是承租案涉房屋的承租方沈陽眾合上豐商業管理有限公司與案外人中星聯豐建設集團有限公司簽訂《采光頂玻璃更換及鋼結構加固項目施工合同》。該合同簽署于2019年4月，已經超過了中辰公司與格林公司簽訂的《工程承包合同》的質保期保修期間范圍。且在質保期內，中辰公司及周兆宇已經履行了相應的保修和維修義務。質保期外針對案涉工程進行的維修與中辰公司及周兆宇無關。因此，格林公司提出的反訴請求，不予支持。
一審法院判決：一、被告（反訴原告）沈陽格林中融房地產開發有限公司于本判決生效之日起十日內向原告（反訴被告）沈陽中辰鋼結構工程有限公司支付工程款488263.00元；二、被告（反訴原告）沈陽格林中融房地產開發有限公司于本判決生效之日起十日內向原告（反訴被告）沈陽中辰鋼結構工程有限公司支付逾期未付工程款所產生的利息（以488263.00元為基數，按照人民銀行同期貸款利率計算，從2017年3月1日起計算至實際止付之日）；三、駁回原告（反訴被告）的其他訴訟請求；四、駁回被告（反訴原告）的反訴請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9672.00元，反訴費21940.00元，由沈陽格林中融房地產開發有限公司負擔。
二審期間，當事人沒有提交新證據。本院對一審法院查明的事實予以確認
判決結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9672元，由沈陽格林中融房地產開發有限公司負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長王惠麗
審判員相蒙
審判員曹杰
二〇二一年八月二十四日
法官助理徐瑤
書記員焦曉宇
判決日期
2021-09-15
