一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告楊超向本院提出訴訟請求：1．判決二被告支付原告勞務費276633.2元；2．案件受理費，由二被告負擔。事實與理由：2016年8月29日，被告湖南冠湘路橋公司與被告中鐵上海工程局第五工程公司徐淮鹽–項目部簽訂《建設工程施工勞務分包合同》，該合同約定：由被告中鐵上海工程局第五工程公司徐淮鹽–項目部將新建徐州至淮安至鹽城站前工程ＸＹＺＱ-ＶＩ標段分包給被告湖南冠湘路橋公司建設。工程地點：江蘇省淮安市淮安區溪河鎮馬北村。勞務作業內容：Ｄ2Ｋ232＋606.675?Ｄ2Ｋ233＋455808框架中橋、小橋、涵洞、區間路基的ＣＦＧ樁工程。合同簽訂后，被告湖南冠湘路橋公司將部分ＣＦＧ樁勞務分包給原告施工。2018年8月22日，原告的委托代理人楊建平與被告湖南冠湘路橋公司進行結算，原告在被告的徐淮鹽–項目部與被告湖南冠湘路橋公司王紅學的施工隊結算，總勞務費757392元，扣除相關費用480758.8元，余款金額276633.2元。該余款數額，經原告多次催要未果。原告為維護合法權益訴至法院，請求法院支持原告訴訟請求。 被告湖南冠湘路橋公司辯稱，1．我公司與原告未簽訂任何工程施工合同，沒有合同法律關系，我公司也未通知原告進入被告中鐵上海工程局第五工程公司徐淮鹽–項目ＣＦＧ施工現場施工。2．原告提供的該工程施工與被告中鐵上海工程局第五工程公司簽訂的建筑施工勞務合同不能證明其工作屬于我公司承包施工范圍，該合同項下的工程系由我司自行組織施工。3．原告提供的授權委托書內容為授權王紅學代理我公司簽訂新民制梁場預應力混凝土管樁工程施工合同，與本案所涉及的施工合同無關。4．授權委托書的范圍只限于代表我公司與被告中鐵上海工程局第五工程公司簽訂勞務分包合同及辦理有關手續，并未授權其對第三方和代表我公司對外簽訂任何文書。5．楊建平并未與我公司辦理任何勞務結算，其提供的勞務結算單未經我公司現場施工技術和商務部門簽署，且未加蓋我公司印章，原告持有的該份結算書不符合我公司勞務結算程序，該結算對我公司不產生法律效力。綜上，我公司不具備本案被告主體資格，原告的訴訟請求無事實和法律依據，請求法院駁回原告對我公司的訴訟請求。 被告中鐵上海工程局第五工程公司辯稱，我公司依法將ＣＦＧ樁勞務分包給被告湖南冠湘路橋公司，并與該公司簽訂合同，而我公司與原告沒有合同關系，根據合同相對性原則，我公司不是本案適格的被告主體，也不應當承擔本案的支付款項義務。依據我公司與被告湖南冠湘路橋公司簽訂的合同約定：被告湖南冠湘路橋公司與第三人簽訂的勞動、租賃、買賣等一切合同與我公司無關，被告湖南冠湘路橋公司在施工工地發生的合同債務、侵權責任，一律由該公司負責處理，并承擔責任。原告訴稱被告湖南冠湘路橋公司將部分ＣＦＧ樁勞務分包給其施工，也表明了原告與被告湖南冠湘路橋公司有直接的利害關系。綜上，我公司與原告無利害關系，我公司不是本案適格的被告，請求法院依法駁回原告對我公司的訴訟。 本院經審理認定事實如下：2016年8月29日，被告中鐵上海工程局第五工程公司作為甲方、被告湖南冠湘路橋公司作為乙方，雙方簽訂了《建設工程施工勞務分包合同》，合同約定：項目為ＣＦＧ樁工程。編號為ＸＹＴＬ6勞新（一）–015＃。工程名稱為新建徐州至淮安至鹽城站前工程ＸＹＺＱ-ＶＩ標。工程地點為江蘇省淮安市淮安區溪河鎮馬北村。勞務作業內容：Ｄ2Ｋ232＋606.675?Ｄ2Ｋ233＋455808框架中橋、小橋、涵洞、區間路基的ＣＦＧ樁工程。合同價款暫定價4875464元，其中不含稅4733460.19元，增值稅142003.81元，其他需繳納的稅款已包含在合同價款內。最終價格以經甲方驗收合格的實際完成工程量乘以固定綜合單價為準。……權利和義務：……乙方與第三人簽訂的勞動、租賃、買賣等一切合同，與甲方無關。乙方在施工工地發生的合同債務、侵權責任，一律由該公司負責處理，并承擔責任。由此造成甲方損失的也應由乙方承擔。甲方委派的擔任工地履行本合同的工地代表為宮龍仙，工地代表負責本工程安全質量監察、進度及質量控制、檢查及其它事項，負責審批乙方報送的勞務結算資料等文件，簽發相關指令。乙方委派的擔任工地履行本合同的工地代表為王紅學，委派代表負責本合同工作內容組織實施，處理施工中的結算、材料領用、簽訂補充協議及其他書面往來文件、領取工程款等相關事宜。同時，雙方還對其他事項進行了約定。協議由甲、乙雙方委派的工地代表簽名，并加蓋了公章。后被告湖南冠湘路橋公司工地代表王紅學將其分包的工程中部分工程分包給原告施工，雙方口頭約定：自發電為每米22元，網電為每米20元；扣除工程價款中15%的稅金、管理費后，余款歸原告。2016年9月，原告即組織人員施工，并按約定完成了案涉工程的工程量。2017年1月，原告分包的案涉工程通過了整體工程竣工驗收。2018年8月22日，原告委派楊建平與被告湖南冠湘路橋公司工地代表王紅學進行了結算，雙方確認原告完成的工程量，并簽訂《勞務結算單》，內容為：楊超在徐淮鹽—項目湖南冠湘路橋建設有限公司王紅學施工隊，施工ＣＦＧ樁勞務結算如下：一、工程量勞務金額：1．自發電：10416米×22元／米＝229152元；2．網電：26412米×20元／米＝528240元；合計757392元。二、扣款項目：1．施工電費：33150元；2．支付勞務費334000元；3．稅金費用：757392元×15%＝113608.8元；合計扣款480758.8元。三、應付勞務費：余款金額276633.2元。備注：含5%質保金。被告湖南冠湘路橋公司的代表王紅學、原告的代理人楊建平分別在該結算單上簽名。原告與被告湖南冠湘路橋公司案涉工程工地代表王紅學結算后，被告湖南冠湘路橋公司沒有支付原告案涉工程余款。2020年11月5日，原告訴至本院。 另查明，原告沒有從事案涉工程相應的資質。2016年3月，中鐵上海工程局集團第五工程有限公司新民制梁場作為甲方、被告湖南冠湘路橋公司作為乙方，雙方簽訂了《建設工程施工勞務分包合同》，合同約定：項目為預應力混凝土管樁工程。編號為ＸＹＴＬ6勞（新）–003＃。工程名稱為新建徐州至淮安至鹽城站前工程ＸＹＺＱ-ＶＩ標。工程地點為江蘇省淮安市淮安區博里鎮新博村十組。勞務作業內容：預應力混凝土管樁工程。甲方委派的擔任工地履行本合同的工地代表為王文剛，負責本工程安全質量監察、進度及質量控制、檢查及其它事項，負責審批乙方報送的勞務結算資料等文件，簽發相關指令。乙方委派的擔任工地履行本合同的工地代表為王紅學，負責本合同工作內容組織實施，處理施工中的結算、材料領用、簽訂補充協議及其他書面往來文件、領取工程款等相關事宜。同時，雙方還對其他事項進行了約定

一、被告湖南冠湘路橋建設有限公司于本判決生效后十內給付原告楊超案涉工程款（勞務費用）276633.2元； 二、駁回原告楊超的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費5450元（原告已預交5450元），由被告湖南冠湘路橋建設有限公司負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提供副本四份，上訴于江蘇省淮安市中級人民法院。同時根據《訴訟費用交納辦法》的有關規定，預交上訴案件受理費（收款單位：江蘇省淮安市中級人民法院；開戶行：中國銀行股份有限公司清江浦支行；賬號：62×××77）

2021-04-28