再審申請人遼寧海川建設(shè)有限公司（以下簡稱海川公司）因與被申請人鐵嶺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)通達(dá)汽車橡膠件有限公司（以下簡稱通達(dá)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服遼寧省鐵嶺市中級人民法院（2019）遼12民終1365號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
遼寧海川建設(shè)有限公司 /
遼寧海川建設(shè)有限公司、鐵嶺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)通達(dá)汽車橡膠件有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
遼寧海川建設(shè)有限公司、鐵嶺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)通達(dá)汽車橡膠件有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號：（2020）遼民申3186號
判決日期：2020-12-30
法院：遼寧省高級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
海川公司申請?jiān)賹彿Q，原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，僅以超過訴訟時(shí)效為由駁回再審申請人的訴求毫無道理，應(yīng)當(dāng)依法撤銷，具體理由如下：（一）再審申請人與被申請人一直未對案涉工程進(jìn)行竣工決算，即雙方未對工程款數(shù)額形成一致意見，被申請人從未明確表示拒絕支付工程款。被申請人沒有提供證據(jù)證明再審申請人知道或者應(yīng)當(dāng)知道被申請人拒絕支付工程款，再審申請人向人民法院請求保護(hù)其取得工程款的權(quán)利的訴訟時(shí)效期間并沒有開始計(jì)算，即再審申請人的主張未超過訴訟時(shí)效。（二）被申請人所欠工程款數(shù)額巨大，欠款期間不向其行使索要工程款的權(quán)利不符合客觀事實(shí)及生活和交易習(xí)慣，正是由于被申請人原法定代表人裴志剛的刻意躲債行為，才導(dǎo)致再審申請人無法行使正當(dāng)?shù)姆蓹?quán)利。（三）本案未超過雙方在建筑施工合同中約定的工程質(zhì)量保證期，工程尚在質(zhì)保期間內(nèi)。（四）被申請人原法定代表人裴志剛以50萬元超低價(jià)格轉(zhuǎn)讓公司資產(chǎn)，不符合常理，之后再次轉(zhuǎn)讓給呂慧哲、付秀清，這些行為背著再審申請人實(shí)施，幾次轉(zhuǎn)讓均沒有通知再審申請人，原判侵害了再審申請人的合法權(quán)益，至今因該工程所拖欠的農(nóng)民工工資尚未支付。綜上，本案不存在超過訴訟時(shí)效的行為及事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）、（六）項(xiàng)的規(guī)定，請求貴院再審本案，做出公正合理的裁決。
通達(dá)公司提交意見稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，再審申請人在工程竣工后，對被申請人股東變更，法人變更都非常清楚。被申請人的聯(lián)系方式也一直保持暢通，但是自2010年9月2日到2017年4月19日之間，再審申請人從未向被申請人主張過任何權(quán)利，也無任何證據(jù)可以證明其向被申請人主張過權(quán)利，故原判認(rèn)定再審申請人超過訴訟時(shí)效是正確的，故請求貴院駁回再審申請人的再審請求
判決結(jié)果
駁回遼寧海川建設(shè)有限公司的再審申請
合議庭
審判長婁秀娟
審判員林湧人
審判員陳晨
二〇二〇年十二月十五日
法官助理王曉曦
書記員韓笑
判決日期
2020-12-30
