上訴人中基發展建設工程有限責任公司（以下簡稱中基公司）因與被上訴人東臺市五烈鎮雄威木材經營部（以下簡稱雄威經營部）及原審第三人中冶勘建筑安裝工程有限公司山東分公司（以下簡稱中冶勘山東公司）、中冶勘建筑安裝工程有限公司（以下簡稱中冶勘公司）案外人執行異議之訴一案，不服江蘇省東臺市人民法院（2019）蘇0981民初4032號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案。現已審理終結
1071中基發展建設工程有限責任公司與東臺市五烈鎮雄威木材經營部案外人執行異議之訴二審民事裁定書
案號：（2021）蘇09民終1071號
判決日期：2021-04-28
法院：江蘇省鹽城市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
中基公司上訴請求：1、撤銷一審判決，改判支持中基公司的訴訟請求；2、一、二審訴訟費用由雄威經營部承擔。事實和理由：1、原審追加中基公司為被執行人系執行行為，應根據民訴法第225條的規定進行執行異議和復議程序審查，本案要求中基公司提出執行異議之訴，程序不當。2、中基公司通過其他案件的執行，已補足出資款，不再具備被追加為抽逃出資責任主體的事實條件。3、一審判決以后，雄威經營部已于2020年4月與原審第三人達成執行和解，原審第三人已支付了執行案款，2020年5月11日一審法院作出執行結案通知，原執行案件已履行完畢，本案亦不應追加中基公司為被執行人。
雄威經營部辯稱，一審判決后，原審第三人已與雄威經營部達成執行和解協議，并履行完畢，執行案件也已結案，雄威經營部同意不再追加中基公司為被執行人。
中冶勘山東公司、中冶勘公司二審未到庭應訴、答辯。
經審理查明，2016年9月30日，一審法院對雄威經營部訴中冶勘山東公司、中冶勘公司、李某、王某建筑設備租賃合同糾紛一案作出（2015）東民初字第122號民事判決書后，雄威經營部不服判決向鹽城市中級人民法院提起上訴，鹽城市中級人民法院于2017年5月4日作出（2017）蘇09民終1654號民事判決：一、撤銷江蘇省東臺市人民法院（2015）東民初字第122號民事判決第一項，即“一、王某于判決生效之日起30日內支付東臺市五烈鎮雄威木材經營部租金309699.24元、其他費用7869.4元、租賃物賠償費293830.2元，合計611398.84元”；二、被上訴人中冶勘建筑安裝工程有限公司山東分公司于本判決生效之日起30日內支付東臺市五烈鎮雄威木材經營部租金309699.24元、其他費用7869.4元、租賃物賠償費293830.2元，合計611398.84元；三、被上訴人中冶勘建筑安裝工程有限公司對上述第二項中冶勘建筑安裝工程有限公司山東分公司不能支付的部分承擔補充清償責任；四、維持江蘇省東臺市人民法院（2015）東民初字第122號民事判決第二項，即“駁回東臺市五烈鎮雄威木材經營部的其他訴訟請求”。一審案件受理費10592元，保全費4020元，合計14612元；二審案件受理費10592元，均由中冶勘建筑安裝工程有限公司山東分公司負擔。
根據雄威經營部申請，一審法院于2017年6月19日立案執行，案號為（2017）蘇0981執1389號。在本次執行程序中，一審法院依職權對被執行人財產進行了調查，除依法扣劃的被執行人銀行存款外，未發現被執行人有其他可供執行的財產。申請執行人亦未提供其他可供執行財產線索，一審法院于2017年12月8日作出（2017）蘇0981執1389號執行裁定：終結本次執行程序。2019年4月18日，申請執行人雄威經營部申請稱：被執行人的股東即被申請人中基公司存在抽逃出資的違法行為，依法應當在抽逃出資范圍內向申請執行人承擔責任。據此，依據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第80條和《最高人民法院關于適用若干問題的規定（三）》第十二條、第十四條的規定，請求：裁定追加被申請人中基公司為本案的被執行人，在其抽逃注冊資金范圍內向申請執行人承擔補充賠償責任。2019年5月20日，一審法院作出（2019）蘇0981執異39號執行裁定書，追加被申請人中基公司為本案被執行人，在所抽逃的2397萬元范圍內對被執行人中冶勘公司的債務承擔責任。
中基公司遂提出本案執行異議之訴，請求：1、判令不予追加、變更中基公司為雄威經營部對中冶勘公司執行案件的被執行人；2、本案訴訟費用由雄威經營部承擔。
一審法院經審理查明，中冶勘公司成立于2003年3月11日，注冊資本2012萬元。其中，中冶地勘查基礎工程有限公司（2003年6月更名為中冶地建設工程集團有限責任公司，2004年7月更名為中基公司）出資1210萬元，出資比例為60.1%，以貨幣方式出資1020萬元，實物方式出資190萬元；冶金工業部第一地質勘查局建筑安裝工程總公司（后更名為三河冶勘建筑安裝工程總公司，以下簡稱三河冶勘公司）出資802萬元，出資比例為39.9%，以代幣方式出資676萬元，凈資產方式出資126萬元。
2005年5月，中冶勘公司決議通過增資擴股，注冊資本增加至6000萬元（其中，由中基公司認繳出資2397萬元，出資方式為貨幣），同時增加中國冶金地質勘查工程總局一局（以下簡稱中冶一局）。該局是中國冶金地質總局直屬地勘事業單位，始建于1974年，最早為“冶金地質會戰指揮部”）為公司股東，認繳股本金1591萬元。公司增資擴股后各股東的股本總和比例為：中基公司總股本3607萬元，持股比例為60.1%；中冶一局總股本1591萬元，持股比例為26.5%；三河冶勘公司總股本802萬元，持股比例為13.5%。2005年6月3日，三河市誠成會計師事務所出具三誠會驗【2005】第075號驗資報告，載明：截止2005年6月3日止，中冶勘公司收到甲方（中基公司）、乙方（中冶一局）繳納的新增注冊資本3988萬元，其中甲方繳納2397萬元，乙方繳納1591萬元，款項用途為投資款。同日，中冶勘公司為中冶一局出具轉賬支票兩張，金額分別為1291萬元和300萬元；為中基公司出具轉賬支票一張，金額為2397萬元。
2005年12月，三河冶勘公司將其持有的802萬元股權轉讓給中冶一局。轉讓后股東持股情況為：中基公司出資3607萬元，持股比例為60.1%；中冶一局出資2393萬元，持股比例為39.9%。2008年11月，中冶一局將其持有的公司股權1595萬元轉讓給中基公司。2012年6月，中冶一局將持有的被執行人802萬元股本無償劃歸中基公司所有，原由中冶一局依據持股比例享有的股東權利義務由中基公司承繼。該次轉讓后，中冶勘公司變更為一人獨資有限公司。
河北省廊坊市中級人民法院（以下簡稱廊坊中院）于2015年12月20日作出（2015）廊民執字第8-3號執行裁定：追加中基公司為被執行人，在其抽逃注冊資金范圍內向申請執行人清償債務。中基公司不服，提出執行異議。該院認為，被執行人中冶勘公司增加注冊資本，中基公司作為被執行人股東將新增注冊資本繳入被執行人銀行賬戶后，被執行人在取得銀行詢證函和驗資報告當日即將中基公司繳納的新增注冊資本以銀行轉賬支票的方式予以返還，該行為屬于抽逃注冊資金，中基公司應當在抽逃注冊資金范圍內承擔責任。被執行人中冶勘公司向廊坊中院提交的財產申報表顯示，被執行人沒有財產可供執行。在此情況下，申請執行人向廊坊中院申請追加被執行人股東中基公司、中冶一局為本案被執行人符合法律規定。廊坊中院經查證認為被執行人股東中基公司、中冶一局存在抽逃注冊資金行為，追加事實認定事實并無不當，適用法律正確，應予維持……遂裁定駁回其異議。中基公司、中冶一局均不服廊坊中院（2016）冀10執異字第1號執行裁定，向河北省高級人民法院申請復議。該院經審查作出（2016）冀執復51號執行裁定：駁回復議，維持原裁定。
本案一審審理中，中基公司提交廊坊中院（2015）廊民執字第8-2號執行裁定書，證明其公司分別于2016年4月22日補足出資509萬元，2016年5月19日補足出資700萬元；山東省青島市李滄區人民法院（2015）李執字第486-6號執行裁定書，證明其公司于2016年3月18日補足出資310.6825萬元；天津市北辰區人民法院（2016）津0113執恢381號結案通知書書，證明其公司于2016年9月19日補足出資724.71萬元；南京市秦淮區人民法院（2016）蘇0104執恢541號結案通知書，證明其公司于2016年10月30日補足出資121.27萬元，以上合計補足出資2365.6625萬元。庭審中，中基公司與雄威經營部均認可中基公司尚有31.3375萬元未補足。
雄威經營部申請在本案中對中基公司抽逃出資產生的利息不予主張，由其另行主張。
一審法院認為，關于爭議焦點一：（2019）蘇0981執異39號執行裁定書告知中基公司提起執行異議之訴是否正確？中基公司認為原執行裁定書告知其提起執行異議之訴系錯誤，剝奪其享有執行異議、復議權利。根據《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第三十二條規定，被申請人或申請人對執行法院依據本規定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規定作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以自裁定書送達之日起十五日內，向執行法院提起執行異議之訴。被申請人提起執行異議之訴的，以申請人為被告。申請人提起執行異議之訴的，以被申請人為被告。本案中，一審法院依據《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第十八條作出追加中基公司執行裁定書，同時并在執行裁定書列明權利救濟的法律依據，故中基公司認為剝奪其執行異議、復議權利，不予采信。
關于爭議焦點二：是否應當追加被申請人中基公司為本案的被執行人。執行法院變更或追加執行案件被執行人必須具有明確的法律依據或者司法解釋規定。《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第十八條規定，作為被執行人的企業法人，財產不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執行人，在抽逃出資的范圍內承擔責任的，人民法院應予支持。（2017）蘇0981執1389號案件執行中，一審法院未發現被執行人有可供執行的財產。中基公司作為股東對中冶勘公司抽逃注冊資金行為有生效法律文書確認，由此應當承擔相應的法律責任。故雄威經營部要求追加中基公司為被執行人的申請，應予支持；但根據中基公司提交補足出資法律文書顯示目前尚欠31.3375萬元未補足且雙方均予以認可，故中基公司應在所抽逃的出資31.3375萬元范圍內對被執行人中冶勘公司的債務承擔清償責任。
綜上，案外人中基公司主張不予追加為中冶勘公司執行案件的被執行人，其提出異議請求不能成立。中冶勘山東公司、中冶勘公司經合法傳喚未提出正當理由拒不到庭，應承擔不到庭可能產生的對其不利的法律后果。依照《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第十八條、第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，一審法院判決：一、駁回中基公司的異議請求；二、追加中基公司為本案［執行依據為鹽城市中級人民法院（2017）蘇09民終1654號民事判決書］被執行人，在所抽逃的31.3375萬元范圍內對被執行人中冶勘公司的債務承擔責任。案件受理費10166元，公告費350元，合計10516元由中基公司負擔。
本院二審對一審法院查明的事實予以確認。
二審中，中基公司提交了執行結案通知書和中冶堪公司繳納執行案款的憑證，證明案涉執行案件已履行完畢并結案。雄威經營部經質證無異議，并向本院出具了不再要求追加中基公司為被執行人的申請
判決結果
一、撤銷江蘇省東臺市人民法院（2019）蘇0981民初4032號民事判決；
二、駁回中基發展建設工程有限責任公司的起訴。
一審案件受理費10166元，由一審法院退還中基發展建設工程有限責任公司；中基發展建設工程有限責任公司預交的二審案件受理費10166元，本院予以退還。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長陳東
審判員史宏春
審判員鐘紅梅
二〇二一年四月二十二日
書記員王藹娥
判決日期
2021-04-28
