上訴人中基發(fā)展建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中基公司）因與被上訴人東臺(tái)市五烈鎮(zhèn)雄威木材經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雄威經(jīng)營(yíng)部）及原審第三人中冶勘建筑安裝工程有限公司山東分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中冶勘山東公司）、中冶勘建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中冶勘公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服江蘇省東臺(tái)市人民法院（2019）蘇0981民初4025號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
中冶勘建筑安裝工程有限公司 /
1070中基發(fā)展建設(shè)工程有限責(zé)任公司與東臺(tái)市五烈鎮(zhèn)雄威木材經(jīng)營(yíng)部案外人執(zhí)行異議之訴二審民事裁定書(shū)
1070中基發(fā)展建設(shè)工程有限責(zé)任公司與東臺(tái)市五烈鎮(zhèn)雄威木材經(jīng)營(yíng)部案外人執(zhí)行異議之訴二審民事裁定書(shū)
案號(hào)：（2021）蘇09民終1070號(hào)
判決日期：2021-04-28
法院：江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
中基公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，改判支持中基公司的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由雄威經(jīng)營(yíng)部承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、原審追加中基公司為被執(zhí)行人系執(zhí)行行為，應(yīng)根據(jù)民訴法第225條的規(guī)定進(jìn)行執(zhí)行異議和復(fù)議程序?qū)彶椋景敢笾谢咎岢鰣?zhí)行異議之訴，程序不當(dāng)。2、中基公司通過(guò)其他案件的執(zhí)行，已補(bǔ)足出資款，不再具備被追加為抽逃出資責(zé)任主體的事實(shí)條件。3、一審判決以后，雄威經(jīng)營(yíng)部已于2020年4月與原審第三人達(dá)成執(zhí)行和解，原審第三人已支付了執(zhí)行案款，2020年5月11日一審法院作出執(zhí)行結(jié)案通知，原執(zhí)行案件已履行完畢，本案亦不應(yīng)追加中基公司為被執(zhí)行人。
雄威經(jīng)營(yíng)部辯稱(chēng)，一審判決后，原審第三人已與雄威經(jīng)營(yíng)部達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，并履行完畢，執(zhí)行案件也已結(jié)案，雄威經(jīng)營(yíng)部同意不再追加中基公司為被執(zhí)行人。
中冶勘山東公司、中冶勘公司二審未到庭應(yīng)訴、答辯。
經(jīng)審理查明，2017年11月23日，一審法院對(duì)雄威經(jīng)營(yíng)部與中冶勘山東公司、中冶勘公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案作出（2017）蘇0981民初3376號(hào)民事判決：中冶勘山東公司支付雄威經(jīng)營(yíng)部貨款392000元及相應(yīng)利息、律師代理費(fèi)20000元；中冶勘公司對(duì)上述第一項(xiàng)中中冶勘山東公司不能支付的部分承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；駁回雄威經(jīng)營(yíng)部的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)49684元，由中冶勘山東公司、中冶勘公司負(fù)擔(dān)6373元，雄威經(jīng)營(yíng)部負(fù)擔(dān)43311元。中冶勘山東公司不服該判決，上訴于鹽城市中級(jí)人民法院，2018年4月25日，鹽城市中級(jí)人民法院作出（2018）蘇09民終601號(hào)民事判決書(shū)，駁回上訴，維持原判。
根據(jù)雄威經(jīng)營(yíng)部申請(qǐng)，一審法院于2018年6月12日立案執(zhí)行，案號(hào)為（2018）蘇0981執(zhí)1323號(hào)。在本次執(zhí)行程序中，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人亦未提供其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索，一審法院于2018年11月27日作出（2018）蘇0981執(zhí)1323號(hào)執(zhí)行裁定：終結(jié)本次執(zhí)行程序。2019年4月18日，雄威經(jīng)營(yíng)部申請(qǐng)稱(chēng)，被執(zhí)行人的股東即中基公司存在抽逃出資的違法行為，依法應(yīng)當(dāng)在抽逃出資范圍內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求裁定追加中基公司為本案的被執(zhí)行人，在其抽逃注冊(cè)資金范圍內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。2019年5月20日，一審法院作出（2019）蘇0981執(zhí)異40號(hào)執(zhí)行裁定：追加被申請(qǐng)人中基公司為本案被執(zhí)行人，在所抽逃的2397萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)被執(zhí)行人中冶勘公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
中基公司遂提出本案執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求：1、判令不予追加、變更中基公司為雄威經(jīng)營(yíng)部對(duì)中冶勘公司執(zhí)行案件的被執(zhí)行人；2、本案訴訟費(fèi)用由雄威經(jīng)營(yíng)部承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明，中冶勘公司成立于2003年3月11日，注冊(cè)資本2012萬(wàn)元。其中，中冶地勘查基礎(chǔ)工程有限公司（2003年6月更名為中冶地建設(shè)工程集團(tuán)有限責(zé)任公司，2004年7月更名為中基公司）出資1210萬(wàn)元，出資比例為60.1%，以貨幣方式出資1020萬(wàn)元，實(shí)物方式出資190萬(wàn)元；冶金工業(yè)部第一地質(zhì)勘查局建筑安裝工程總公司（后更名為三河冶勘建筑安裝工程總公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)三河冶勘公司）出資802萬(wàn)元，出資比例為39.9%，以代幣方式出資676萬(wàn)元，凈資產(chǎn)方式出資126萬(wàn)元。
2005年5月，中冶勘公司決議通過(guò)增資擴(kuò)股，注冊(cè)資本增加至6000萬(wàn)元（其中，由中基公司認(rèn)繳出資2397萬(wàn)元，出資方式為貨幣），同時(shí)增加中國(guó)冶金地質(zhì)勘查工程總局一局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中冶一局）。該局是中國(guó)冶金地質(zhì)總局直屬地勘事業(yè)單位，始建于1974年，最早為“冶金地質(zhì)會(huì)戰(zhàn)指揮部”）為公司股東，認(rèn)繳股本金1591萬(wàn)元。公司增資擴(kuò)股后各股東的股本總和比例為：中基公司總股本3607萬(wàn)元，持股比例為60.1%；中冶一局總股本1591萬(wàn)元，持股比例為26.5%；三河冶勘公司總股本802萬(wàn)元，持股比例為13.5%。2005年6月3日，三河市誠(chéng)成會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具三誠(chéng)會(huì)驗(yàn)【2005】第075號(hào)驗(yàn)資報(bào)告，載明：截止2005年6月3日止，中冶勘公司收到甲方（中基公司）、乙方（中冶一局）繳納的新增注冊(cè)資本3988萬(wàn)元，其中甲方繳納2397萬(wàn)元，乙方繳納1591萬(wàn)元，款項(xiàng)用途為投資款。同日，中冶勘公司為中冶一局出具轉(zhuǎn)賬支票兩張，金額分別為1291萬(wàn)元和300萬(wàn)元；為中基公司出具轉(zhuǎn)賬支票一張，金額為2397萬(wàn)元。
2005年12月，三河冶勘公司將其持有的802萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中冶一局。轉(zhuǎn)讓后股東持股情況為：中基公司出資3607萬(wàn)元，持股比例為60.1%；中冶一局出資2393萬(wàn)元，持股比例為39.9%。2008年11月，中冶一局將其持有的公司股權(quán)1595萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給中基公司。2012年6月，中冶一局將持有的被執(zhí)行人802萬(wàn)元股本無(wú)償劃歸中基公司所有，原由中冶一局依據(jù)持股比例享有的股東權(quán)利義務(wù)由中基公司承繼。該次轉(zhuǎn)讓后，中冶勘公司變更為一人獨(dú)資有限公司。
河北省廊坊市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廊坊中院）于2015年12月20日作出（2015）廊民執(zhí)字第8-3號(hào)執(zhí)行裁定：追加中基公司為被執(zhí)行人，在其抽逃注冊(cè)資金范圍內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人清償債務(wù)。中基公司不服，提出執(zhí)行異議。該院認(rèn)為，被執(zhí)行人中冶勘公司增加注冊(cè)資本，中基公司作為被執(zhí)行人股東將新增注冊(cè)資本繳入被執(zhí)行人銀行賬戶(hù)后，被執(zhí)行人在取得銀行詢(xún)證函和驗(yàn)資報(bào)告當(dāng)日即將中基公司繳納的新增注冊(cè)資本以銀行轉(zhuǎn)賬支票的方式予以返還，該行為屬于抽逃注冊(cè)資金，中基公司應(yīng)當(dāng)在抽逃注冊(cè)資金范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被執(zhí)行人中冶勘公司向廊坊中院提交的財(cái)產(chǎn)申報(bào)表顯示，被執(zhí)行人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。在此情況下，申請(qǐng)執(zhí)行人向廊坊中院申請(qǐng)追加被執(zhí)行人股東中基公司、中冶一局為本案被執(zhí)行人符合法律規(guī)定。廊坊中院經(jīng)查證認(rèn)為被執(zhí)行人股東中基公司、中冶一局存在抽逃注冊(cè)資金行為，追加事實(shí)認(rèn)定事實(shí)并無(wú)不當(dāng)，適用法律正確，應(yīng)予維持……遂裁定駁回其異議。中基公司、中冶一局均不服廊坊中院（2016）冀10執(zhí)異字第1號(hào)執(zhí)行裁定，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。該院經(jīng)審查作出（2016）冀執(zhí)復(fù)51號(hào)執(zhí)行裁定：駁回復(fù)議，維持原裁定。
本案一審審理中，中基公司提交廊坊中院（2015）廊民執(zhí)字第8-2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，證明其公司分別于2016年4月22日補(bǔ)足出資509萬(wàn)元，2016年5月19日補(bǔ)足出資700萬(wàn)元；山東省青島市李滄區(qū)人民法院（2015）李執(zhí)字第486-6號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，證明其公司于2016年3月18日補(bǔ)足出資310.6825萬(wàn)元；天津市北辰區(qū)人民法院（2016）津0113執(zhí)恢381號(hào)結(jié)案通知書(shū)書(shū)，證明其公司于2016年9月19日補(bǔ)足出資724.71萬(wàn)元；南京市秦淮區(qū)人民法院（2016）蘇0104執(zhí)恢541號(hào)結(jié)案通知書(shū)，證明其公司于2016年10月30日補(bǔ)足出資121.27萬(wàn)元，以上合計(jì)補(bǔ)足出資2365.6625萬(wàn)元。庭審中，中基公司與雄威經(jīng)營(yíng)部均認(rèn)可中基公司尚有31.3375萬(wàn)元未補(bǔ)足。
雄威經(jīng)營(yíng)部申請(qǐng)?jiān)诒景钢袑?duì)中基公司抽逃出資產(chǎn)生的利息不予主張，由其另行主張。
一審法院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：（2019）蘇0981執(zhí)異40號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)告知中基公司提起執(zhí)行異議之訴是否正確？中基公司認(rèn)為原執(zhí)行裁定書(shū)告知其提起執(zhí)行異議之訴系錯(cuò)誤，剝奪其享有執(zhí)行異議、復(fù)議權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十二條規(guī)定，被申請(qǐng)人或申請(qǐng)人對(duì)執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。被申請(qǐng)人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請(qǐng)人為被告。申請(qǐng)人提起執(zhí)行異議之訴的，以被申請(qǐng)人為被告。本案中，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十八條作出追加中基公司執(zhí)行裁定書(shū)，同時(shí)并在執(zhí)行裁定書(shū)列明權(quán)利救濟(jì)的法律依據(jù)，故中基公司認(rèn)為剝奪其執(zhí)行異議、復(fù)議權(quán)利，不予采信。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：是否應(yīng)當(dāng)追加被申請(qǐng)人中基公司為本案的被執(zhí)行人。執(zhí)行法院變更或追加執(zhí)行案件被執(zhí)行人必須具有明確的法律依據(jù)或者司法解釋規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十八條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。（2018）蘇0981執(zhí)1323號(hào)案件執(zhí)行中，一審法院未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。中基公司作為股東對(duì)中冶勘公司抽逃注冊(cè)資金行為有生效法律文書(shū)確認(rèn)，由此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故雄威經(jīng)營(yíng)部要求追加中基公司為被執(zhí)行人的申請(qǐng)，應(yīng)予支持；但根據(jù)中基公司提交補(bǔ)足出資法律文書(shū)顯示目前尚欠31.3375萬(wàn)元未補(bǔ)足且雙方均予以認(rèn)可，故中基公司應(yīng)在所抽逃的出資31.3375萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)被執(zhí)行人中冶勘公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
綜上，案外人中基公司主張不予追加為中冶勘公司執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，其提出異議請(qǐng)求不能成立。中冶勘山東公司、中冶勘公司經(jīng)合法傳喚未提出正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)承擔(dān)不到庭可能產(chǎn)生的對(duì)其不利的法律后果。依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十八條、第三十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，一審法院判決：一、駁回中基公司的異議請(qǐng)求；二、追加中基公司為本案［執(zhí)行依據(jù)為東臺(tái)市人民法院（2017）蘇0981民初字第3376號(hào)民事判決書(shū)］被執(zhí)行人，在所抽逃的31.3375萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)被執(zhí)行人中冶勘公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。案件受理費(fèi)7576元，公告費(fèi)350元，合計(jì)7926元由中基公司負(fù)擔(dān)。
本院二審對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審中，中基公司提交了執(zhí)行結(jié)案通知書(shū)和中冶堪公司繳納執(zhí)行案款的憑證，證明案涉執(zhí)行案件已履行完畢并結(jié)案。雄威經(jīng)營(yíng)部經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議，并向本院出具了不再要求追加中基公司為被執(zhí)行人的申請(qǐng)
判決結(jié)果
一、撤銷(xiāo)江蘇省東臺(tái)市人民法院（2019）蘇0981民初4025號(hào)民事判決；
二、駁回中基發(fā)展建設(shè)工程有限責(zé)任公司的起訴。
一審案件受理費(fèi)7576元，由一審法院退還中基發(fā)展建設(shè)工程有限責(zé)任公司；中基發(fā)展建設(shè)工程有限責(zé)任公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)7576元，本院予以退還。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長(zhǎng)陳東
審判員史宏春
審判員鐘紅梅
二〇二一年四月二十二日
書(shū)記員王藹娥
判決日期
2021-04-28
